СПАСЕНИЕ РОССИИ СПАСЁТ И ЧЕЛОВЕЧЕСТВО

(РУСИЗМ, Русский Лад и «Фронт» ПУТИНА

как теоретическая и практическая борьба за переход

к социально-справедливому обществу) (Киев)Ситкарёв Г.Т.  Профессор Международной Славянской Академии (Москва)

Профессор Института социализма (Петербург)

Введение

Побеждай мыслью, а потом – делом!

                                             (Генералиссимус А.В. Суворов)

        Судьба России – спасать себя и соседние народы от разных поработителей (восточных, южных и западных), что она не раз доказывала. Русский народ отстаивал своё право на мирную и независимую жизнь от внешних и внутренних врагов, возникавших в эпоху сатаны, в эпоху, прошедшей три стадии своего эгоистического как сатанинского развития общества (рабовладельческого, феодального и капиталистического) и дошедшей до высшей цели сатанизации общества (уже грозящей самоуничтожением человечества) – до установления через капиталистическую глобализацию открытой мировой власти еврейско-масонской элиты над всеми странами мира. Но этому должна помешать Россия (по сообщениям космических разумов и экстрасенсов) вместе с союзными с ней странами. Космические разумы в своих сообщениях предупреждали  о такой угрозе на примерах самоуничтожения цивилизаций на планетах других звёздных систем из-за господства там осатаневших сил зла (примеры приведены, например, в монографии автора «Основы космической философии, соответствующие обращениям инопланетян» /Научное издание.- Киев: ИИЦ Госкомстата Украины.- 2005.- 182 с.). Такого космического как научного понимания развития человечества и существования на Земле мировых сил зла, лжи и наживы, мешающих людям создать социально-справедливое общество,  нет ни у марксистов, ни у пробуржуазных учёных, ни у русских патриотов, ни у Путина и новых русских.

  Историческая мечта трудящихся о справедливом обществе привела одних к идеям социализма, других – к идеям коммунизма. Эти понятия появились до классиков марксизма. Как уже отмечено, исследование автора показало, что научной теории социализма и коммунизма не было у Ф. Энгельса, К. Маркса и В.И. Ленина, а были лишь научные предпосылки их понимания. Поэтому И.В. Сталин, чтобы сохранить власть большевистской партии после смерти Ленина, создал государственный социализм как первый вариант социализма. После Великой Отечественной войны Генералиссимус Сталин дал наказ советским учёным создать теорию научно-обоснованного социализма, ибо, по его словам, «без теории нам смерть». Сам он не успел создать эту теорию – его отравили (призыв Троцкого «устранить Сталина» был исполнен). После Сталина выполнить его наказ помешали догматизм учёных-марксистов и творческая бездарность руководителей КПСС, обожествление ими Ленина и опорочивание Сталина (для чего заслуги Сталина по построению из России второй сверхдержавы мира, ставшей лидером стран созданной под его руководством мировой социалистической системы, как и другие достижения советской власти, стали приписывать одному Ленину для его обожествления – например, памятники Сталину, по требованию генсека украинца Н.С. Хрущёва, ненавидящего и завидующего ему, убрали и заменили на памятники Ленину). Это преступление против великого Сталина многими замалчивается. Знание советского опыта социализма (как исторического вклада России в развитие человечества) очень важно и сейчас правильно учитывать.     

      Ф. Энгельс первым отметил, что классовая борьба состоит из экономической, политической и теоретической. В.И. Ленин и затем другие марксисты не знали или умолчали о том, о чём стал говорить в своих работах автор (http://sitkarev.narod.ru, 2009 и http://genadij-sitkarev.fo.ru, 2011):

1) наибольший вклад в создание основ диалектического и исторического материализма внёс Ф. Энгельс, а не К. Маркс. Поэтому сам К. Маркс отмечал энциклопедический ум Ф. Энгельса и называл себя учеником Ф. Энгельса;

2) все работы, написанные ими вместе, окончательно корректировал Энгельс, он же внёс коррективы при втором издании 1-го тома (после смерти Маркса) и сформировал тексты следующих томов «Капитала»;

3) он же после своей работы «Принципы коммунизма» предложил Марксу написать и в основном сам подготовил текст «Манифеста коммунистической партии» (1848 г.), в котором, оказывается, нет  слов Маркса о «диктатуре пролетариата» (автор впервые последнее обнаружил). В силу своей скромности первым автором «Манифеста…» он написал Маркса, что породило термин «марксизм». Маркс же в своей работе “Критика готской программы» (1875 г.), находясь под впечатлением от «Парижской коммуны» (просуществовавшей почти три месяца в 1871 г.) и не учитывая, что трудовой народ Франции по сути не оказал ей поддержку, сделал вывод: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, как революционной диктатурой пролетариата». Энгельс и Маркс ошибочно считали, что социализм является низшей фазой коммунизма, т.е. не является отдельной общественной формацией (как самостоятельным способом производства), ибо говорили о переходе от капитализма сразу в коммунизм (Призрак коммунизма бродит по Европе);

4) Энгельс, изучив русский язык и работы русских революционеров-демократов, пришёл к выводу, что возможны и «непролетарские революции»: В предисловии ко второму русскому изданию (1882 г.) и очередному немецкому изданию (1890 г.)  «Манифеста коммунистической партии» он так отметил феномен русской жизни: «Но рядом с быстро развивающейся капиталистической горячкой и только теперь образующейся буржуазной земельной собственностью мы находим в России больше половины земли в общинном владении крестьян… Если русская революция (как непролетарская – авт.) послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю (а не общественная собственность – авт.) может явиться исходным пунктом коммунистического развития». Но это его высказывание Ленин проигнорировал, ибо не осознал менталитет русского народа.

     Практика строительства социализма в СССР имеет огромное историческое значение, но она опередила создание научной теории социализма (как самостоятельного способа производства), ибо этой теории не было у классиков марксизма: ни у К. Маркса и Ф. Энгельса, ни у В.И. Ленина и И.В. Сталина, что марксисты-догматики, особенно среди бывших советских учёных, упорно или лукаво до сих пор отрицают. Были лишь предпосылки понимания социализма и критика утопических и мелкобуржуазных социализмов (например, в «Манифесте…» и в работе Энгельса «Развитие социализма от утопии к науке» /М.: Политиздат, 1982, 80 с.) и затем своя специфика их восприятия и реализации (и порой трагическая для трудящихся из-за научной необоснованности) в разных странах.

            Автор разработал научную концепцию мирового развития, включающую новое понимание диалектического и исторического материализма и теории социализма и коммунизма (в монографии автора «Манифест разума» на сайте http://genadij-sitkarev.fo.ru). С позиции этой концепции, названной им «русизм», очевиднее становится необоснованность попыток одних марксистов защищать негативные догмы марксизма-ленинизма, других – отказаться от самостоятельного этапа социализма, чтобы сразу строить коммунизм, или третьих – за социализм выдавать идею народного (или государственного) капитализма. Подобное последнему есть высказывание и у Ленина, которое ниже (далее в п. 5.4) приводится. По этим подходам так много околонаучной и дезинформирующей литературы, что автор вынужден выделить в данной работе кратко главное и принципиальное в отличиях этих подходов от концепции автора.

       Спасение России, разрушенной её внутренними и внешними врагами при «перестройке» (согласно плану тайного мирового правительства еврейско-масонской элиты), позволит спасти и будущее для человечества. Поэтому указанные этапы спасения России (п. 7) – это этапы борьбы за победу научно-обоснованного социализма, теория которого кратко также изложена ниже. Более подробное изложение этих подходов возможно при предоставлении такой работы автору от партии или организации. Автор ниже акцентирует внимание на свои выводы по следующим проблемам: 1. Место социализма как социально-справедливого общества в истории человечества; 2. Главная причина крушения социализма в СССР и его развала; 3. Основные отличия социализма от капитализма; 4. Основные отличия высоконравственного общества (коммунизма по марксизму) от социализма; 5. Основные ошибки в наукообразных «теориях» совершенствования общества: 5.1. О догматизме и теоретическом застое у марксистов; 5.2. О замалчивании особенно сатанинской формы эксплуатации; 5.3. Об отрицании сущности социализма из-за незнания научной теории социализма и коммунизма; 5.4. Об обожествлении классиков марксизма и марксизма-ленинизма; 6. Коротко о «русизме», «Русском Ладе» и «фронте» Путина; 7. Этапы борьбы за социально-справедливое общество, за возрождение России и спасение человечества.

     

1. Место социализма как социально-справедливого общества

в истории человечества

 

       Изучение истории не должно ограничиваться классовым подходом, породившим вывод у Маркса, что история человечества – это история борьбы классов, ибо классовый период не охватывает всю историю человечества и всю сущность его развития (включая исторические, ментальные и националистические отличия наций). Во-первых, правильнее говорить – это история развития и борьбы рас (наций) и классов. Во-вторых, диалектико-материалистический подход к изучению истории человечества, религий и наук и космического происхождения людей позволил по-новому выделить фазы и исторические периоды в развитии человечества после порождения рас (белых, чёрных, жёлтых и краснокожих) на Земле инопланетянами на разных материках:

- Первая фаза как фаза развивающейся космической цивилизации, состоящая из трёх периодов:      

     1) период общинного строя, включающий три стадии его развития: общинно-племенную, общинно-родовую и общинно-семейную; при этом периоде развиваются формы относительного владения - это период становления человека как общинного, для которого общинные интересы важнее личных;

2) период товарно-денежных отношений с антагонистическими противоречиями (как эпоха сатаны), включающий три стадии развития общества в виде общественно-экономических формаций: рабовладельческой, феодальной и капиталистической; при этом периоде развиваются частные формы собственности (как эгоистические формы абсолютного владения) – это период господства эгоистических людей, для которых свои личные интересы превыше всего;

3) период товарно-денежных отношений с неантагонистическими противоречиями, включающий три стадии развития социально-справедливого общества, то есть социализма в предлагаемом новом его понимании: первая стадия как переход к социализму в отдельных странах со своей спецификой, вторая стадия как развитие  научно-обоснованного социализма с созданием общемировой системы социалистических стран и третья стадия (его последняя стадия) как переход к следующему более совершенному обществу; при этом периоде развиваются социалистические формы собственности – это период прогрессивного сочетания коллективных интересов с личными, это период торжества социально-справедливых людей, для которых общественные интересы выше личных.

    - Вторая фаза как фаза развитой космической цивилизации, представляющая собой высоконравственное общество и включающая в себя разные периоды по укрупнению государств и наций, освоению ближайшего космического пространства и взаимодействию с внеземными цивилизациями; эта фаза начинается с момента ликвидации абсолютных форм владения, то есть форм собственности вообще, и перехода к разнообразным формам относительного владения – это период оптимального сочетания коллективных и личных интересов, материальных и духовных потребностей, гармонии природы и общества; эта фаза характерна торжеством высоконравственных людей.

        - Третья фаза как фаза высшей космической цивилизации, возможная в очень отдалённом будущем, когда люди освоят свою трансформацию из вещественной материи в биополевую материю. В своём биополевом образовании, то есть в виде своей души, они уже смогут сами переноситься на планеты других звёздных систем, благоприятные для жизни, и обеспечат этим себе дальнейшее практически вечное существование; поэтому в этой фазе люди станут межзвёздными разумными существами.

  Надо отметить, что классики марксизма первыми из материалистов стали подчёркивать, что особенность общественных связей, соединяющих людей в обществе, заключается в том, что движущей силой их развития является прежде всего производство. Ибо связи и отношения, складывающиеся в процессе развития производства на первой фазе, лежат в основе всех социальных отношений. Эту главную суть общественных связей, по мнению автора, надо уточнить по времени их функционирования: главная роль производственной связи и производственных отношений имеет место лишь при первой (некоммунистической) фазе развития человечества, а при второй  (коммунистической) фазе главной связью (как движущей силой развития) станет уже не производственная связь, а духовная связь людей, далее – при третьей фазе – главной связью людей станет космическая как их участие в космической гармонии развития и их содействие Высшему космическому разуму в нашей галактике (который есть материалистическое понятие, а Бог есть Его духовное понятие как Его религиозное отражение у верующих) по упорядочению и дальнейшему развитию материи и космических разумов в регионах Вселенной.

      Земляне сейчас живут в конце второго периода (при господстве капитализма) и в начале третьего периода (при становлении социализма) первой фазы. Поэтому люди, как всё-таки разумные творения Космоса, пока относятся к недостаточно развитым разумам. А поэтому могут и должны понять из работ автора, что есть закрытые пока для них знания и открытые для них цели развития, определяющие их смысл жизни и будущее человечества: 1) надо осознать, изучать и помогать созданию социально-справедливого общества (т.е. разработанного автором научно-обоснованного социализма) и затем – высоконравственного общества (так должен пониматься коммунизм); 2) надо помогать совершенствовать общество и людей с помощью собственного самосовершенствования и через совместную как коллективную борьбу с господством на Земле сейчас мировых сил зла, лжи и наживы, через борьбу с этими тёмными силами как осатаневшими сторонниками духовно отрицательного развития, эгоистически наслаждающимися своим богатством и унижением бедных, толкающими человечество на путь самоуничтожения; 3) надо всем осознать причину ненависти тёмных сил к русскому языку и к России и понять, что стержнем совершенствования землян при высоконравственном обществе станет их постепенная русификация в виде знания всеми «великого и могучего» русского языка и в виде совершенствования своей души для достижения русского менталитета.

Автор считает, что дал достаточные для этого доказательства в своих работах для тех, кто хочет думать и совершенствовать свои знания.

 

2. Главная причина крушения социализма в СССР и его развала

 

    Русский народ составлял абсолютное большинство населения Царской России. Пять великих духовных достижений русского народа: соборность (как склонность к коллективным решениям важных для судьбы страны проблем), артель в производственной сфере царской России (в которой руководитель выбирался коллективно и оплата труда каждого производилась согласно коллективной оценке его трудового участия), помочь (когда собирают всех родных и знакомых, чтобы они бесплатно из подготовленных материалов помогли, например, молодожёнам быстро построить дом и получать при этом только еду), община в сёлах (когда вопросы распределения земли и местных проблем решались коллективно и как бы по справедливости) и природная доброжелательность, когда, например, взаймы давали друг другу без процентов (!) – были задатками социалистических отношений и отражали более высокий духовный уровень в менталитете терпеливого и доверчивого (из-за своей веры в торжество справедливости) русского народа!

         Менталитет есть историческое достояние от предыдущих поколений и ценен тем, что он предопределяет внутреннюю готовность (или склонность) человека на соответствующее поведение и действия. Русский народ в менталитете сохранил природную склонность (из-за доброжелательности) отвергать месть и ненависть. В его менталитете (сохранившим основное содержание менталитета как древних славян, стремившихся жить в гармонии с природой, так и затем православных славян) больше, чем в менталитетах других народов, развита склонность к добру, справедливости и, нужно подчеркнуть, к прощению. Например, русские сказки кончались прощением всех побеждённых врагов.

 Особенность сохранения менталитета у русских вызвана и тем, что на Руси не допустили рабовладельческого строя, а в России на севере (т.е. у русских поморян) и на юге и востоке (у казаков) не допустили феодального строя (крепостничества). Поэтому русский дух (благодаря русскому менталитету) был способен не только объединять многие народы с разными религиями в огромное государство, но и смог первым начать по сути в крестьянской стране переход к строительству социализма как власти Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов (тоже историческое изобретение русского народа), а не как «диктатуры пролетариата». Т.е. в России была осуществлена непролетарская революция. Этот факт заставил Ленина выдвинуть идею революционного союза рабочего класса и крестьянства. Однако Ленин не был великоросского происхождения (имел смешанное происхождение), поэтому ещё не осознал менталитет русского народа и, соответственно, русского крестьянства (называл Русь варварской), что отразилось на реализации им этой идеи при «военном коммунизме». 

Великий русский писатель Ф.М. Достоевский отметил: русский народ оказался, может быть, единственным великим европейским народом, который устоял перед натиском золотого тельца, властью денежного мешка. Поэтому менталитет русского народа проявлялся и в том, что душа русских богатых не зацикливалась на богатстве и на жажде обогащения. Поэтому многие из них, во-первых, почти всё своё богатство тратили на благотворительность, или проматывали, или в преклонном возрасте раздавали бедным. Это поведение не понять западным и южным народам, зацикленных уже на обогащение как цель жизни. Во-вторых, многие из них при советской власти согласились стать управляющими на тех предприятиях, которыми они раньше владели. За это им при выходе в отставку, давали персональную пенсию. Но образ жизни осатаневших в разной степени народов губит и менталитет многих из русских.

          К сожалению, Октябрьская революция в России имела негативную специфику – засилье евреев на руководящих должностях, чему Ленин способствовал из-за активного их стремления совершить революцию, чтобы ликвидировать царскую Россию, как и Россию вообще. Ленин, зацикленный на классовом подходе, не осознал историческую цель тайной мировой геополитики иудаизма и сионизма. Это засилье в совокупности с установкой Ленина на диктатуру (!) большевистской партии (исходя из абстрактно-ложной установки еврея Маркса на диктатуру пролетариата) привело ко многим фактам бесчеловечной жестокости во время гражданской войны, к массовому бегству русской интеллигенции из своей страны, к созданию по настоянию Троцкого концлагерей для противников такой диктатуры и к террору НКВД, к вытеснению русских из руководства политическими, образовательными, научными, культурными и отраслевыми структурами. Взаимоистребление при этой войне ещё долго будет исторической болью русского народа. Марксисты это преступно замалчивают или не осознают эту причину особой жестокости гражданской войны и классовой борьбы.

    Например, великий русский поэт Сергей Есенин (1895-1925) вынужден был говорить: «… Тошно мне, законному сыну российскому, в своём государстве пасынком быть… Я перестаю понимать, к какой революции я принадлежал. Вижу только одно, что ни к февральской, ни к октябрьской… Не поеду в Москву… Не поеду туда, пока Россией правит Лейба Бронштейн… Он правит Россией, а не он должен ей править…» (Статья Юрия Паркаева «С любовью русской» в журнале «Наш Современник», 1990, № 10, стр. 170). Убийство Есенина (согласно иудейской заповеди «лучшего из гоев убей!») до сих пор в продажных СМИ списывают на самоубийство. И таких примеров много.

           Главной причиной крушения социализма в СССР и его развала является незнание коммунистами и советским народом научной теории социализма, из-за чего они были обмануты прозападными «демократами» и не стали защищать советский социализм при перестройке. Ибо после Сталина были лидеры КПСС, не обладающие глобальным мышлением и потому неспособные на создание этой теории. К тому же господство партноменклатуры из-за диктатуры партии (под предлогом диктатуры пролетариата) породило в народе недовольство и даже у многих ненависть к ней. Поэтому С. Строев (ведущий член КПРФ) высказывал в печати «надежду на выход из губительного для партии состояния теоретического застоя». Поэтому же без изучения и знания концепции «русизм», т.е. и научно-обоснованного социализма, возможно крушение социализма и в других странах, строящих пока социализм. Ибо, как известно для учёных, нет ничего практичнее правильной теории!

 

3. Основные отличия социализма от капитализма

 

    Эти отличия обоснованы в работах автора и ниже только перечисляются:

- Устраняются экономические и социальные формы эксплуатации.

      - Природные богатства и земля принадлежат народу и их использование может осуществляться только на основе аренды или бесплатно на основе законов Советов и договоров с органами власти.

      - Каждый труженик является владельцем результатов своего или совладельцем результатов коллективного труда, поэтому в каждом социалистическом предприятии осуществляется коллективное распределение доходов по труду. Т.е. коллектив обсуждает и утверждает распределение доходов. При этом личный и групповой интерес и эгоизм каждого будет иметь свободу реализовать себя через выбор работы в одном из четырёх типов предприятий, действующих по социалистическим принципам хозяйствования: народном, личном, коллективном и смешанном. Поэтому (благодаря свободе этого выбора) каждый труженик уже не будет чувствовать себя подавленным обществом (!) – ибо будет видеть одинаковые стартовые условия для всех и возможность реализовать свои способности.

     - Исключаются частные формы собственности, а многообразие форм социалистической собственности (народных, коллективных и личных) делает социализм более справедливым для всех тружеников и более эффективным и привлекательным для талантливых людей из тружеников, предпринимателей, организаторов и творцов нового, чем капитализм.

     - Осуществляются три народные формы собственности (вместо государственной и муниципальной форм собственности при капитализме): местная, региональная и общенародная. При этом каждый труженик будет являться одновременно собственником сразу в этих трёх формах народной собственности. Свои права собственника в этих трёх формах собственности он будет делегировать депутатам соответствующих Советов.   

        - Обеспечивается выполнение социальных принципов справедливости: вознаграждение за труд по трудовому вкладу согласно его значимости и полученному результату; дифференцирование налогов, исходя из доходов каждого; более богатые должны помогать менее обеспеченным, более талантливые – менее способным, более здоровые – больным (нетрудоспособным); повышенная общественная значимость труда должна материально поощряться, а тунеядцы должны преследоваться по закону. 

      - Происходит духовное раскрепощение людей; обеспечиваются равные права мужчинам и женщинам и выполнение моральных принципов поведения; запрещается пропаганда бездуховности и аморальности, получение доходов на основе соблазнов и афёр, так и проведение оглупляющих конкурсов (например, кто больше съест или сделает более огромный торт и более длинный национальный флаг и т.п.); уважаются права верующих, но запрещается деятельность реакционных и расистских религий и сект как несовместимую с моралью социализма и как подрывающую здоровье и психику людей.

      - Благодаря текущему и долгосрочному планированию развития всех отраслей и опоре на отечественную валюту обеспечиваются полная занятость населения, высокие темпы развития страны и подъёма жизненного уровня населения. Поэтому при Сталине СССР стал в короткий срок второй сверхдержавой и социалистический Китай сейчас показывает более высокие темпы развития, чем ведущие капстраны и догоняет по объёму ВВП уже США.

      - Из-за отсутствия экономических и социальных форм эксплуатации и поощрения высоконравственного поведения постепенно формируется новый облик человека, во-первых, как преодолевающего узкий профессионализм и поэтому работающего на двух или трёх видах работ, во-вторых, как  устраняющего эгоистические и собственнические инстинкты в своём поведении и стремящегося к самосовершенствованию себя и общества. Поэтому постепенно будут устраняться противоречия между видами умственного и физического труда, между городским и сельским населением.

 

4. Основные отличия высоконравственного общества

(коммунизма по марксизму) от социализма

 

      Как отмечено выше, при социализме конечной целью является формирование нового человека, в котором будут в итоге отсутствовать эгоистические и собственнические инстинкты в поведении и стремящегося к самосовершенствованию себя и общества. Поэтому продолжительность социализма будет очень значительной. Этому же результату социализма будет способствовать ликвидация на последней его стадии отчуждённости людей от производительного труда, возникшей вследствие их общественного разделения на разные сословия (на производителей, посредников и управленцев) и унаследованной от капитализма. Точной оценки труда работников этих сословий и при социализме достичь будет невозможно, и поэтому могут быть нарушения в справедливой оценке их труда, так как работники каждого сословия склонны оценивать свой труд как можно выше. Выход из этого социального недостатка осуществляется при социализме: каждый работник станет часть рабочей недели (или месяца) работать как прямой производитель материальных благ и ценностей, а в остальную часть рабочей недели – работать как работник другого сословия согласно общественной потребности в такой работе для реализации своих талантов или исходя из своих физических и других данных. Т.е. на последней стадии социализма каждый трудящийся уже станет одновременно прямым производителем материальных благ и ценностей. Возвращение работников всех сословий к прямому производительному труду (производству конкретных материальных благ и ценностей) будет одним из главных и конечных достижений социализма! Это же означает, что каждый трудящийся будет работать поочерёдно, как минимум, на двух работах. Объективным условием появления такой возможности является уже высокая производительность труда при производстве материальных благ и ценностей, что позволит каждому тратить относительно небольшое время на участие в этом производстве.

         Энгельс, Маркс и марксисты не осознали этого и того, что социализм является самостоятельной общественной формацией, что смысл коммунизма – это высоконравственное общество, а потому он означает собой новую фазу в развитии человечества (вторую фазу в п. 1).  Основной экономический закон социализма: планомерное повышение материального и духовного уровня жизни людей при коллективных формах распределения доходов по труду. Для сравнения - основной экономический закон коммунизма: оптимальное удовлетворение духовных и материальных потребностей людей при коллективных формах оценки общественной и производственной  деятельности каждого.

            Максимальное потребительство – это идеология современного капитализма, которая эгоистична в основе. Суть высоконравственного общества (коммунизма по марксизму) – это оптимальное удовлетворение потребностей людей (высоконравственных и потому высокоорганизованных) как щадящее отношение их к природе и как гармонично развивающее саму природу, производственную и творческую деятельность людей. Закон марксистов «Максимально удовлетворять постоянно растущие материальные и духовные потребности человека» поэтому был не правилен. Этот лозунг может реализовываться только капиталистами для себя.  

Высокий уровень развития производительных сил (и производительности труда) и способностей людей (!) при высоконравственном обществе создаст уже возможность, во-первых, оптимально (как достаточно полно согласно гармонии с природой и обществом) удовлетворять духовные и материальные потребности каждого и, во-вторых, каждому работнику использовать качественно новое распределение своего рабочего времени в виде следующих частей: одну часть рабочего времени недели или месяца будет тратить на производство материальных благ и ценностей (т.е. каждый будет работать как прямой их производитель и потому не будет отчуждения от производительного труда у членов общества), вторую часть – будет тратить на производство духовных благ и ценностей (т.е. будет работать как прямой их производитель и потому не будет отчуждения от такой работы у членов общества), третью часть – на выполнение других общественно-необходимых функций, т.е. функций какого-либо другого сословия, а после этого или в качестве этого будет заниматься свободным трудом, размер доли которого сейчас трудно предвидеть.

Только так – работой на нескольких профессиях – будет реально преодолена противоположность людей умственного и физического труда, ибо любой труд людей при высоконравственном обществе будет учитываться обществом.

     При коммунизме не будет уже оплаты труда и, соответственно, денежных расчётов (ибо не будет уже товарно-денежных отношений) и вместо форм собственности будут только формы относительного владения. А высокое чувство ответственности перед человечеством в целом и Высшим разумом и стремление к постижению настоящей любви в личной жизни станут врождёнными.

         При будущем высоконравственном обществе будут жить духовно и физически более прекрасные люди, которые обеспечат гармоничное и в более красивых формах существование самой природы на Земле. Люди будут обладать высоким уровнем знаний и способностей. Поэтому космические разумы откроют этим землянам (как достойным уже этого) новые космические знания, которые сейчас закрыты для землян из-за их эгоизма и существования власти мировых сил зла, лжи и наживы. Поэтому и возможности мозга у людей сейчас реализуются в среднем только на 5%. У каждого человека процент этих возможностей увеличится, если он освоит предлагаемую концепцию «русизм», ибо чем он ближе к пониманию высших знаний, тем более полезной и счастливой будет для него его настоящая жизнь и будущая жизнь его души. Читатель, не забывайте о будущей жизни вашей души! Подробнее - в указанных работах автора.  

    

5. Основные ошибки в наукообразных «теориях»

совершенствования общества

 

            5.1. О догматизме и теоретическом застое у марксистов

 

     Незнание теории социализма и коммунизма приводит к безответственным заявлениям. Хрущёв заявил, что к 1980 году будет в СССР построен коммунизм, Мао тоже хотел в КНР досрочно построить коммунизм. Г.А. Зюганов иногда говорит о КНР: «Коммунистический Китай». Из-за игнорирования или незнания работ автора в КНР происходит под руководством компартии (там тоже диктатура партии) перерастание государственного социализма «с китайской спецификой» в государственный капитализм. А противоречивые цитаты Мао есть отражение противоречивой китайской специфики. К сожалению, под влиянием маоизма в Камбодже осуществился кровавый режим Пол Пота, ставший одним из доказательств для буржуазных деятелей обвинять в абсурдности идеи коммунизма. И в КНР происходили крестьянские бунты, которые марксистами замалчивались.

                   То, что капитализм порождает катастрофические проблемы и не способен их решить, очевидно уже для многих учёных и трудящихся. Это вызывает новые попытки совершенствовать капитализм или понимание социализма. В силу эгоизма многие научные работники и политические деятели стремятся навязывать своё ограниченное миропонимание. Это порождает огромное количество соответствующих работ, что создаёт трудности для познания теоретической сущности развития общества. А это в интересах буржуазии, что поэтому ею поощряется в продажных СМИ (в передачах «Свобода слова», «Свобода мысли» и др.) и финансируется. В том числе финансируется деятельность учёных, приспосабливающихся к западным веяниям. Например, оправдать новой парадигмой теории трудовой стоимости (Коган А.М. Деньги, цена и теория трудовой стоимости. Новая парадигма теории трудовой стоимости /М.: Финансы и статистика, 1991.- 224 с.), основанной на наукообразных положениях об антизатратном (?- авт.) механизме современных товарно-денежных отношений, о незатратной стоимости товаров и незатратных ценах на последние. Это лукавое наукообразие направлено не на то, чтобы людям объяснить, а на то, чтобы увести их от возможности в этом разобраться: «Многолетняя дискуссия обнажила противоречие между современными капиталистическими деньгами и разработанной в «Капитале» (? – авт.) теорией денег. Но до сих пор оно остаётся нерешённым» (в той же работе Когана, с. 3). Буржуазная цель – получать прибыль – определяет глубинную сущность этого наукообразия: «… стоимость в главном уже не определяется общественно-необходимыми затратами труда, она обретает незатратную трудовую (?- авт.) основу… незатратной цене соответствует незатратная трудовая стоимость (?- авт.) и первая выводится из второй; тем самым раскрывается стоимостная основа незатратных цен» (в работе Когана, с. 6 и 7). Это наукообразие отражает кризис современных экономических учений как неспособность учёных объяснить или стремление их скрыть главные причины состоявшегося финансового кризиса.

     После развала СССР прошло 20 лет, но до сих пор у руководства КПРФ нет понимания вышеуказанной главной причины этого и почему это произошло, почему большинство коммунистов в Советах проголосовали за роспуск и запрет КПСС и за переход к рыночной экономике и почему трудящиеся CCCР не поднялись на защиту и борьбу за сохранение социализма. Надо коммунистам и руководителям компартий быть честными перед историей и признать эти факты и значит причины этих фактов и других, например, приведших к экономическому застою в СССР. В частности, прикрываясь лозунгами о «коллективном мышлении» и «власти народа» на деле осуществлялась диктатура руководства КПСС, среди которого уже не оказалось (после Сталина) творчески талантливых личностей.

От съезда к съезду компартий (например, КПРФ и КПУ) отмечалось отсутствие или недостатки теоретических наработок для обоснования сущности социалистического строя и этапов борьбы за него. Но сдвигов в этом плане у них практически не было, так как поручалось это делать или учёным из марксистов-догматиков или марксистам из руководства компартий, не способным к такому творчеству и амбициозно препятствующим изучать работы по диалектически новому пониманию современного развития общества и современной науки. Они замалчивают работы автора, прикрывая свою творческую бездарность необходимостью коллективного мышления для развития теории. Энгельс и Маркс (как талантливые личности) по сути не имели единомышленников при создании ими первых основ коммунистического учения. «Манифест коммунистической партии» (1848 г.) был, а коммунистических партий ещё долго не было! Ибо создать принципиально новую теорию способны только творчески талантливые личности или коллективы под руководством творчески талантливой личности, а практика создаёт базу и потребность в её создании. Но этот закон эгоистично игнорируется многими. Талантливые или амбициозные организаторы превалируют сейчас в руководстве наукой и в руководстве компартий, ибо они, как организаторы по способностям, могут талантливо только исполнять и отстаивать готовые теории или уточнять их детали, но не принципиально их совершенствовать.

Поэтому прошло 20 лет после перестройки, но руководство КПРФ не осознало вышеуказанную главную причину крушения социализма в СССР и оказалось не способным создать современную теорию социализма, надеясь лишь на коллективное мышление и не понимая, что только талантливый проект создаётся коллективной работой под руководством талантливого руководителя, а теория как талантливое произведение создаётся только талантливой личностью. Автором впервые разработана главная суть научной теории социализма и опубликована, в том числе в Интернете, но из-за амбициозности и догматизма Г.А. Зюганова, П.Н. Симоненко и их соратников работы автора ими игнорируются и замалчиваются. Хотя в своём опубликованном в газете «Правда» от 11.10.12 тексте подготовленного доклада для XIV (октябрьского) пленума ЦК КПРФ 2012 года Зюганов признаётся, что «теоретический застой взрыхлил благодатную почву для борьбы с марксизмом. Эта борьба и развернулась в горбачёвскую перестройку».

         Почему не опубликовываются компартиями для обсуждения, игнорируются или боятся обсуждать гласно и замалчиваются работы автора по научной теории социализма и более далёкого коммунизма? Догматизм изложения марксизма-ленинизма и неспособность лидеров компартий принципиально совершенствовать коммунистическое учение доходят уже до абсурда! Приходится считать, что Зюганов (и Симоненко) хотел бы, чтобы выводы и идеи работ автора были объявлены результатом коллективного труда, осуществлённого под его личным руководством и без участия автора. Чтобы так плохо о Зюганове не думали, автор уже несколько лет просит встречи с ним на обсуждение этой важнейшей не только для судьбы России темы, не один раз уже передавал ему через его приёмную в Москве, куда для этого приезжал, свои работы и рукописи статей. Секретарь в его приёмной несколько лет обещала, что Зюганов сообщит о встрече, но этого автор не дождался. К Ленину и Сталину ходили от народа, встречались, а Зюганов избегал и его занятость в этих случаях его не оправдывает. Но автор по-прежнему призывает его к встрече для честного обсуждения этой судьбоносной темы.

              Зюганов указывал, что проблемы, порождённые современным капитализмом, необходимо изучать и с помощью международного сотрудничества компартий. Но накопление и обсуждение фактов и явлений не есть ещё создание новой теории, на что способна только творческая личность. Указанный доклад его опять же ориентирует не на понимание и изучение научной теории социализма, а на изучение фактов и явлений действительности, на констатацию (и в догонку) современного развития со своей спецификой, зачастую уже губительной для будущего страны, на действия методом проб и ошибок, что приводит к новым ошибкам и к новым страданиям трудящихся в разных странах. Без знания научного социализма протестные акции под лозунгом «За честные выборы» не определяют путь развития страны, а преследуют буржуазную цель, чтобы кого-то заметили и избрали. Сейчас лидеры компартий и соцпартий по сути призывают слепо выступать за социализм, ибо не имеют современного уровня знаний о нём. Не зная разработанного автором социализма как научно-обоснованного (который, по его мнению, сейчас должны все обсуждать и изучать, особенно руководящие органы компартий), коммунисты, даже придя к власти, будут повторять многие старые ошибки и создавать новые ошибки. Нельзя так относиться к страданиям трудового народа, к теоретической борьбе и лишь амбициозно думать о сохранении своей должности в партии и в Госдуме. Засиделись многие!

            Нужны не стихийные протестные действия и уличные беспорядки, а осознанные действия согласно разработанным этапам и программе изучения и борьбы за социализм (см. в п. 7).

            Ибо догматизм мышления и теоретический застой у марксистов поощряет мировые силы зла, лжи и наживы (во главе с тайным мировым правительством из еврейско-масонской элиты) усиливать в своей информационной войне против коммунистического и рабочего движений антикоммунистические и антисоветские выпады и обвинения.   

             

            5.2. О замалчивании особенно сатанинской формы эксплуатации

 

Автор обосновал причины появления экономических и социальных форм эксплуатации, в том числе четыре основные формы экономической эксплуатации трудящихся при современном капитализме: 1) получение максимальной промышленной прибыли промышленными капиталистами, 2) получение максимальной торговой прибыли торговыми капиталистами, 3) получение максимальной ростовщической прибыли финансовыми капиталистами, 4) получение сверхприбылей на основе диктата мировой валюты США, которую печатают сами еврейские банкиры, а не правительство США. 4-я форма стала самой жестокой и коварной. Марксисты не понимают этого или замалчивают, в том числе боясь обвинений в антисемитизме, подчиняясь просионистскому интернационализму и не осознавая, что главным антисемитом является Иисус Христос, который опрокидывал у синагог столики менял, обвиняя их в паразитической жизни, и сказал правду евреям, что их «бог» – это сатана (в Евангелии от Иоанна). Об этой тайне иудаизма и сионизма (что сатана избрал иудеев для достижения с их помощью мирового господства над землянами, обманув иудеев, как отец лжи, что он якобы «бог», что они «богоизбранные» и что они достигнут мирового господства над всеми землянами, присвоив себе все их богатства) запрещается говорить в продажных СМИ и в жёлтой (помаранчевой) прессе. Как евреи должны этого достигнуть, указано, например, в «Протоколах сионских мудрецов». Основным путём достижения этого стал для них финансовый.

Разрешение печатать доллары США не государством, а частным ведомством, созданным в 1912 году еврейскими банкирами в США, было первой финансовой революцией, осуществлённой мировой еврейской элитой путём подкупа кандидата в президенты США. Доллары США стали печататься в таком количестве, которое было нужным для осуществления своей геополитики этой элитой. В 1944 году доллар США был объявлен мировой валютой и стал заменять золото в международных расчётах. Это была вторая финансовая революция этой элиты. Поэтому доллар стал господствовать и вытеснять национальные валюты в других странах. 4-я форма эксплуатации усилилась после освобождения доллара от золотого содержания (по навязанному этой элитой указу президента США Джонсону в 1968 г.). Это уже была третья финансовая революция. Поэтому под призывом глобализации экономик стало навязываться абсурдное мышление, что не развитие производства определяет развитие экономики страны, а наличие или получение мировой валюты (т.е. долларов США) от банков США (МВФ, МБРР) под условия этих банков.

Мировая еврейская элита планирует и осуществляет свою геополитику, используя США как свою ударную силу, и стремится подымать значение и доверие к доллару, для чего: вызывает недоверие к евро и к другим валютам, влияет на биржевые игры, провоцирует финансовые махинации (в т.ч. финансовые кризисы) и организовывает соответствующие политические действия в других странах. Однако Зюганов и Симоненко называют планы этой геополитики планами неких империалистов или олигархов, т.е. трусливо скрывают от трудящихся и от коммунистов подлинных заказчиков этой геополитики, которые через масонские связи навязывают единые действия для руководства других стран. В том числе и военные авантюры для демонстрации военной мощи США, чтобы благодаря и этому поднять престиж и доверие к долларам США. Например, США оккупировали Ирак без согласия ООН, а в мае 2010 г. из-за финансовых трудностей, созданных ею же в Греции и в других странах ЕС, она массированной пропагандой пыталась вызвать экономический коллапс в Греции, где к власти пришли социалисты (левоцентристы), и, соответственно, обвал евро в Западной Европе. В результате власть социалистов в Греции была устранена, но евро устоял, а доллар по-прежнему падает. Но, чтобы никто ничего не понял, всем говорится, что продолжается некий мировой кризис, чтобы существованием этого кризиса оправдывать усиление антинародной политики в капстранах.

      Многие земляне не знают, что экономическая политика США является политикой мировой еврейской элиты и есть по отношению к остальным странам экономической экспансией, сочетающей в себе формы экономической и социальной эксплуатаций. Поэтому они от зависти наивно полагают, что раз в США хоть и неодинаковый для всех слоёв населения, но всё же более высокий жизненный уровень, то и им нужен такой же капитализм. Возможность получать высокую зарплату и, соответственно, пенсию делает человека экономически более свободным и создаёт иллюзию «свободного» общества в странах «золотого миллиарда», сохраняя для этого низкий уровень жизни в других странах (1-я форма экономической эксплуатации). Эти земляне не знают, что высокий уровень достигнут благодаря политике двойных стандартов в мышлении, в осуществлении буржуазной демократии и за счёт неэквивалентного товарообмена между развитыми и отсталыми странами (2-я форма), выплаты последними  долговых обязательств (3-я форма), обесценения их национальных валют и финансового ограбления всех стран в пользу США (4-я форма). Поэтому большинство населения Земли живёт в нищете и голоде, а многие накапливают сбережения, чтобы уехать в страны «золотого миллиарда», предавая этим свою Родину. Они не знают, что только социализм (в предлагаемом автором как научно-обоснованном понимании) позволит устранить все формы экономической и социальной эксплуатации. От такой же зависти, например, националистически-ограниченные украинцы стремятся присоединить Украину к ЕС и к НАТО или покидают Украину.

      Сейчас роль денег, должных выражать собой количество овеществлённого труда для обеспечения эквивалентного товарообмена, глобально в мире нарушена. В основе извращения общественной роли денег как регулятора товарообмена лежит то, что потребность в денежной массе национальной валюты пытаются определять исходя из сокрытия спекулятивного курса доллара США и ущербного курса многих национальных валют и из того, что этот доллар принят всеми странами как мировая валюта. Это пытаются оправдать просионистские и прозападные учёные-экономисты, сатанински прислуживая мировой еврейской элите.

При социализме уже не будет частных банков, а поэтому не будет также самой коварной (сатанинской) 4-ой формы экономической эксплуатации трудящихся.

            Сокрушить мировую финансовую империю (мафию) еврейских банкиров сейчас (когда существуют и капиталистические и социалистические страны) можно двумя следующими предложениями автора.

Первоочередным вариантом, как более быстро осуществимым для улучшения роли денег в межгосударственном товарообмене, является переход к безналичной мировой валюте с золотым содержанием. При денежной форме товарного обмена количество труда первоначально стало выражаться через количество золота. Лишение долларов США золотого содержания сделало их фальшивой мировой валютой, курс которой стремительно стал падать. Предлагается: 1) вернуть золотое содержание национальным валютам, особенно ведущих стран (например, евро и российскому рублю), как гениально поступил Сталин в 1950 году; 2) перейти в межгосударственных договорах и товарообменах к использованию странами при взаиморасчётах безналичных мировых денег, имеющих золотое содержание. Например, следующих: мировая копейка – это 0,001 г золота, пять мировых копеек – это 0,005 г золота и т.д., один мировой рубль (или один у.е.) – это 0,1 г золота, пять мировых рублей – 0,5 г золота и т.д., десять мировых рублей (десятка или «червонец») – это 1 г золота и т.д. Возможность и правильность такого перехода подтверждается успешной практикой применения безналичного рубля в торговых отношениях социалистических стран Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), услужливо забытой многими ведущими экономистами из марксистов.

      И инициатором реализации этого предложения должна выступить Россия, как имеющая уже вышеуказанный опыт. Другой исторический пример: …существуют африканские племена, которые исчисляют стоимость вещей посредством известного рода счётных денег, называемых макутами. Они говорят, что одна вещь стоит 10 макут, другая – 15, третья – 20. В действительности нет вещи, называемой макутой: это принятая единица для более удобного сравнения вещей друг с другом. Макута не есть даже некий «третий товар» при обмене – т.е. это тоже пример безналичной валюты.

По словам В.В. Путина, «Чрезмерная зависимость от, по сути, единственной резервной валюты опасна для мировой экономики. Думаю, что это стало очевидным для всех. Поэтому было бы целесообразно способствовать объективному процессу появления в будущем нескольких сильных региональных валют. Пришло время начать предметный диалог о том, как сделать переход к новой модели плавным и необратимым».

     Из этих слов Путина следует, что он и его советники не знают предложения автора и не понимают, что создание нескольких мировых валют только всё осложнит, создаст новые трения и проблемы. На попытки преодолеть эти проблемы будут потеряны годы (что навредит экономике РФ), но в итоге кончится это пониманием необходимости одной безналичной мировой валюты!

Ибо её не надо печатать, а её золотое содержание можно согласовано корректировать. При этом золотом непосредственно не надо оплачивать покупки, но надо оговаривать возможность золотого возмещения при нарушении госдоговоров или условий товарообмена.

Второе предложение автора (реализация которого более возможна при социализме как при товарообмене внутри страны, так и между странами) основывается на выводе политэкономии, что под стоимостью товара понимается величина затраченного на его изготовление общественно-необходимого труда, и предусматривает решение вопросов: 1) создание купюр национальных денег путём установления цены одной исходной единицы не на основе золотого содержания, а на основе условно отражаемых ею общественных трудозатрат в течение месяца при «простом» труде, выбранном за эталонный; 2) разработать кроме исходной по величине более мелкие и крупные купюры (в пять, десять, двадцать раз и т.д.), чтобы с помощью этих купюр оплачивать покупку товаров; 3) разработать величину коэффициентов для относительной (а не абсолютной) оценки трудности и сложности труда разных профессий по отношению к труду при эталонной профессии (что проявляется и сейчас в разной величине зарплат), чтобы с помощью этих коэффициентов условно и относительно выражать трудозатраты при разных видах труда; 4) с помощью этих купюр (или монет) определяется цена товаров и осуществляется такой «денежный» обмен товаров.

Выбор простого труда за эталонный, т.е. как труда простой профессии, будет договорным и у каждого народа (или у каждой отрасли) может быть своим, например, в виде труда пастуха, вахтёра, сторожа, продавца, швейцара и т.д. Решение этих вопросов возможно с каким-то приближением и с периодическим его уточнением и корректировкой.

Итак, поскольку стоимость товара выражает собой общественные затраты труда, то нет возможности как-то единообразно (физической величиной) измерять труд, вложенный в товар, а поэтому автор предлагает способ относительного измерения труда как условно-денежную оценку простого труда (эталонного труда), т.е. труда работника простой профессии, в виде одной исходной единицы для всех отраслей внутри страны. Такую исходную «денежную» оценку эталонного труда надо устанавливать за месяц работы, а не за час работы, чтобы более правильнее учесть общественный характер труда. А условно-денежную оценку (для месячного тарифа зарплаты) более квалифицированных видов труда устанавливать и затем уточнять с помощью соответствующих коэффициентов по отношению к эталонному труду.

Предлагаемый подход позволяет разрешить также проблему ценообразования и проблему более справедливой оплаты труда. Очень полезен для этого решения при социализме опыт определения в советских колхозах количества трудодней за месяц или сезон работы и коэффициентов трудового участия. Отрицать это могут только чиновники, не знающие реальные особенности и трудности в жизни сельского и городского населения. Установление достойной оплаты эталонного труда (как эталонной профессии) и оплаты более сложных и квалифицированных видов труда позволит вернуть справедливую оценку крестьянскому труду и, соответственно, стоимости сельской продукции, а также обосновать разумный разрыв между низко и высокооплачиваемыми профессиями. Это будет основным вариантом решения денежных проблем.

Когда основной вариант будет принят всеми странами (а, значит, уже не будет золотого содержания национальных валют), то необходимость мировой валюты отпадёт, так как все страны примут согласованно значения курсов национальных денег («валют») как коэффициенты, учитывающие отличия стран климатические и возможно другие.

     Но при капитализме деньги из средства эквивалентного обмена и справедливой оплаты труда, во-первых, стали средством обогащения и эксплуатации тружеников и благодаря этому превращены силами еврейской финансовой мафии в средство фаталическое, оглупляющее народы и помогающее этим силам при капитализме (обманывая, что рынок сам стихийно всё регулирует) управлять развитием стран и судьбой многих людей. Вернуть деньгам их трудовое содержание, как предложено автором, значит помочь народам вернуть эквивалентный обмен по труду, о чём мечтали многие мыслители.

 

5.3. Об отрицании сущности социализма

из-за незнания научной теории социализма и коммунизма

 

      Ф. Энгельс и К. Маркс считали, что от капитализма будет переход сразу к коммунизму, т.е. что социализм не является отдельной общественной формацией (самостоятельным способом производства), так как у них ещё не было научной теории социализма и коммунизма, а были лишь научные предпосылки их понимания. Не осознали этого и многие марксисты, например, Ленин начал с «военного коммунизма». И сейчас, например, по А. Бузгалину (ведущему путанику по марксизму из академических учёных) «социализм может быть охарактеризован не столько как стадия общественно-экономической формации, сколько как процесс перехода от эпохи отчуждения, (от капитализма по Марксу), к «царству свободы» (к коммунизму по Марксу – авт.)» (Бузгалин А.В. Ренессанс социализма. Курс лекций, прочитанных в Молодёжном университете современного социализма.- М.: Едиториал УРСС, 2003.- 512 с.). Т.е. Бузгалин и ему подобные остались на уровне понимания социализма Марксом как низшей фазы коммунизма. Но это мнение Маркса уже опровергнуто историей, чего не осознали Бузгалин и ему подобные из-за того, что тоже не владеют научной теорией ни социализма и коммунизма, ни капитализма и поэтому не понимают, что марксизм есть прошедший этап коммунистического учения. Поэтому делают необоснованный вывод, что «В конечном итоге «реальный социализм», не обеспечив утилизации достижений новой волны НТР, пришёл к краху» (Бузгалин А.В. Будущее коммунизма.- М.: ОЛМА-ПРЕСС, 1996.- 111 с.). Не «реальный», т.е. советский, социализм пришёл к краху, а его разрушили бездарности и «агенты влияния», захватившие власть. Так, Горбачёв, бывший генсек КПСС, открыто стал говорить о своём предательстве, что осуществил свою мечту разрушить социализм.

Абстрактные рассуждения К. Маркса (вне совместных работ с Энгельсом) представили историю человечества как развитие от царства необходимости (т.е. эксплуатация необходима? – авт.) к царству свободы. Но свободы от чего? Ведь всеохватывающая свобода – это нелепость, ибо человек всегда есть элемент и субъект общества. За такими абстракциями нет переживаний за мучения и тяжёлую жизнь трудового народа и стоит духовное высокомерие к трудовому народу как производителю материальных благ и ценностей. «Будущее прекрасно» говорил русский революционер-демократ Чернышевский. Поэтому главное для коммунизма не «свобода», а полная и гармонично совершенная жизнь. «Непотопляемые» учёные А. Бузгалин и А. Колганов, подхватившие им духовно созвучную и ограниченную абстракцию Маркса, в своих работах царство свободы решили назвать креатосферой (подражая ноосфере Вернадского), в которой должна господствовать творческая деятельность.

Термин «свобода» есть главный и любимый аргумент у буржуазных деятелей в борьбе против коммунистического учения. Но в своих абстракциях (ради свободы мыслить как им захочется!) подобные учёные-марксисты не дошли до осознания, что в будущем как высокоразвитом обществе люди жить, талантливо мыслить и полностью раскрывать свои таланты смогут только участвуя одновременно в материальном производстве и в духовном производстве (как доказано в работах автора). Например, д.э.н. А.И. Колганов (в.н.с. МГУ) утверждает абсурдное: «полный коммунизм только начинается тогда, когда человек покидает сферу непосредственного участия в производстве материальных благ» (А.И. Колганов. Современный социализм. Марксистская версия /М.: Альтернативы, 2010, № 2.-  с. 44). Паразитическое стремление в менталитете евреев заниматься только умственным трудом, а не производительным приводит к навязыванию в обществе престижности только умственного труда и к самовосхвалению евреев (и им подобных) результатами реализации ими их такой способности. Им не понять мечту великого русского поэта В. Маяковского: землю попашет, попишет стихи.

     Сейчас заабстрагировавшиеся («непотопляемые») учёные излагают наукообразно и со своими замысловатыми и высокопарными рассуждениями уже известные положения из экономических учений и, к сожалению, не понимая главную сущность капитализма, социализма и коммунизма, но рекламируя свои выводы – как будет дальше развиваться Россия и весь мир – в статьях и работах, на лекциях студентам и на конференциях во многих странах. В действительности же подобные марксисты запутались во многообразии мнений в поверхностных работах учёных и в объяснении побочных явлениях развития общества, а потому цепляются за догмы марксизма и цитаты его классиков (особенно Маркса). Например, по д.э.н. А. Бузгалину (профессору МГУ) всё происходящее сейчас «знаменует рождение новой фазы, переходной к новой системе, в которой, возможно, начнут сбываться многие предсказания, сделанные столетие назад творческими марксистами. Я в данном случае упомянул бы забытую ныне идею ультра-империализма или ре-колонизации» (Альтернативы, № 2, 2003, стр. 11).

Чтобы заниматься абстрактным произволом мышления, подобным учёным хочется создавать видимость своей активной научной деятельности. Поэтому, во-первых, одни из них, не овладев научным пониманием капитализма и социализма, призывают сейчас создать в России «профессиональное сообщество» (например, А.Н. Медушевский), во-вторых, другие из них восторгаются лозунгом Маркса, что при коммунизме «Свободное развитие каждого есть залог свободного развития всех». Они, как и Маркс, не поняли, что при коммунизме (правильнее – при высоконравственном обществе) будут осуществляться как новая структура рабочего времени добровольного и разнообразного труда, так и коллективные формы оценки производственной и общественной деятельности каждого. И сейчас в академической науке много случайных и амбициозных людей.

 «Непотопляемые» учёные не видят различий между социализмом и коммунизмом, не знают научной теории социализма и коммунизма, утаивают или искажают историческую роль разных наций в своих наукообразных работах. Пример наукообразия: «Эта характерная для рубежа столетий конкретная интернациональная всеобщность человечества, имеющая к тому же не умозрительный, а сугубо практический, донельзя актуальный характер, - важнейшая предпосылка коммунистических преобразований, нацеленных на создание единой свободной наднациональной ассоциации людей» (Бузгалин А.В. Будущее коммунизма.- М.: ОЛМА-ПРЕСС, 1996.- 111 с.).

            Неспособность понять очевидные факты и исторические тенденции, указанную главную причину крушения социализма в СССР и даже суть обоснования Лениным возможности построения социализма в отдельной капстране (из-за неравномерности и неоднородности развития капстран – авт.) проявляется в словах «непотопляемого» учёного – д.э.н., профессора, зав. сектором Института экономики РАН М.И. Воейкова: «Согласно теории марксизма получается, что социализм может «победить» только в самых экономически развитых странах и, в силу транснационального характера современного производства, в целом ряде стран одновременно как взаимосвязанный процесс. Более того, сегодня также можно утверждать, исходя из современных общемировых тенденций и прежде всего глобализации основных проблем, что социализм будет характерной чертой исторического процесса для большинства стран примерно одновременно. Экономически и культурно отсталая страна никогда и никак, никакими героическими усилиями пролетариата и его вождей, не может впереди более развитых стран прийти к социализму. Это прекрасно продемонстрировала Россия… Однако в СССР было объявлено о создании социализма» (Альтернативы, 2009, № 2, с. 194). Такая позиция «непотопляемых» академических учёных, утверждающих о невозможности построения социализма в России и в других странах, пока они не станут передовыми капстранами, (и этим оправдывающих своё соучастие в крушении социализма в СССР) говорит лишь об их жидовствующем мышлении (чтобы никто не понял и не знал правду о причинах крушения) и об их научной несостоятельности. Поэтому, по данным русских экономистов, при перестройке в СССР произошло «…Колоссальное, невиданное в истории перераспределение собственности. В 1991-м почти на 90% была государственная собственность. Сегодня огромная, богатая страна на 75% уже не является собственностью государства. 60% российского капитала принадлежит еврейскому бизнесу».

     И сейчас подобные учёные не изучают, игнорируют и скрывают от трудящихся работы автора, ибо «жизнь такова, каков ум людей» (Сократ), а «нужный» ум для людей (через допуск соответствующих знаний) спешат создавать и навязывать осатаневшие и амбициозные общественные деятели и учёные, как склонные к абстрактному произволу мышления и к эгоистическому стремлению оправдывать свою должность, живя за счёт бюджетных денег, т.е. живя «на шее трудового народа».

 

5.4. Об обожествлении классиков марксизма и марксизма-ленинизма

 

     Энгельс и Маркс считали (160 лет назад) что от капитализма произойдёт сразу переход к коммунизму, но это уже опровергнуто историей. Автором в работах доказано, что социализм есть самостоятельный способ производства, что его продолжительность очень значительна и определяется тем, что люди должны избавиться от эгоистических и собственнических инстинктов в поведении, после чего наступит высоконравственное общество (поэтому этот термин точнее, чем коммунизм), ибо марксисты не увидели таких принципиальных отличий социализма от коммунизма (см. п. 4) и того, что сам социализм состоит из трёх стадий (см. п. 1).

     Из-за отсутствия научной теории социализма у классиков марксизма и исторического опыта его построения В.И. Ленин в своих поисках развития высказывал и теоретически неверные установки, например: «Если в Германии революция ещё медлит «разродиться», наша задача – учиться государственному капитализму немцев, всеми силами перенимать его, не жалеть диктаторских приёмов для этого, чтобы ускорить это перенимание западничества варварской Русью, не останавливаясь перед варварскими средствами борьбы против варварства…» (из статьи «О продовольственном налоге…»), или «…Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа…» (ПСС, т. 34, с. 192). Говорится здесь об этом не из-за популистских высказываний Ленина, например, что «коммунизм – это Советская власть плюс электрофикация всей страны» или «социализм победит капитализм более высокой производительностью труда».

      Об отсутствии теории социализма неоднократно вынужден был говорить Ленин в период НЭПа, например, на I конгрессе Коминтерна в 1919 году: «В нашей революции мы продвигались вперёд не теоретическим путём, а практическим», т.е. действовали методом проб и ошибок ради спасения и оправдания власти большевиков. Ленин в итоге пришёл к идее, что социализм – это строй цивилизованных кооперативов. Но разъяснить и развернуть эту идею не смог из-за болезни. Незнание сущности социалистического строя, как и незнание сущности ещё более далёкого коммунизма, заставило Ленина назвать насильственную политику по отношению к крестьянам при гражданской войне «военным коммунизмом», а потом, чтобы остановить крестьянские бунты, вынужден был объявить НЭП.

        И.В. Сталин не стал перенимать западничество и обвинять в варварстве народ Руси (!), отменил НЭП (по словам Ленина в политическом отчётё ЦК XI съезду РКП(б) 27.03.1922, НЭП – это государственный капитализм) и 4-го февраля 1931 года так подчеркнул необходимость выбранного им курса на построение государственного социализма: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Это яркий пример гениальных предвидений и поступков великого Сталина (ведь через 10 лет началась война). Его курс на ускоренное создание крупных предприятий в промышленности и крупных коллективных хозяйств в сёлах позволил достичь этой фантастической цели и сделал в указанный срок СССР второй сверхдержавой в мире, что позволило Красной армии разгромить основные силы Германии, опиравшейся на промышленность всей покорённой ею Западной Европы, и поэтому спасти человечество от фашистского порабощения. Уже в этом есть высшая оценка роли Сталина в истории!

      То, что Ленин высказывал и неверные установки, начинают уже признавать учёные. Например, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Юрий Жуков: «…взгляды Ленина, как и взгляды других революционных деятелей, изменялись со временем. Ленин много говорил ошибочно. Однако судить надо не по словам, а по делам…». Надо добавлять при этом – сравнивая дела и их результаты положительные и отрицательные (!). Но марксисты отрицательные результаты, установки и дела зачастую замалчивали (или «классово» замаскировывали) и поэтому, во-первых, догматически и политически односторонне воспринимали и толковали их по-своему (в том числе работы классиков марксизма), во-вторых, занимались самовосхвалением достигнутого в стране.

Прогрессивное развитие общества неизбежно приведёт, как показано в работах автора, к замене эгоистического строя (капитализма) на социально-справедливый строй (к социализму в его предлагаемом автором понимании, как теоретически обоснованном) и далее в более отдалённом будущем - к высоконравственному обществу. Но подобные изменения будут происходить в отдельных странах и в отдельных регионах Земли со своей спецификой, зависящей от передовых знаний лидеров, от их способности преодолевать в себе эгоизм, догматизм и амбициозность. Главное, чтобы большинство трудового народа осознало обоснованность и необходимость перехода от капитализма (от эгоистического и безнравственного общества, основанного на унижении, эксплуатации и ограблении тружеников) к социально-справедливому обществу как к предлагаемому научно-обоснованному социализму. Это осознание станет материальной силой, которая сметёт классовое сопротивление сторонников капитализма, станет, если сначала марксисты честно признаются перед народом, что раньше не было научной теории социализма и поэтому строился социализм методом поисков, т.е. методом проб и ошибок, порой абсурдных и кровавых. А сомнения и недоверие к социализму отпадут, если станут изучать теорию социализма, изложенную в работах автора. 

Из выше сказанного уже должно быть понятно, что при исторических исследованиях нельзя ограничиваться  только пониманием  классовой борьбы в антагонистических обществах (или её отвергать!) и соответственно только ленинским принципом партийности, ибо это приводит к ограниченному как неполному пониманию развития общества. Например, вывод Энгельса «с исчезновением классов исчезнет неизбежно и государство», по мнению автора, является неверным, во-первых, так как отмирать будет только функция государства (как ранее главная) по подавлению опасных людей для общества и для господствующего класса, ибо она будет заменяться на новую функцию – на поддержку и обеспечение как самосовершенствования людей, так и более прогрессивного развития. Во-вторых, и по таким причинам: игнорируются при этом расово-национальные и ментальные отличия людей и соответственно разное значение и историческая роль развития отдельных наций в судьбе человечества. Уже сейчас для своего выживания малые нации объединяются в союзы (например, в ЕС) или входят в крупные государства. Конечно, в будущем нации будут сливаться в более крупные нации, но расовые и исторические различия в развитии землян будут являться основой для сохранения в обозримом будущем крупных государственных образований для того, чтобы сохранялось соревновательное развитие землян разных рас и наций внутри рас! В этом будет основной стимул их исторического развития в дальнейшем.

 

6. Коротко о «русизме», «Русском ладе» и «фронте» Путина

 

Об основной сущности  «русизма» выше уже сказано. Высший космический разум (это материалистическое понятие, а Бог есть Его религиозное отражение) создал на планете «Земля» разные расы  (белые, чёрные, жёлтые и краснокожие) специально на отдельных материках с помощью инопланетян из планет других созвездий не для того, чтобы они перемешались, а для того, чтобы в мирном соревновательном развитии как профессиональном (например, по новизне и качеству творений), физическом (по спорту, по закалке и др.) и духовном (по красоте общения, по особым способностям и др.) они, прежде всего, совершенствовались, допуская однако возможность смешанных (как межнациональных) браков и смешанных творческих коллективов, так как нет правил без исключения. В будущее должны вести народы их лидеры, вооружённые передовыми знаниями.

     Догматики и ортодоксы марксизма-ленинизма должны понять, что марксизм-ленинизм есть прошедший этап коммунистического учения, а предлагаемое автором есть принципиально новое развитие этого учения как уже современная и научно-обоснованная концепция мирового развития. Эта концепция автора (названная им «русизмом») вызовет отрицательную или "гневную" эгоистическую реакцию не только у либералов и реакционеров, но и у марксистов и у читателей, не понимающих или не признающих эгоистично возможность глобального мышления у других. Психологически трудно членам компартий, зомбированных марксизмом, осознать, что автор предлагает не отрицание исторического этапа марксизма, а необходимость перехода к следующему этапу коммунистического учения (к русизму), как принципиально новому пониманию коммунистического учения.    

     Русский народ своим опытом социализма открыл уже путь к созданию социально-справедливого общества и вновь стал основным духовным и интеллектуальным препятствием для мировых сил зла, лжи и наживы. Поэтому эти силы во главе с мировой еврейско-масонской элитой организовали холодную и информационную войны для уничтожения менталитета русских и их деградации (подкупами, алкоголем, манипуляцией сознания и разложением соблазнами западной свободы и эгоизмом обогащения) и в этих войнах из-за бездарности руководства КПСС добились многого: дискредитации социализма и КПСС в СМИ и развала СССР. Автор в своей концепции объясняет, почему руководители СССР (после Сталина) проиграли эти войны и почему экстрасенсы и космические разумы ещё говорят о великом будущем России. Но и этого ещё не понимают многие. Это тоже беда, прежде всего, для России, так как расколот русский народ на большое число партий и общественных движений, разъединяющих, а не объединяющих ум и волю русских патриотов. Объединить их можно только на основе космически обоснованного учения, каким является концепция русизм. И этого пока, к сожалению, не знают или не хотят понять русские патриоты!

      О важной роли лидеров говорит восточная пословица: если во главе львов находится баран, то это стадо баранов. Автору понятно, что своими указанными выше замечаниями ему трудно сразу убедить многих, но Зюганов должен быть выше своих амбиций и эгоизма и понять необходимость обсуждения и изучения работ автора. Поэтому вновь автор предлагает Г.А. Зюганову для общей пользы совместную работу с ним!

Понимание догматизма марксизма-ленинизма и его несоответствия современным знаниям породило общественную организацию как Движение «Русский Лад», которое зародилось снизу и благодаря усилиям истинных русских патриотов добилось поддержки у руководства КПРФ. Поэтому 09.12.2012 состоялся в Москве учредительный съезд «Всероссийского созидательного Движения «Русский Лад». В своём докладе на этом съезде руководитель инициативной группы этого движения в Москве, депутат Госдумы В.С. Никитин справедливо отметил: «Здесь собрались настоящие герои Отечества. Все здесь сидящие выстояли и не сломались в условиях жестокой войны нового типа. Это война, развязанная рвущимся к мировому господству финансовым спекулятивным капиталом, нацелена на уничтожение русской цивилизации, на захват богатств России и расчистку нашей земли от коренного населения… Чтобы переломить этот губительный ход событий, нужно помочь нашему народу осознать, что Россия – это уже оккупированная страна и против оккупантов надо бороться всем миром… Эту русофобию власть пытается узаконить в новой стратегии нацинальной политики. В ней уже не упоминается, что русский народ является государствообразующим народом и обладает гарантированными правами на землю и природные богатства так же, как коренные малочисленные народы России… В то же время стихийный неорганизованный протест русских нарастает… И нам, истинным патриотам, очень важно не позволить врагам использовать протестную энергию русских для разрушения России… Для того, чтобы сохранить русский цивилизованный код и использовать генетическую память народа для творческого труда и сопротивления захватчикам, необходимо обеспечить неразрывную связь времён и поколений. Это отличительный признак нашего движения от всех других патриотических движений… Сплачивать наш народ мы будем не на ненависти к другим народам, а на любви к своей истории, своей земле, на гордости за величие предков». В.С. Никитин выразил мнения истинных патриотов России и был избран Председателем Координационного совета.

            Однако научной идеологии, объединяющей передовые современные знания, как объясняющие космический (божественный – для верующих) путь развития для разумных творений, у этого Движения пока тоже нет, что есть уже в концепции русизм. Поэтому не всем убедительны цели этого Движения, что позволяет В.В. Путину через партию «Единая Россия» формировать «Общероссийский народный фронт» с псевдопатриотической программой возрождения России и с целью объединения либеральных и демократических сил, включая и патриотов и других такой ориентации. Но этот путь бездарен и вновь обманет надеждами российский народ, так как тоже не опирается на научное понимание прошлого, настоящего и будущего и не обеспечит России быстрый рост экономики, что не позволит России стать ведущей экономической державой! И понимания последнего, т.е. такого возможного как неутешительного результата, надо добиваться не только у Путина, но и у Зюганова и у других патриотов.  

    Есенин мудро сказал, что «большое видится на расстоянии». Товарищи, русские патриоты, россияне, земляне, поймите! Мы уже можем не только иначе видеть, но и лучше и обоснованнее понимать многое из прошлого, в том числе из проявлений человеческого фактора у учёных, революционеров и вождей прошлого. Поэтому автор призывает других изучать концепцию русизм, в том числе и эту статью, ставить это изучение выше своего эгоизма и догматизма и объединять всех сторонников научно-обоснованного социализма.

            Путин ещё не понимает, что идти в кильватере капитализма, идти догоняя ведущие капстраны, значит обрекать Россию на медленное развитие, т.е. значит сохранять низкий уровень жизни трудового народа. А это разочарует население стран Таможенного союза и этот союз тогда рухнет под давлением непрерывной против России информационной войны. Россия должна идти своим путём, не догоняя ведущие капстраны, а опережая их выбором построения научно-обоснованного социализма, т.е. выбором передовой концепции развития русизм как передового не только земного, но и космического учения!

 

7. Этапы борьбы за социально-справедливое общество,

за возрождение России и спасение человечества

 

      Данный раздел статьи постигать можно после изучения предыдущих разделов, т.е. после осознания как необходимости социально-справедливого общества в виде научно-обоснованного социализма, так и того, что у классиков марксизма не было своей научной теории социализма и коммунизма, а были лишь свои предпосылки их толкования. Но это осознание, которое впервые даётся автором в своей космической концепции развития человечества (см. выше в п. 1 о фазах и периодах развития человечества) и которое названо автором «русизм», должно прийти ко всем. Ибо до сих пор пути развития общества не имели достаточного научного обоснования, а поэтому осуществлялись эгоистически – методами проб и ошибок зачастую жестокими и кровавыми. Поэтому ранее была духовно позорная для разумных творений предистория человечества (эпоха сатаны). Концепция русизм открывает научно-обоснованный путь дальнейшего развития общества, так как включает научно-обоснованное понимание социализма и коммунизма. Идея «устранения эксплуатации человека человеком» ещё не давала представление о таком общественном устройстве как научно-обоснованном, а не утопическом. Поэтому автор доказывает, что марксизм-ленинизм есть прошедший этап коммунистического учения, а концепция русизм есть следующий его этап. Но и этого понимания нет пока у марксистов, зомбированных марксизмом-ленинизмом, нет и у других из-за догматизма и инерции у них мышления. Ибо, чтобы понять это, у многих не хватает усилий, воли и времени для изучения.    

    Итак, вся предыдущая история человечества (точнее, первый и второй периоды её первой фазы – см. в п. 1) была как бы предисторией в том смысле, что его развитие осуществлялось субъективными поисками, т.е. методами проб и ошибок, зачастую жестоких и кровавых. А классики марксизма увидели вход в новую историю, когда начнётся научно-обоснованное развитие. Увидели, но сами ещё «не вошли». Создание автором новой концепции развития (русизм) позволяет «войти», т.е. осуществлять такую новую историю.

Многие в мире, в том числе и учёные, не знают своеобразий истории России или эгоистически не хотят этого знать, завидуют огромности России, живут в пропагандируемой мировыми силами зла, лжи и наживы атмосфере как враждебности к ней, так и лжи, что она всегда была «отсталой страной» или «варварской страной» или является «недемократической страной». Например, Ленин не был по происхождению великороссом и ненавидел Царскую Россию за казнь его брата-террориста (посягнувшего на жизнь царя), а потому не был против распада России (отделения не только Финляндии, но и других её частей), о чём мечтали её враги.

К сожалению, сейчас даже в странах СНГ многие лишаются знаний, что огромная Россия (и Царская и Советская) играла особую и позитивную историческую роль. Приведём только несколько примеров.

Так, Царская Россия: 1) освободила Северное Причерноморье от власти Османской империи; 2) помогла своими военными действиями балканским народам получить независимость, т.е. вырваться из колоний Османской империи; 3) объединяла народы Сибири и Дальнего Востока и соглашалась на добровольное присоединение к ней среднеазиатских и закавказских народов, чтобы взять их под свою защиту; 4) император Александр II направлял свой флот к берегам США, чтобы оказать поддержку 16-му президенту США Аврааму Линкольну, который отменил рабство в США и победил плантаторов Юга в развязанной ими Гражданской войне; 5) выступила первой из стран с гуманистической инициативой провести международную конференцию с призывом обеспечить «остановку вооружений», «ограничение вооружений» и создание институтов международной безопасности, чтобы не допустить «всеобщую истребительную войну».

И Россия добилась проведения этой конференции – она состоялась летом 1899 г. как Первая Гаагская конференция мира. Ибо России нужна была мирная жизнь, чтобы стремительно развивать свою экономику по плану П.А. Столыпина. Но это противоречило геополитическим планам западных стран и международного сионизма «развалить Великую Россию» и планам революционеров «свергнуть царскую монархию в России». Так, Парижский конгресс Второго Интернационала (сент. 1900 г.) счёл необходимым выразить форменный протест «против так называемых мирных конференций, вроде Гаагской». В связи с реализацией десятилетнего плана Столыпина с начала 1908 г. немецкий император Вильгельм 2-ой сделал вывод: «Войну с Россией следует начать немедленно, иначе как основанная на правильной экономической платформе через 10 лет она будет непобедима». Поэтому же сионисты организовали не раз теракты против Столыпина и таки убили его в Киеве в 1911 году, финансировали российских «революционеров» и спровоцировали первую мировую войну.

 А СССР: 1) сокрушил основные силы фашистской Германии и поэтому спас человечество от фашистского порабощения; 2) создал целую систему стран, вставших на путь строительства социализма; 3) разгромил Квантунскую армию японцев и её вооружение передал китайским коммунистам, что позволило им создать великий Китай (КНР); 4) помогал индусам своей дружественной экономической помощью возрождать Индию и выстоять ей против враждебной экономической политики Запада во главе с США (и сейчас Индия по объёму производства уже опережает РФ); 5) помог северовьетнамцам победить США в войне за воссоединение с югом страны; 6) помог египтянам построить Асуанскую плотину, чтобы стабилизировать и оптимизировать сток реки Нил, а также отстоять свою территорию (вместе с Суэцким каналом) от захвата Израилем, которому оказывали военную помощь США, Франция и Англия; 7) убедил КНР остановить военные действия против Социалистического Вьетнама из-за пограничных претензий; 8) после второй мировой войны, как выше отмечено, настоял в ООН на ликвидации колониальной системы с предоставлением всем колониям независимости; 9) выступал в ООН с конкретными предложениями по ограничению гонки ядерных и других вооружений; 10) не позволил США под управлением международного сионизма совершить ядерную войну (Пентагон разработал несколько вариантов ядерных бомбардировок СССР) и этим спас человечество и планету от атомного разрушения, так как быстро сам создал ядерное оружие возмездия и даже раньше США испытал водородную и затем нейтронную бомбы; 11) первым вышел в космос, т.е. открыл космическую эру в истории человечества.

В СССР была программа первыми (т.е. раньше США) доставить людей на Луну, но она была сорвана (возможно, спецслужбами США) тем, что С. Королёв неожиданно заболел и ещё более неожиданно сразу умер. Другие руководители космической программы после С. Королёва не обладали такой как у него интуицией знаний и свернули программу.

   При Сталине СССР стал второй сверхдержавой в мире и надеждой всех трудовых народов на защиту от капиталистической эксплуатации. Но завистники и внешние и внутренние враги России унижали её значение и наносили ей не раз чувствительные удары. Последний – это перестройка, совершённая «демократами» (во главе с прозападными евреями из них) и отбросившая Россию на много лет назад.

     Жизнь людей многофакторна и сложна для изучения. Развитие в целом общества и людей как отдельных социумов требует во времени этапов или циклов материального и духовного развития. Поэтому перепрыгивание через этапы приводит к неправильному пониманию и выполнению этапов. Этапы борьбы за будущее человечества рассматриваются ниже на примере РФ с целью конкретизации и выделения крупных этапов. Лидеры КПРФ и КПУ эгоистично и амбициозно отказывали автору в содействии ему делать теоретический анализ работ классиков марксизма и разрабатывать вышеуказанные концепцию и проблемы, что сделало жизнь его с большими трудностями и как бы изгоем среди коммунистов и социалистов. Автор кратко говорит об этапах, ибо подробное изложение выходит за рамки статьи.

Первый этап (по сути он уже прошёл). Левые партии ещё не знают научной теории социализма. Поэтому полезная цель их деятельности на этом этапе, учитывая противоречия среди пробуржуазных слоёв, совместно с либеральными силами изгнать из власти реакционные силы, включая «дерьмократов», лукаво и открыто навязывавших установку, что «рынок нас спасёт», и рекомендации западных стран (исходящие от тайного мирового правительства), в том числе, во-первых, открыть границы страны для интервенции дешёвых продуктов и товаров, чтобы погубить сельское хозяйство и лёгкую промышленность, во-вторых, резко сократить бюджетное финансирование промышленных предприятий и науки, обеспечивающих технологический цикл производства военных и высокотехнологических товаров, чтобы лишить страну промышленной и продовольственной независимости под предлогом их рыночной несостоятельности, в-третьих, навязать ваучеризацию (например, Чубайс, Попов  и другие евреи, оказавшиеся во главе идеологии перестройки), чтобы обмануть трудящихся, что все при этом могут стать богатыми, и чтобы приватизировать собственность, достижения и богатство страны. За эти преступления оказывается не с кого спросить? Первый этап наполовину выполнен: правые партии не прошли в Госдуму. Но либеральные силы и СМИ тоже деградировали (через подкупы и коррупцию стали антинародными и антигосударственными) и духовно разлагают трудящихся и особенно молодёжь пропагандой «прелестей» западной демократии и дезинформацией, оскорбляющей всю прошлую историю великой страны. «Финансы и промышленность России перешли под контроль мирового капитала. Его удельный вес в экономике России доведён до 75%» (Из доклада В.И. Кашина на II Съезде представителей трудовых коллективов. Газета «Правда» от 20-21 ноября 2012 года). Т.е. независимость РФ уже условна, а основная собственность и природные богатства РФ не принадлежат уже русским и коренным нациям!

Второй этап (≈ 2010-2018). Народу РФ уже очевидно, что им преступно навязан «дикий капитализм», что страна в катастрофическом состоянии. Поэтому всем патриотам (в том числе и из либералов) и всем левым надо совместно выступить за единую согласованную ими программу спасения и возрождения страны: против приватизации природных богатств, ведущих отраслей, образования и науки, возвращение народу реальной власти вместо власти денег, за развитие народовластия. Коммунистам надо честно объяснить народу, что бездарность верхушки КПСС позволила многим из трудящихся объективно разочароваться и затем обмануть себя «агентами влияния» мировых сил зла, лжи и наживы (во главе с международным сионизмом). Ибо только зная внешних и внутренних врагов великой России можно их победить и вернуть её народам уверенность в дальнейшем совместном развитии. Трусость говорить правду у лидеров партий и у общественных деятелей, называющих сатанинские планы международного сионизма и еврейской финансовой мафии (т.е. тайного мирового правительства) планами неких империалистов, например, у лидеров КПРФ и КПУ, вызвана, во-первых, тем, что в ряде стран Запада принят закон, позволяющий сразу арестовывать и судить каждого, оказавшегося в этой стране, кто не признаёт холокост, и, во-вторых, тем, что все руководители западных стран находятся в масонской зависимости от мировой еврейской элиты.

    Народ России и её руководители должны знать правду о том, что в 1912 году еврейская элита банкиров в США уже открыто объявила непрерывную войну России на её разрушение, что еврейская финансовая элита разными путями (их финансируя или лишая финансирования для нормального развития) добивается своих целей ради достижения ею мирового господства. Эта еврейская финансовая элита есть главный источник мировых сил зла как источник духовной заразы.

      А бороться надо в РФ, во-первых, не только с последствиями этой заразы, а прежде всего надо ликвидировать её источник, т.е. запретить расистские религии и секты и перейти к новой финансовой системе (см. в п. 5.2 или на сайте http://genadij-sitkarev.fo.ru статью автора «Путин, отвергни финансовую политику врагов России»). Во-вторых, учитывая, что менталитет евреев-иудаистов и других сатанистов (т.е. духовно-преступных людей) может изменяться в лучшую сторону только через несколько поколений, то нельзя непосредственно их допускать на руководящие должности и их прямых наследников! Это правило не есть нарушение прав человека, как лживо могут заявлять осатаневшие демократы и либералы, а есть выполнение права нации, населения страны и человечества на достойную и моральную жизнь! 

      Коммунистам надо содействовать выполнению второго этапа (одновременно при этом пропагандировать сущность социально-справедливого общества), а не выступать против второго этапа, мотивируя тем, что надо не откладывая бороться за переход к социализму. Ибо последнее может стихийно спровоцировать кровавые конфликты в РФ, так как всем нациям надоело жить оскорблёнными, униженными и бедными и без ясного видения будущего. Поэтому важно на втором этапе разработать и добиваться полного выполнения согласованной программы многолетнего развития на возрождение России, в том числе с подчинением действий бизнесменов планам выполнения этой программы. Коммунисты должны понимать, что на втором этапе их предложения, вошедшие в согласованную программу, должны выполняться, как и другие вошедшие, и чтобы едино выступать против внутренних и внешних врагов России. К сожалению, в указанном докладе В.И. Кашина нет понимания, что необходимо пока изучать суть научно-обоснованного социализма, чтобы не повторять ошибок советского социализма и чтобы все осознали достоинства предлагаемого социализма. Хотя Кашин признаёт, что широкого протестного движения нет, особенно на селе, он торопит к революционным действиям: «Сегодня всё острее встаёт вопрос о революционном классе, который доведёт разрозненный протест до общенациональных масштабов. И таким классом был и остаётся пролетариат в союзе с крестьянством и трудовой интеллигенцией». Спровоцировать революционные действия, когда часть трудящихся, поверившая в призывы КПРФ,  будет драться против другой части трудящихся, не поверившей этим призывам (из-за зомбирования антикоммунизмом), соответствует мечте врагов России об организации вооружённых конфликтов, чтобы её дискредитировать и разрушать. Это место из доклада вызывает также следующие три замечания. Оно догматически повторяет неконкретный термин «пролетариат» вместо конкретного термина «рабочие». Во-вторых, автор считает, что сейчас в условиях научно-технической революции наиболее сознательной и революционной частью трудящихся стала прогрессивная часть трудовой интеллигенции, осознающая формы эксплуатации тружеников и свою ответственность в современной борьбе цивилизаций за выживание! Остальная же часть трудящихся может являться её союзником, среди которой при капитализме активными союзниками становятся прежде всего наиболее обездоленные среди рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции. Ещё Ленин отмечал, что социал-демократическая идея преобразования общества могла родиться среди просвещённых деятелей, а не у рабочих. Прогрессивная часть трудовой интеллигенции способна быстрее осознать научно-обоснованное понимание социализма и правильно его донести до трудящихся.  В-третьих, возростает роль тех лидеров народов (например, Уго Чавеса и Александра Лукашенко) и общественных организаций (например, в КПРФ Геннадия Зюганова), которые не боятся говорить историческую правду (прежде всего о капитализме, США и международном сионизме) и решительно выступают за создание социализма как социально-справедливого строя, когда осуществляется власть трудового народа, а не диктатура пролетариата. Путин, как бывший «демократ», набирается знаний и должен поддержать русских патриотов на идее возрождения России, а не дерьмократов, и понять вышесказанное. Надо призывать и требовать от него соответствующих действий.  

Третий этап (≈ 2018-2025). Осознание прогрессивной частью народа РФ необходимости создания социально-справедливого строя, предложенного автором как научно-обоснованный социализм и исторически необходимый, позволит всем его сторонникам объединиться и объединить все левые партии в единую партию или в единый левый блок, чтобы на выборах получить большинство голосов избирателей  и соответственно решающее большинство депутатов в Госдуме. Так начнётся открытый путь развития по строительству подлинного социализма в РФ. На втором этапе ещё возможны проявления нерешительности, пробуржуазной непоследовательности и эгоизма на обогащение (т.е. проявления эгоизма, чтобы ставить свои личные интересы на обогащение выше государственных, выше заботы о выживании России). И коммунистам и всем патриотам придётся с этим бороться,  отстаивать выполнение и улучшать согласованную программу развития. Все патриоты России к третьему этапу уже должны понять, что без предлагаемого социализма Россия может погибнуть как государство, к чему ментально стремятся внутренние и внешние её враги как осатаневшие мировые силы зла. И лучше для страны и народа, если бы патриоты это осознали раньше, чтобы третий этап начался раньше.

Четвёртый этап (дожить бы!). Тогда Россия и русский народ (как Сыны Божьи!) станут духовным примером для дальнейшего развития землян. А пределу совершенствования нет!

            Цель развития России в обозримом будущем через вышеназванные этапы и дальнейшие этапы состоит в том, чтобы: 1) от «дикого» капитализма перейти к государственному капитализму, при котором осуществляется текущее и долгосрочное планирование развития экономики; 2) затем к государственному социализму, как переходному периоду; 3) затем к научно-обоснованному социализму, предлагаемому автором, когда его теория будет уже изучена лидерами движений за социализм; 4) затем к высоконравственному обществу.

            Надо всем землянам понять геополитику «тёмных сил»: быстрее развалить и устранить Россию, чтобы земляне не осознали её особую историческую роль, ибо спасение России означает спасение человечества.

Именно талантливые русские спасали Россию в тяжёлые для неё времена. Поэтому необходимо русским талантам и патриотам добиться возможности реализовывать свои способности, и тогда Россия начнёт стремительно развиваться и помогать в экономическом развитии другим странам. Не забывая при этом, что многие обрусевшие из других национальностей восприняли её дух и стали русскими патриотами, полюбившими Великую Россию и осознавшими её особую историческую роль. Поэтому пусть постепенно, но многонациональный народ России станет общерусским народом (!), ядром которого останется нация великороссов.

        Ибо, слово «русский» – это исторически наднациональное понятие (об этом автор говорит в своих работах), ибо в этом выводе отражается планетарный путь приобщения к русскому народу представителей других наций как исторический путь постепенной их русификации, что является позитивным процессом на Земле. Ибо русификация способствует движению народов к космическому духовному совершенствованию (как «божественному»).

А враги русификации становятся врагами и мирового наднационального духовного самосовершенствования.

Надо всем землянам осознать также причину ненависти «тёмных сил» к русскому языку, к русскому православию и к России, ибо эти силы боятся, что все народы будут подражать России и поймут, что истиной духовного их совершенствования, особенно при высоконравственном обществе, становится уже их постепенная русификация в виде знания всеми «великого и могучего» русского языка и в виде совершенствования своей души для достижения вышеуказанного русского менталитета (русского духа по А.С. Пушкину).

Это подтверждается как вышеуказанными историческими примерами, так и, например, следующими четырьмя:

 Письменность народов Западной Европы основана на латинском алфавите, состоящим из 23-х букв. Не умаляя своеобразия других языков, можно отметить, что среди международных языков русский язык выделяется как наиболее логически стройный и богато развитый, так и своей поэтичностью и эмоциональными возможностями – об этом говорили многие великие люди и писатели, знавшие несколько языков. Это же мнение выразил ещё в XVIII веке русский гений М.В. Ломоносов, отметив, что в русском языке “есть великолепие испанского, живость французского, крепость немецкого, нежность итальянского… краткость греческого и латинского языков”. Для сравнения: в русском языке 33 буквы и 6 падежей, а в английском 26 букв и 4 падежа. Ибо, чем богаче развит язык, тем талантливее народ им пользующийся, т.е. каждый в определённой мере был талантливее, если русский язык для него был или стал родным (на нём он думал). Многие из стран СНГ (не отравленные национализмом) сейчас убедились, что на русском языке легче говорить и думать, чем на своём национальном языке. А учёные и писатели убеждаются, что на русском языке точнее и образнее выражаются и мысли и чувства.

Великий русский писатель Н.В. Гоголь (уроженец Малороссии) своими работами показал богатство русского языка, величие души русской, преданность её своей вере и своей Родине и уверенность свою в её светлом будущем (через образ Русь-Тройки): «Поблагодарите Бога, прежде всего, за то, что вы русский. Для русского теперь открывается этот путь, и этот путь – есть сама Россия… не полюбивши Россию не возгореться вам любовью к Богу, а не возгоревшись любовью к Богу, не спастись вам… Если русских останется только один хутор, то и тогда Россия возродится!». 

            Примером этих слов является гений русской поэзии А.С. Пушкин, в котором не только русская кровь, но и кровь его африканских предков, и в котором воспитанием (под влиянием русской няни Арины Родионовны) и образованием (в Царьскосельском лицее) порождена патриотическая любовь к России и к русскому языку.

      В школьных программах РФ надо к стихам Пушкина и к другим текстам, изучаемым наизусть (например, слов знаменитого русского писателя И.С. Тургенева о русском языке и стихотворение М.Ю. Лермонтова «На смерть поэта») добавить мудрые слова И.В. Сталина, грузина по происхождению, но русского по духу (!), из тоста 24.05.1945 (перед представителями разных стран), текст которого частично приводится: «Товарищи, разрешите мне поднять ещё один, последний тост. Я, как представитель Советского Правительства, хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа и, прежде всего, русского народа. Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией, входящих в состав Советского Союза. Я пью за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне и раньше заслужил звание, если хотите, руководящей силы нашего Советского Союза среди всех народов нашей страны. Я пью за здоровье русского народа не только потому, что он – руководящей народ, но и потому, что у него имеются здравый смысл, общеполитический здравый смысл и терпение…».

     Пусть каждый русский, где бы ни жил, и каждый россиянин (ради спасения и возрождения великой России и, значит, человечества, ради улучшения нынешней жизни своей и своих детей и будущей жизни своей души) максимально содействует более быстрому выполнению указанных этапов и изучению всеми концепции развития русизм!