(Почему замалчивается теория автора об образовании звёзд, планет и их спутников и о новом понимании объективной реальности)Профессор Международной Славянской Академии (Москва) sitkarev@list.ru
1. Введение
Сотворение мира одни понимали как образование Вселенной, другие – как творение Всевышнего, а третьи - как возникновение на Земле всей жизни и человека. Автор стоит на научной основе как диалектико-материалистическом понимании бесконечного и вечного Космоса. Гипотеза мироздания, предложенная и развитая автором, имеет право, по его мнению, называться уже теорией, так как объясняет многие земные и космические факты и явления, ранее не понятные или сомнительно или абсурдно объясняемые по существующим «теориям» в академической науке.
Теорию мироздания как новую концепцию мирового развития можно было создать только исходя из метода глобального мышления, прежде всего из понимания многообразных связей и сложности трёх существующих видов материи (полевой, вещественной и промежуточной между ними – мире элементарных частиц), а также вечного существования и развития материи и непрерывной наполненности ею бесконечного Космоса.
Автором были предложены и разработаны основы принципиально новой теории мироздания, излагаемые ниже, которые с самого начала (до перестройки) отвергались от опубликования из-за высокой зомбированности образования и науки в СССР ложной теорией относительности А. Эйнштейна и из-за господства сторонников этой теории в руководстве академической наукой. После перестройки, во-первых, доступность Интернета позволила опубликовывать на сайтах основы этой теории мироздания, начиная с 2002 года, когда автор узнал о такой возможности, во-вторых, опубликовать некоторые работы и в печати [4, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 29, 31, 40, 41, 42]. Но работы автора и его теория до сих пор замалчиваются из-за круговой поруки «узких» и амбициозно-догматических или завистливых и просионистских учёных, а приоритет отдельных его идей игнорируется и даже присваивается другими учёными по-своему возможно из-за незнания его работ.
Автором были предложены и разработаны основы принципиально новой теории мироздания, излагаемые ниже, которые с самого начала (до перестройки) отвергались от опубликования из-за высокой зомбированности образования и науки в СССР ложной теорией относительности А. Эйнштейна и из-за господства сторонников этой теории в руководстве академической наукой. После перестройки, во-первых, доступность Интернета позволила опубликовывать на сайтах основы этой теории мироздания, начиная с 2002 года, когда автор узнал о такой возможности, во-вторых, опубликовать некоторые работы и в печати [4, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 29, 31, 40, 41, 42]. Но работы автора и его теория до сих пор замалчиваются из-за круговой поруки «узких» и амбициозно-догматических или завистливых и просионистских учёных, а приоритет отдельных его идей игнорируется и даже присваивается другими учёными по-своему возможно из-за незнания его работ.
Данная работа состоит из частей: 1. Введение; 2. Новое понимание объективной реальности; 3. Гипотеза автора об образовании звёзд, планет и их спутников; 4. Основные проблемы геологического развития планет и их спутников; 5. Объяснение образования гор и раздвижки материков; 6. Заключение; 7. Список основных как принципиально новых работ. Данная работа выражает собой мировоззрение автора как новую концепцию мирового развития «русизм», изложенную в его указанных работах.
2. Новое понимание объективной реальности
Существующие научные концепции мироздания опираются на сложившиеся стереотипы мышления по пониманию материи, диалектики и космологии [1, 9, 13], что вызывает трудности в признании новых знаний из-за инерции мышления. Поэтому для перехода к изложению основ теории мироздания, разработанной автором для объяснения прежде всего основных проблем возникновения и дальнейшего существования планеты Земля (неразгаданных или имеющих сомнительное решение), остановимся на следующих нижеуказанных исходных положениях этой теории.
Во-первых, ранее считалось, что материя состоит из вещественной материи и элементарных частиц, а между ними пустота, т.е. то или иное поле есть проявление соответствующих силовых свойств вещественной материи или само является вещественной материей (?) [33]. Но проявление этих силовых свойств не может быть в абсолютной пустоте. По теории автора [14-16] материя существует в двух основных видах – полевая материя и вещественная материя – и в промежуточном как неосновном виде - микромир элементарных частиц. Нейтроны, протоны и электроны образуют атомы и являются сверхплотными частицами (автор показал это расчётами), а потому не могут быть одновременно волной, как считают сейчас в академической науке: в квантовой механике и в орбитальной теории строения атомов и молекул [14]. А первокирпичиками вещественной материи являются атомы и молекулы. Свойства и сложность структуры полевой материи пока ещё во многом не известны. Например, звёзды, планеты и спутники никуда не падают, ибо тяжесть есть сила притяжения между телами вещественной материи, осуществляемая через полевую материю. Элементарные частицы в свободном состоянии относительно долго не живут и поэтому образуют неосновной вид материи.
Во-вторых, как вещественная материя проявляется в трёх формах: неживой (например, камни), живой (например, растения и животные) и разумной (например, люди), так и полевая материя существует в трёх формах: неживой (например, гравитационное, электромагнитное, магнитное, геофизическое и другие поля), живой (например, биополя растений, животных и человека) и разумной (в разной степени для развивающихся, к которым относятся земляне, развитых и высших космических разумов)! Неживая полевая материя заполняет всё космическое пространство, и хотя для многих учёных она пока непонятна, уже широко используется, например, в радио и телевидении для передачи информации в виде соответствующих частот электромагнитного поля.
Экспериментально уже доказано существование как эфира, который тоже есть формой проявления неживой полевой материи, так и биополей. Примеры последних: настоящие экстрасенсы способны своим биополем просматривать биополя других людей, находить при этом у них больные очаги и читать их мысли и получать информацию из биополя Земли, в том числе о прошедших на ней событиях.
Экспериментально доказано и существование души у человека и что мысли имеют материальное образование. Автор считает, что душа имеет биополевое образование, а мысли и память о приобретённых знаниях и о жизни прошедших лет человека хранятся в его биополе. При этом разные люди с разной энергией могут мысленно передавать свои желания и чувства как биополям других объектов (людей, растений и животных) и даже влиять на полевые тела веществ (воды, кристаллов и др.) или воспринимать полевое воздействие от указанных объектов. Но знания сущности полевых воздействий и структура полевой материи пока закрыты и будут развитыми космическими разумами открыты людям (как уже духовно достойным этого) после создания ими высоконравственного общества, т.е. когда они станут развитой космической цивилизацией.
Автор считает, что полевая материя состоит из взаимопроникающих форм: гравитационной полевой материи (этот термин правильнее, чем гравитационное поле), магнитной полевой материи (аналогично – вместо магнитного поля), электромагнитной полевой материи (аналогично – вместо электромагнитного поля) и т.д. Например, форма диска у Солнечной системы и у галактик есть выражение соответствующих форм гравитационной полевой материи, т.е. физические законы взаимодействий внутри этого диска могут отличаться от законов взаимодействий вне диска. А взаимопроникновение форм полевой материи означает независимость их существования и отсутствие инерции в их взаимодействиях, а также означает, что действия этих форм происходят в виде волн разной конфигурации и интенсивности. Пример: красивые северные сияния.
На разных планетах звёздных систем живут высшие, развитые и развивающиеся космические цивилизации. К последним пока относится земная цивилизация [14, 15].
В-третьих, автор пришёл к выводу [15, 17], что физически творца всего нет, а формально творцом всего является вечность, а не бог, или некий высший разум, или мировая душа, ибо: 1) за предыдущую вечность отработаны все законы существования и развития форм материи, 2) информация о таком развитии и законах этого развития содержится в полевой материи, 3) в течение последующей вечности будет локально (т.е. в новых возникающих созвездиях) повторяться подобное развитие, но с некоторой спецификой, так как даже особи одного вида в чём-то отличаются между собой! Поэтому же Высший космический разум, действующий в регионе Космоса, включающем нашу Галактику (Галактику Млечного Пути), есть порождение предыдущей вечности, т.е. не является творцом всего, и есть материалистическое понятие, а Бог есть его религиозное отражение.
Вечное движение и вечные взаимодействия разных форм и элементов материи в бесконечной Вселенной породили и увековечили единственно устойчивый способ их реализации как упорядоченное сосуществование и упорядоченное их развитие (иначе был бы хаос и полное взаимоуничтожение), что отражается в законах диалектики, разработанных автором [17]. Однако это не означает, что бесконечная Вселенная, звёзды и планеты и даже атомы есть живые создания (это идеализм учёных) – в этом отражается непонимание и незнание пока отличий неживых, живых и разумных форм материи.
Сталкивание древних людей с необъяснимыми тогда силами природы и с прилётами инопланетян или нлонавтов (на НЛО) привело к учениям о множестве богов, каждый из которых отвечал за развитие какой-то конкретной сферы и которых надо как-то «ублажать», чтобы они помогали людям. А после этого появилось более простое учение (когда думать не надо о возникновении мира и о будущем землян!) – ибо всё сотворено одним Творцом – Богом, который всё это сотворил и сотворяет, всё знает, всё делает и всё предвидит. Поэтому широко распространились универсальные религии на идее Единого Бога, например, буддизм, христианство и ислам. Обособленным является иудаизм, который возник у иудеев на идее «племенного бога» (под которым, как отмечено в Евангелии от Иоанна, скрывался сатана), ненавидящего других богов и другие народы. К разным видам религиозной философии тяготеют и сейчас многие учёные, но в современной интерпретации: всё есть проявление абсолютной идеи (как у Гегеля), или вся материя постоянно обладает мышлением (Э.В. Ильенков), или всё есть жизнь (и Космос живой, и Земля живая, и атом живой). Например, В.И. Вернадский писал [27, с. 7]: «Для того, чтобы изменить традиционную картину мира, постулирующую случайность человеческого существования в структуре космических процессов, необходимо ввести жизнь в самую основу Космоса, в атомы». Этот идеализм отражал бессилие прежних и современных учёных дать научно-материалистическое объяснение многим нерешённым космическим проблемам. Именно такое объяснение последним стремится дать автор в своих работах.
В-четвёртых, сложность материи в целом огромна, но не бесконечна! Автор впервые в науке стал выступать против утверждений о бесконечной сложности и соответственно бесконечной делимости материальных тел, ибо при бесконечной делимости невозможно было бы их образование (!) – т.е. им дойти в развитии от некоего начального образования до нынешнего конкретного. Так, ошибочно было мнение В.И. Ленина о бесконечной сложности электрона. Опыты показали, что «атомные частицы протоны и электроны не удаётся расщепить на более мелкие частицы» [14, 28]. Ибо, по теории автора, при разрушении они превращаются в формы неживой полевой материи, т.е. не в другие частицы! А в отношении категорий «бесконечность» и «вечность» автор сделал выводы: 1) «бесконечность» приемлема к категории «космическое пространство», т.е. к космосу в целом; внутри же космоса всё конечно – и огромное и малое; 2) «вечность» приемлема к категории «время» как предыдущая вечность и последующая вечность. Всё конкретное и фактически существующее имеет конкретное время как начало и конец своего существования, т.е. огромную или малую продолжительность; 3) из вечного существования и бесконечной протяжённости космоса не следует, что мир бесконечно делим, а потому и бесконечно сложен, ибо это привело бы к хаотическому состоянию материи. Этот вывод автора подтверждается как материальным единством мира в нашей галактике (метеориты, планеты и звёзды состоят из тех же уже известных нам химических элементов, хотя возможны и неизвестные пока нам в других галактиках), так и законами диалектического развития [17].
В-пятых, очень важным является также вывод автора, что «материя – это среда, непрерывно заполняющая бесконечный космос и являющаяся одновременно носителем массы, энергии и информации» [17]. Например, определение В.И. Ленина: «Материя – эта философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» - содержит логическую ошибку: материя есть более узкое логическое понятие, чем объективная реальность, так как последняя включает в себя также пространство и время.
Автор впервые установил, что материя, пространство и время есть абсолютные, главные, вечные и независимые друг от друга проявления объективной реальности. При этом только формы материи обладают свойствами (физическими, химическими, механическими и др.), способностями к делимости и к объединению. Пространство и время – это нематериальные сущности (!!!), независимые друг от друга и от материи. Близким к такому пониманию был Энгельс. Поэтому попытки отдельными учёными квантования пространства и времени являются надуманными и диалектически неверными. Поэтому же нельзя вернуться в прошлое во времени (что допускается ложной теорией относительности А. Эйнштейна), но можно изменять направление и скорость протекания одного материального процесса относительно другого.
Проявление форм полевой материи (неживой, живой и разумной) для большинства людей непосредственно не видимо, не осязаемо и не понятно. Многим из них обидно за это или психологически им это неприемлемо, и они как эгоисты «мстят» за это путём непризнания того, что видят, осязают или знают люди с необычными способностями. Хотя большинство людей не верит в особые способности настоящих экстрасенсов (например, в нетрадиционное лечение), но всё же прибегают к их помощи, когда нет уже другого выхода. Аналогичные примеры: большинство людей не обладает абсолютным слухом или способностью вызывать гипноз, однако есть и талантливые композиторы и гипнотизёры. И мать автора в его детстве прибегала к помощи сельской бабки, чтобы вылечила его, ибо врачи уже не знали, что делать.
Непонимание существования неживой полевой материи учёными привело, например, П. Дирака к модели пустоты как «электронно-позитронного вакуума», когда в каждой точке пространства (?) существуют в «виртуальном» состоянии (?) электроны и позитроны, которые могут появляться и исчезать лишь парами. Из-за этого же непонимания стали подменять действительный мир «виртуальным» (абстрактно воображаемым) многие современные релятивисты как лжеучёные (Г.И. Шипов и др.). Бессилие академической науки многое объяснить привело её к кризису как к порождению лженаучных работ. Например, к созданию, по мнению автора, вместо диалектической математики «мнимой» математики (мнимое число, комплексное число, комплексные функции и т.д.) [31] и, соответственно, вместо диалектической физики «мнимой» физики (мнимая масса, мнимый промежуток времени и мнимая длина) [32] и вместо диалектической геометрии «воображаемой» геометрии [31]. Например, сторонники теории хаоса тоже не замечают своего абсурда: «… различие между временем и пространством, проводимое общей теорией относительности Эйнштейна, исключалось путём введения «мнимого» времени, которое должно было рассматриваться как реальное… С нашей точки зрения, события являются следствием неустойчивостей хаоса. Это утверждение остаётся в силе на всех уровнях, включая и космологический…» (Пригожин И., Стенгерс И. «Время. Хаос. Квант: К решению парадокса времени». Пер. с англ. /М., 2009, с. 15).
Защита ложной теории относительности Эйнштейна стала национальной целью еврейских учёных, считающих себя самой умной нацией и господствующих сейчас в академической науке, для которых ментально и эгоистически важна не истина, а их господство в науке и в других областях человеческой деятельности и их самовосхваление (например, через лукавое присуждение себе нобелевских премий за то, что потом оказывается необоснованным или неверным). Эти учёные, позволяющие себе (но не другим!) безответственный абстрактный произвол мышления и превращающие этим науку из диалектической в виртуальную, порождают, особенно в космологии, надуманные выводы и даже нелогические как представления (возникновение Вселенной в результате «Большого взрыва» из некой точки (?) пространства; её «большое вспарывание»; вакуум как самая плотная среда (?); антитяготение сильнее тяготения, поэтому результирующая гравитации – это отталкивание, а не притяжение; существование антиматерии и антигравитации и т.д.), так и понятия (тёмная масса, тёмная энергия, тёмная эпоха в развитии Вселенной, тёмная материя, виртуальные частицы). Непонимание учёными существования полевой материи (которая в отличие от вещественной материи не состоит из частиц, а есть непрерывная среда), их зацикленность на существовании вещественной материи и отсутствие у них развитого диалектического мышления толкают их на абсурды: на утверждения о существовании в Космосе в основном «тёмного вещества» или «тёмной материи», которая должна состоять из неких неизвестных частиц (?). Т.е. они не замечают, что делают сейчас две грубейшие ошибки: 1) раз всё состоит только из частиц, то между ними должна быть пустота – но абсолютной пустоты в природе нет (!); 2) игнорируют очевидный факт, что магнитное поле, электрическое поле, гравитационное поле и биополя являются локально сплошными и непрерывными полевыми образованиями.
Незнание современными учёными предложенного автором нового понимания объективной реальности и материи мешает академической науке решать многие проблемы космологии и геологических изменений на Земле. А неспособность академической науки многое уже объяснить вызывает возмущение, например, Нобелевского лауреата, астрофизика Х. Альфвена состоянием астрономии: «Современная космологическая теория представляет собой верх абсурда – она утверждает, что вся Вселенная возникла в некий определённый момент подобно атомной бомбе, имеющей размеры (более или менее) с булавочную головку. Похоже на то, что в теперешней интеллектуальной атмосфере огромным преимуществом космологии «Большого Взрыва» служит то, что она является оскорблением здравого смысла». В 1949 г . К. Гедель опубликовал свой анализ, показавший, что решения уравнений теории относительности приводят к абсурду: абсурд заключается в «возможности» человека совершить путешествие в своё прошлое и внести там в своё поведение такие изменения, которые не совместимы с его памятью о прошлом. Однако и этот абсурд не осознают многие учёные, закомплексованные на «гениальности» А. Эйнштейна.
Основными причинами непонимания этих абсурдов являются абстрактный произвол мышления учёных, как не упорядоченного диалектическим подходом (из-за интеллектуального разврата, как считает Поль Ланжевен - [31]), на что обращается внимание автором (http://genadij-sitkarev.fo.ru), и пагубное влияние теории относительности Эйнштейна, все постулаты которого как ложные уже экспериментально опровергнуты многими учёными [2, 8, 15, 33]. Приводимые результаты подобных работ – например, в книге “Сто авторов против Эйнштейна”, опубликованной в Лейпциге в 1931 г ., в работах В.И. Секерина “Теория относительности – мистификация века” (Новосибирск, 1991), В.А. Ацюковского “Материализм и релятивизм” (М.: Энергоиздат, 1992), И.И. Смульского “Электромагнитное и гравитационное воздействия. Нерелятивистские трактаты” (Новосибирск, Наука, 1994) и во многих статьях периодической печати и в работах автора – сатанински замалчиваются.
Например, в ОБРАЩЕНИИ участников 2-ой Международной конференции «Проблемы пространства и времени в естествознании», проходившей 16-21 сентября 1991 г . в Санкт-Петербурге, говорится: «Техническая революция ХХ века беспредельно расширила экспериментальный базис науки, что всегда создаёт мощный импульс для прогресса фундаментальных исследований. Однако распространение релятивистской механики (специальной теории относительности) способствовало искажённой интерпретации результатов многих исследований и затормозило развитие классических направлений в астрономии и небесной механике, геофизике и космологии, квантовой механике и электродинамике. Господство релятивистских авторитетов оказало пагубное влияние на философию и нравственное состояние научного общества. Запрет либо замалчивание публикаций, противоречащих учению Эйнштейна, привели современную теоретическую физику и астрофизику в состояние кризиса. В докладах участников конференции продемонстрированы противоречивость постулатов теории относительности и отсутствие убедительного экспериментального подтверждения указанной теории…». Обращение было разослано в официальные инстанции и опубликовано в печати, но никакой реакции от академической науки не последовало.
Этот кризис академической науки в СССР, вызванный господством в ней учёных-релятивистов, проявился, во-первых, в её неспособности признать как абсурдность существующей орбитальной теории строения атомов и образования молекул (что доказывается автором в своих работах [14, 28, 39]), так и реальность НЛО и существования внеземных цивилизаций [15, 29]. Во-вторых, к срыву программы посадки на Луну советских космонавтов раньше американцев, возможно из-за неожиданной болезни Сергея Королёва и ещё более неожиданной сразу его смерти.
Ибо очевидно абсурдными являются выводы, полученные исходя из ложной теории относительности А. Эйнштейна, что Вселенная возникла в результате «Большого Взрыва» из точки пространства всего 13,7 млрд. лет назад (?!), а потом она опять сожмётся в точку [37]. Ведь более мощными телескопами обнаружены галактики, удалённые от Земли на 15 и более млрд. световых лет.
Так, головной организацией для изучения аномальных явлений и НЛО по линии Академии наук СССР был определён Институт земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн, возглавляемый член-корреспондентом В. Мигулиным, который как сторонник теории относительности, «считал проблему НЛО «надуманной» и вообще отрицал существование каких-то загадочных объектов… По настоянию Мигулина, в наших СМИ было запрещено помещать сообщения о наблюдениях НЛО без разрешения отделения общей физики и астрономии АН… И только в 1989 году этот бессмысленный запрет на публикации материалов об НЛО был наконец отменён» [34, с. 261-262]. Поэтому СССР отстал от США в изучении фактов появлений НЛО и сообщений контактёров.
Поэтому же автору, жившему тогда в Киеве, отказали принять на защиту докторскую диссертацию с использованием материалов своей монографии «ОСНОВЫ КОСМИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ, соответствующие обращениям инопланетян» [15] в киевском институте философии и в киевском Национальном университете им. Т. Шевченко под предлогом, что они не специалисты по такой теме и отвергают такой подход как ненаучный.
Господство в РАН учёных-релятивистов приводит их к самовосхвалению своими наукообразными работами, понять которые якобы не дано другим! Так, они называют выдающимся отечественным космологом члена-корреспондента РАН Игоря Новикова (Наука и религия, 2007, № 12, с. 11), по словам которого: «…экзотическими объектами являются «кротовые норы» - тоннели, пронизывающие пространственно-временную структуру нашей Вселенной… Пока «кротовые норы» рассматриваются чисто теоретически, и люди часто с недоверием относятся к тому, что ещё не подтверждено прямыми наблюдениями… «Кротовые норы» описываются исключительно сложной теорией (т.е. другим этого не понять – авт.), но она предсказывает (?- авт.) реальные явления, которые можно наблюдать во Вселенной». Предсказывать через миллионы лет можно любой наукообразный абсурд.
Позиция современных учёных, считающих почти одновременным образование планет в Солнечной системе и Солнца лишь 5 млрд. лет назад, разве не абсурдна?
Торжество вышеуказанных наукообразных абсурдов над здравым смыслом в академической науке вызвано господством в ней «узких» учёных, у которых абстрактный произвол математического и геометрического мышления вытеснил физическое как материалистическое мышление. Автор стремится вернуть здравый смысл как диалектическое и материалистическое мышление не только в теорию мироздания [16. 18, 29, 32], но и в теорию строения атомов и образования молекул [14. 28] и в теорию математики [30, 31]. Однако все работы автора пока замалчиваются академическими учёными.
3. Гипотеза автора об образовании звёзд, планет и их спутников
Развитые космические разумы, в отличие от землян, уже живут в высоконравственном обществе. Они контролируют (в том числе через НЛО) уровень знаний и последствия действий землян. Пока люди не создадут высоконравственного общества, им будут закрыты многие знания о полевой материи. Поэтому мозг людей использует в среднем сейчас 5% своих возможностей. Мы пока можем предполагать, что структура неживой полевой материи состоит из разнообразных полевых волн, склонных местами концентрироваться через вращательные завихрения. Поэтому из неживой полевой материи, заполняющей весь бесконечный Космос, возникают в его отдельных регионах вихревые как вращающиеся дискообразные её полевые сгустки, т.е. рядовые полевые туманности (в отличие от дискообразных звёздных туманностей, представляющих собой спиралеобразные скопления звёзд), что есть проявление особых свойств этой материи. Внутри плоскости каждой вращающейся рядовой туманности образуются микровихри, а из них – вращающиеся вокруг своей оси элементарные частицы, которые порождают простейшие атомы - атомы водорода и гелия. Эти же туманности втягивают в себя блуждающие осколки космических тел. Такой подход автора подтверждается тем, что космическая вещественная материя (звёзды, планеты, спутники, кометы, осколки космических тел в межзвёздной среде, например, метеориты) состоит на 63% из водорода, 36% из гелия и только 1% приходится на все остальные её химические элементы [16].
В центре рядовой туманности возникает холодное газовое образование, вращающееся вместе с «туманностью», которое затем постепенно сжималось к оси своего вращения, из-за чего его скорость вращения увеличивалась. На примерах вращающегося волчка мы убеждаемся, что вращение обеспечивает для него устойчивое вертикальное положение в пространстве (при опоре на одну точку!). Поэтому вращение (как особый способ сохранения устойчивого положения и устойчивого движения в пространстве) лежит в основе образования в Космосе дискообразных как рядовых туманностей, так и ещё более огромных звёздных туманностей, а внутри рядовых туманностей - микровихрей, из которых возникают вращающиеся элементарные частицы, форма которых, по мнению автора, скорее осеобразная как близкая к цилиндрической, а не сферическая.
На первой стадии рождения звезды образуется в центре рядовой полевой туманности протозвезда (протосолнце) в виде огромного вращающегося газового и холодного шарообразного тела, а в плоскости вращения рядовой туманности при этом ещё находятся остатки газовых элементов и вновь образующихся газовых элементов. Из-за продолжающегося сжатия этого тела создаётся в его центре огромное давление, вследствие чего возникают там реакции с образованием других химических элементов, а шарообразное тело благодаря этим реакциям постепенно из сжимающегося и холодного превращается в пылающее плазменное шарообразное тело (в протозвезду), неодинаковое внутри по плотности, в т. ч. от наличия там вещественных включений (из-за поглощённых осколков космических тел), но вращающееся по-прежнему вокруг своей как первоначальной оси вращения рядовой полевой туманности. При этом из-за неравномерности протекания указанных реакций в разных местах этого тела (вплоть до образования взрывов) происходят как разные расширения его в отдельных местах, так и (под действием центробежных и других сил) перемещения в экваториальный пояс звезды (соответственно, Солнца) отдельных масс в виде “протуберанцев” или взрывные выбросы отдельных масс из звезды в Космос.
Отрыв образовавшегося “протуберанца” в плоскости экватора под действием сил отталкивания или местного взрыва приводит к возникновению протопланет в виде отделившихся раскалённых плазменных тел, продолжающих двигаться в этой, т.е. в одной и той же, плоскости и в одном направлении. Поэтому все планеты Солнечной системы двигаются в одной плоскости и вокруг Солнца в одном направлении, как и вращается Солнце, – гипотеза автора позволяет впервые объяснить этот факт. Возможно, что отделение протуберанца от Солнца для образования новой планеты, предвидится Высшим разумом нашей галактики или Он как-то влияет на это образование.
Раскалённые тела имеют вследствие теплового и светового излучения из них силы отталкивания большие по величине, чем силы тяготения между ними. Т.е. силы взаимодействия между космическими телами (как способные действовать в дискообразной туманности) по предлагаемой гипотезе зависят не только от их массы и расстояния между ними (как по Ньютону), но и от их теплового состояния. Ибо при близком расположении раскалённых тел их силы отталкивания значительно больше по величине, чем силы тяготения по Ньютону. Но с удалением раскалённых тел силы отталкивания уменьшаются быстрее, чем силы тяготения. Поэтому очередная новая раскалённая протопланета, отодвигаясь по указанной выше причине от Солнца, оставаясь при этом внутри диска солнечной системы и одновременно (в силу гравитационных свойств дискообразной туманности) отодвигая от Солнца орбиты предыдущих планет, обретает свою орбиту вокруг Солнца в той же плоскости их движения.
На рисунке дано известное сравнение размеров планет (а) и протуберанца (б) с размерами Солнца [24]. Как следует из рисунка, во-первых, размеры этого протуберанца значительно превосходят размеры планет, а это подтверждает физическую возможность образования плазменной протопланеты в виде отделившегося протуберанца! Во-вторых, протуберанец, полагаем, сначала формируется над поверхностью Солнца и под действием центробежной силы перемещается в его экваториальную плоскость. Затем из-за разной линейной скорости движения элементов протуберанца (в том числе из-за разной их отдалённости от центра Солнца) протуберанец начинает закручиваться и отрывается от Солнца, так как сила отталкивания раскалённых тел (как отмечено выше) во много раз выше силы их притяжения (а центробежной силы для этого недостаточно). Например, 18.04.2009 ренгеновской установкой на российском спутнике «Коронас-Фотон» был зафиксирован выброс плазменного вещества в корону Солнца в виде протуберанца, длина которого в 50 раз превышает диаметр Земли.
Из-за космического холода новая протопланета охлаждается с поверхности, и вследствие этого постепенно образуется на ней твёрдая поверхностная кора. По этой причине и из-за продолжающегося более медленного её отдаления от Солнца силы отталкивания её от Солнца уменьшаются и приходят постепенно в равновесие с силами тяготения. Поэтому все планеты оказались на разных орбитах. Из-за неодинакового остывания с поверхности и под влиянием «эфирных» как космических ветров получались и разными скорости вращения планет.
При отрыве от Солнца в его экваториальной плоскости каждая протопланета (в виде сначала формы «протуберанца») имеет неодинаковую форму и какую-то массу, а внутри себя неравномерную плотность, но обладает уже своей осью вращения, перпендикулярной этой плоскости, т.е. первоначальная форма каждой образовавшейся протопланеты ещё далека от идеально-сферической. Под действием протекающих внутри раскалённых протопланет реакций и центробежных сил (из-за их вращения) происходит образование в их экваториальном поясе неуравновешенных масс и затем отрыв или одной (как у Земли) или нескольких (как у Юпитера) частей уже как менее раскалённых протоспутников, которые после отделения вращаются по инерции вокруг своей раскалённой протопланеты. И сейчас Земля из-за вращения сжата у полюсов и увеличена в экваториальном диаметре, но в раскалённых протопланетах сильнее проявлялось локальное расширение в плоскости экватора, что способствовало образованию спутников, в том числе целого кольца мелких спутников вокруг планеты (например, Сатурн), расположенных в её экваториальной плоскости. Это кольцо видно через телескоп на Земле и это есть наглядное доказательство гипотезы автора.
Из-за сил отталкивания между раскалёнными телами раскалённые протоспутники отдаляются от более раскалённой протопланеты. В процессе отдаления и образования на них из-за космического холода твёрдой поверхностной коры силы отталкивания и притяжения постепенно уравновешиваются, и спутники получают почти круговую орбиту вокруг планеты, двигаясь при этом практически в той же плоскости движения и в ту же сторону, как вращается планета. Например, сейчас орбита Луны составляет с плоскостью земной орбиты (эклиптикой) угол в 50. Это объясняется тем, что образование Луны произошло в начальный период существования Земли, когда она была ещё раскалённой протопланетой и когда угол отклонения оси её вращения от начального положения не превышал 50 (а сейчас этот угол уже равен 23,50).
По гипотезе автора протуберанец, отделившийся от Солнца для образования протопланеты Земля, имел первоначальную форму, уже склонную к разделению на две неравные части, что способствовало в дальнейшем к образованию Луны! Поэтому являются ложными рассуждения об её искусственном образовании как спутника у планеты Земля или о существовании на Луне своих подземных жителей. Но Луна является самым удобным объектом для создания баз для НЛО и они там есть и были созданы инопланетянами внутри коры Луны для защиты от космических излучений и от ударов по Луне метеоритов, астероидов и комет. И главное – для защиты от космического холода, ведь в центре Луны (как и в центре Земли) находится раскалённая масса и внутри коры значит тепло! Из-за отсутствия атмосферы на Луне (как защитного слоя) верхняя часть её коры стала особенно промёрзшей от космического холода, поэтому обладает повышенной плотностью. Это вызвало ошибочное мнение некоторых учёных, что Луна внутри пустотела.
Внешняя часть звёзд (в том числе Солнца), раскалённых протопланет и протоспутников (вследствие взаимного притяжения их внутренних элементов) стремится к сферической форме, ибо из всех фигур эта форма даёт наименьшую поверхность при одном объёме (и, соответственно, наименьшую поверхность для охлаждения из-за космического холода).
Автор полагает, что для макротел вещественной материи основной формой их существования в космосе является сфера, а основной формой среды для их образования среди неживой полевой материи является «диск» (например, дискообразные как звёздообразующие рядовые туманности, дискообразные и спиралеобразные созвездия и галактики). При этом в этих дисках действуют свои особенности проявления гравитационных свойств, которые нам ещё не известны. Например, как выше отмечено, в «диске» Солнечной системы отделение протуберанца от Солнца для образования новой планеты отодвигает орбиты всех других планет! Какие при этом действуют взаимосвязи – мы пока не знаем.
Согласно вышесказанному внутри планет и их достаточно крупных спутников под образующейся твёрдой поверхностной корой сохраняются на каком-то уровне высокая температура плазменных тел и реакции, продолжающиеся как наследие от Солнца. Например, российским учёным Н.А. Козыревым были предсказаны на спутниках и впервые им же обнаружены следы вулканической деятельности на Луне (в 1958 г .), а затем следы извержений вулканов были обнаружены и на спутниках Юпитера. В октябре 1971 года было зафиксировано, что на Луне в районе «Океана Бурь» в течение 14 часов работал «природный» гейзер. Пары воды распространились на площади около 260 кв.км. [7, с. 30]. А 18.04.2009 ренгеновской установкой на российском спутнике «Коронас-Фотон» был зафиксирован на Солнце выброс плазменного вещества в корону в виде протуберанца, длина которого в 50 раз превышает диаметр Земли. Эти примеры есть фактическое доказательство предлагаемой гипотезы. Но академические учёные «мужественно» молчат.
Поскольку спутник образуется отделением от раскалённой и уже затвердевающей снаружи планеты части её раскалённой массы, при этом относительное расстояние протоспутника от планеты очень мало по сравнению с удалением планеты от Солнца и масса протоспутника во много раз меньше массы планеты, а потому быстрее последней остывает, все спутники остались повёрнутыми к своей планете одной и той же стороной (например, как Луна к Земле). Это явление объяснимо лишь по предлагаемой гипотезе. Т.е. Луна, как часть Земли, не вращается вокруг своей оси, а движется по инерции вокруг Земли - и это уже впервые объясняет (!), почему на Луне (как установили советские космические станции) нет магнитного поля! Внутри же планет и крупных спутников последних всё ещё находится раскалённая масса, поэтому по вышеуказанной причине, определяющей силы отталкивания раскалённых масс, во много раз медленнее продолжается (или практически останавливается!) отдаление планет от Солнца и таких спутников от планет.
4. Основные проблемы геологического развития планет и их спутников
Возникновение двойных звёзд, из которых одна значительно крупнее другой и обе вращаются в одной плоскости, объясняется тем, что это есть отражение существования протопланеты около звезды. А отделение раскалённой протопланеты от звезды воспринимается сейчас как явление «взрыва звезды». Этим подтверждается то, что процесс образования новых планетных систем или новых протопланет является обычным явлением – «вспышка» или «взрыв» среди звёзд наблюдается примерно раз в 300 лет. Предлагаемая гипотеза по образованию звёзд, планет и спутников позволила найти решения и для других космологических проблем, например:
1) У планет-гигантов Солнечной системы (Юпитера, Сатурна, Урана и Нептуна) средняя плотность получается значительно меньше, чем у Земли. Например, у Сатурна – 0,7 г/см3, т.е. меньше плотности воды. Объясняется это тем, что она получается делением массы на видимый объём, а он оценивается по высокому и непрозрачному слою обширной их атмосферы. Т.е. под своей очень высокой атмосферой (как плотной газовой оболочкой), защищающей от космического холода, эти планеты также должны иметь твёрдый или твердеющий поверхностный слой, а внутри – раскалённую массу. Это на примере Венеры (имеющей плотную атмосферу) подтвердили российские аппараты, достигшие поверхности коры этой планеты. Аналогично планеты-гиганты не являются полностью газовыми или с относительно малым твёрдым (!) ядром, как считают сейчас учёные [13], ведь и спутники этих планет (например, спутник Титан планеты Сатурн, превосходящий размером планету Меркурий) не газовые! Последнее подтверждается также данными, полученными с космического аппарата «Галилео» по отношению к спутникам Юпитера.
Но если планеты-гиганты были бы газовые, то у них не могли бы возникнуть такие спутники! Существующая космология не может объяснить возникновение спутников и кольцевых образований у планет-гигантов. По предлагаемой гипотезе спутники этих планет возникали, когда каждая из этих планет после образования ещё находилась вблизи Солнца в зоне планет земной группы – ведь тогда они сильнее обогревались Солнцем и поэтому на них не было такой высокой атмосферы (газовой оболочки). Например, у Меркурия и Венеры нет спутников, у Земли – один, а у Марса два небольших спутника (Фобос и Деймос).
Однако и сейчас английский учёный А. Ликум считает, что Юпитер – это гигантский жидкий шар, состоящий в основном из водорода и гелия и который становится плотнее к центру планеты, а Сатурн состоит в основном из жидкого водорода. Ошибочным также является мнение космолога и геофизика Сэма Элтона (из США), что «Юпитер определённо больше похож на слабо светящуюся звезду, чем на планету».
2) Причиной разных углов отклонения оси вращения планет от перпендикуляра к плоскости их орбиты являются (как сейчас считается) удары по планете больших метеоритов, астероидов или комет непонятного происхождения. Из-за этого, полагают, ось Земли отклонилась на 23,50, а ось планеты-гиганта Уран (третьей по величине планеты после Юпитера) образует с плоскостью орбиты всего 80, так что она вращается как бы «лёжа на боку». Но почему тогда у самой крупной планеты Юпитер ось вращения сохранилась почти перпендикулярной плоскости орбиты?
Потому, что более вероятными причинами для изменения угла наклона оси планет являются: во-первых, на стадии протопланеты - отделение протоспутников от неё не точно в плоскости экватора, а при некотором от неё смещении (что создаёт момент для её разворота), во-вторых, на стадии отвердевшей с поверхности планеты - сильные извержения вулканов.
Если все планеты вращаются в одну сторону и двигаются вокруг Солнца в одной плоскости и в одном направлении, что впервые объясняется предлагаемой гипотезой (см. выше), то вращение двух планет (Уран и Венера) при этом в обратную сторону до сих пор тоже было необъяснимым. Но и это объяснимо по предлагаемой гипотезе. Так, ось вращения планеты Уран увеличивало по вышеуказанным причинам угол своего наклона к плоскости её орбиты, и этот угол достиг сейчас, по мнению автора, величины 980, вследствие чего её вращение стало наблюдаться как обратное по направлению!
3) Извержения вулканов (которые раньше происходили чаще и были более сильными) вызывали, во-первых, изменение угла наклона оси вращения Земли, что приводило к потопам – смещению больших водных масс, во-вторых, к изменению климата.
В местах сильных извержений разрушалась литосфера и погибало всё живое, а в атмосферу выбрасывались десятки кубических километров породы, пыли, пепла и газов. Грязевые облака на несколько лет затемняли поверхность Земли от солнечных лучей, что значительно понижало среднюю планетарную температуру и приводило к наступлению холодного (как нового ледникового) периода, из-за чего на Земле погибали многие животные и растения с появлением в отдельных регионах покровного оледенения, например, в позднеордовикской (430-450 млн. лет назад) и позднекаменноугольной эпох (280-300 млн. лет назад).
По этой же причине (но только не из-за извержения на островах Санторин Эгейского моря – оно не достаточно для этого по мощности) одновременно около 10-13 тысяч лет назад погибла Атлантида. Т.е. сильнейшее извержение с региональным разрушением литосферы привело к гибели Атлантиды, а в других регионах Земли - к изменению климата, так как угол наклона оси Земли при этом сильно изменился.
Атлантида находилась, по мнению автора, между современными Бермудскими и Азорскими островами. Там литосфера оказалась наименьшей по толщине из-за расширения Земли, что привело к сильному разрушению литосферы в этом регионе, а это уже объясняет, почему почти не осталось следов существования Атлантиды (почти, так как сейчас на дне океана находят остатки каменных строений). Там же и сейчас литосфера имеет малую толщину, по-видимому, вплоть до Исландии, что определяет сейсмичность этого региона, а также (как отмечено ниже) аномальные явления в нём. Эксцентричное по отношению к экватору это катастрофическое извержение увеличило угол отклонения оси вращения Земли до 23,50, что привело к смещению водных масс (в том числе океанских) по всей планете. Память о «великом потопе» имеется у нескольких древних народов и была использована иудеями в Библии для извращения истории – о происхождении народов якобы от семьи Ноя, спасшейся от потопа. По мнению ряда учёных, около 12 тысяч лет назад был очень сильный потоп, получивший название «Всемирный потоп», так как он нашёл отражение во многих древних учениях народов разных континентов. Причиной этого потопа может быть та же, что и гибели Атлантиды. Т.е. этот «потоп» способствовал уничтожению следов существования Атлантиды. Разрушение большого острова (Атлантиды) вызвало движение вод Атлантического океана и поэтому породило путь движения Гольфстрима к Северной Европе. Подтверждением этому служат выводы исследований советских гидрологов, что современная фауна и флора арктических вод сформировались за 10 тыс. лет до н.э. [7, с. 21].
Кроме того, сильное увеличение угла отклонения оси вращения Земли привело к смещению Северного полюса из первоначальной (90-й) северной широты (когда этот угол был около 50, т.е. когда этот полюс был минимально, но всегда днём освещён солнечными лучами), на существовавшую тогда 60-ую широту. Вследствие этого огромные территории оказались в образовавшемся при этом полярном круге, где зимой уже вообще не было солнца, из-за чего 10-12 тысяч лет назад там, во-первых, зимой резко похолодало, из-за чего погибла там прежняя растительность и мамонты. Во-вторых, летом наоборот - южная часть территории прежнего Великого оледенения Северной Америки и Европы оказалась в более тёплых широтах, что привело к смещению к северу южной границы оледенения. Это впервые объясняет, почему «На юге Канады возникло большое озеро ледникового происхождения, образовавшееся вдоль края отступившего ледника около 12000 лет назад… как показали данные кислородно-изотопного анализа» [45, с. 294 и 298]. Кроме того, археологические и геоботанические исследования показали, что раньше в районе Нарьян-Мара (Россия), где сейчас тундра, росли реликтовые кедры, а на Шпицбергене – дубы. Вымирание мамонтов и других животных демонстрирует общую перестройку животного и растительного мира, связанную, по мнению учёных, со значительным изменением природных условий в конце плейстоцена и начале голоцена. Но эти учёные так и не нашли физическую причину, вызвавшую эти изменения.
Резкое изменение угла наклона оси Земли и связанное с этим резкое изменение климата зимой по сравнению с летом вызвало многокилометровые перелёты птиц осенью и весной.
Американский ясновидящий (как сильный экстрасенс) Эдгар Кейси, входя в транс, увидел (получил, по мнению автора, информацию из биополя Земли), что в Атлантиде был большой как бы стеклянный дворец, в котором хранился оставленный инопланетянами главный кристалл Атлантиды, названный Туаой, т.е. «Огненный камень». По-видимому, в этом кристалле хранилась информация о космических программах развития, в том числе, по мнению автора, защиты от его похищения. Из-за гибели Атлантиды, возможно, включились программы защиты. Это объясняет следующее: на дне Саргассова моря уже обнаружено нахождение высокоэнергетических кристаллов неизвестного происхождения, которые «дематериализовывали» своим излучением людей и корабли. Поэтому в Бермудском треугольнике исчезают самолёты и корабли, растения на кораблях хиреют, а люди теряют сознание. В 1993 г . американский еженедельник «Ньюс» сообщил, что на американской подводной лодке, плававшей в «треугольнике» на глубине 70 м вся команда мгновенно постарела. Это мнение автора (об автоматическом включении программ защиты) подтверждается предупреждением Эдвара Кейса, что губительная энергия кристаллов действует и в наши дни. Только многим непонятно: почему действует периодически (далеко не каждый день) и почему почти такое же происходит в Драконовом треугольнике, расположенном в противоположной стороне Земли – около Японии и Тайваня. Т.е. причины могут быть одновременно и другими, например, из-за размещения там баз пришельцев (биороботов из НЛО), которые этим предупреждают, что их нельзя уничтожать. О сущности НЛО и биороботов, действующих по заданной программе наблюдений за развитием землян, и о причинах наплыва на Землю НЛО впервые говорится в работе автора [15] с объяснением многих загадочных явлений, наблюдаемых на Земле!
Кроме магического кристалла в Атлантиде имелся подобный кристалл под храмом (как центром развитой сибирской цивилизации), находящимся ранее в районе современной деревни Окунево Омской области. Возможно, что этот храм был деревянного зодчества. Поэтому одновременно при гибели Атлантиды океанские массы воды накрыли низменность Западной Сибири и разрушили этот храм. Храм сгнил, а под землёй остался кристалл. В 2000 г . научная экспедиция под руководством геофизика А.С. Зайцева с помощью специальных приборов зафиксировала там мощный энергоцентр. Однако попытки приблизиться к месту захоронения кристалла вызывали панический страх. Т.е. и этот кристалл имеет защиту, опасную для непрошенных гостей. Эту свою версию автор противопоставляет известной версии, что между жрецами сибирских храмов и жрецами Атлантиды возник якобы военный конфликт, что привело к их гибели, ибо духовно развитые цивилизации не могли пойти на войну друг с другом с взаимоуничтожением. Память о древней сибирской цивилизации всё же сохранилась по-разному в древних учениях.
Увеличение угла отклонения оси вращения Земли до 23,50 привело не только к всемирному потопу, но и к гибели многих древних цивилизаций. При этом, по мнению автора, древнейшие каменные постройки (например, город Аркаим на Южном Урале и Стоунхедж в Англии) потеряли своё космическое назначение (или ориентацию как древнейшие обсерватории) и поэтому были заброшены.
4) Глобальное изменение климата на планетах может вызываться не только извержениями вулканов, но и образованием новой планеты. Так, образование планеты Меркурий отодвинуло другие планеты от Солнца, что вызвало на них резкое похолодание, из-за чего погибла большая часть растительного и животного мира (за исключением более низших его форм) на Земле. Это, наконец, объясняет гибель мира динозавров и соответствующей ему всей растительности в начале мезозойской эры (около 100-135 млн. лет назад), что до сих пор составляло большую загадку в палеонтологии. По этой же указанной причине могло тогда начаться как оледенение Антарктиды и Гренландии, так и возникновение соответствующего ледникового периода.
Ибо до этого времени на всей поверхности Земли существовал очень тёплый климат. Поэтому автор считает, что возраст планеты Меркурий: около 100-135 млн. лет.
Обработка фотографий, полученных НАСА с американского космического аппарата «Галилео», позволила на спутнике Европа планеты Юпитер обнаружить толстый слой льда, покрывающий всю поверхность спутника (а в ядре спутника может быть около 60000 С). По информации, переданной аппаратом «Галилео», ещё на двух спутниках Юпитера (Каллисто и Ганимед) обнаружен лёд. По мнению астрофизиков, на самом большом спутнике Юпитера - Ганимед - около миллиарда лет тому назад шумел океан, а на планете Марс были моря около 4-х миллиардов лет назад. Катастрофические изменения климата (резкое похолодание) на этих спутниках и на Марсе, считаем, связаны с появлением планеты Земля, а затем Венеры. Например, получаемое по этой причине время образования Земли хорошо совпадает с установленным её геологическим возрастом - около 4-х млрд. лет. Известно, что самые древние ледниковые образования на Земле имеют возраст около одного миллиарда лет [14, с. 46]. Это вместе с вышесказанным позволяет говорить о времени образования Венеры – около одного миллиарда лет назад.
Получение указанных сроков образования трёх планет (Земли, Венеры и Меркурия) стало возможным по предложенной автором гипотезе: отделение каждой новой планеты от Солнца (как отрыв «протуберанца») приводило к отдалению предыдущих планет от Солнца, а потому к новому похолоданию на них и на их спутниках и к превращению в лёд или к испарению имевшейся на них воды. Эта гипотеза позволяет по-новому подойти к определению сроков образования и других планет и предположить возможность образования ещё новой планеты (!), из-за чего Земля будет отодвинута от Солнца, что также вызовет тогда на Земле соответствующее резкое похолодание. Крайние планеты Солнечной системы и их спутники могут из-за образования новых планет так отдалиться от Солнца, что превратятся в промёрзшие окаменевшие тела.
Версия В.Ф. Блинова, что именно крайние планеты могут удалиться и превратиться в звёзды [26], неубедительна.
Не зная работ автора, академики РАЕН А. Портнов и А. Семёнов выдвигают гипотезу, что земляне есть переселившиеся марсияне, что на Марсе была более развитая цивилизация. А после того как на планете Марс резко изменились и ухудшились условия для проживания марсиян, они смогли переселиться на Землю. Но убедительную физическую причину ухудшения условий жизни на Марсе они не приводили и не признавали тогда существования космических цивилизаций в других звёздных системах. По теории автора климатические условия на Марсе изменялись по причине возникновения планет Земля, затем Венера и потом Меркурий. Но появление на Земле людей вызвано инопланетянами, о чём говорят сами инопланетяне и вступившие в контакты с ними земляне.
5) До сих пор непонятное расширение Земли после образования на ней твёрдой поверхностной коры (из-за чего развиваются старые и появляются новые тектонические разломы и далее раздвигаются материки) получает следующее объяснение. Внутри Земли в её раскалённой части продолжают идти реакции, о наличии которых мы догадываемся по землетрясениям, горящим лавам при извержениях вулканов и по горячим гейзерам. В этих реакциях образуются микровихри из неживой полевой материи, поступающей из Космоса, а из них - элементарные частицы, из которых создаются атомы сначала водорода и затем других более тяжёлых химических элементов (например, кислорода, железа и т.д.). А из этих элементов образуются молекулы других веществ, например, воды и силикатов. Сейчас же академическая наука этому не даёт разумного объяснения [14-16], хотя предположение о расширении Земли за счёт поглощения эфира впервые было высказано русским инженером И.О. Ярковским в конце ХIХ века [2, с. 424; 26, с. 6] – по его мнению, как результат всемирного тяготения, что многое не объясняло (так как он тоже не признавал существование полевой материи), а потому было проигнорировано.
Поглощение неживой полевой материи из Космоса при её поступлении в раскалённую часть внутри Земли постепенно вызывает увеличение в последней как вещественной материи, так и, соответственно, массы, а потому приводит к её расширению. Но как интенсивно этот процесс будет далее идти – нам неизвестно. Учёные считают, что 250 млн. лет назад Атлантический океан ещё не существовал, а диаметр Земли составлял около 60% от нынешнего! Из-за расширения Земли скорость её вращения должна постепенно уменьшаться. Это подтверждается, например, работами китайских учёных (Наука и религия.- М.- 2003.- № 10): 1,3 миллиарда лет назад земные сутки состояли из 15 часов. А снижением скорости вращения Земли можно уже объяснить уменьшение её магнитного поля. Именно постепенное увеличение массы и размеров планет Земля и Марс позволяет впервые объяснить, во-первых, почему появились на Марсе трещины на поверхности и что они не есть траншеи искусственного происхождения. Во-вторых, уменьшение их скорости вращения, так и почти втрое меньшую величину сейчас линейной скорости вращения по экватору Земли и Марса по сравнению с линейной скоростью движения их спутников (Луны и Фобоса) по своим орбитам (эти линейные скорости были бы равны, если бы размеры и скорость вращения этих планет не изменились).
Т.е. наличие указанных реакций внутри раскалённой части планет и крупных спутников вызывает и далее увеличение их массы и соответствующие на них изменения. Именно благодаря этим реакциям (пока нет других удовлетворительных объяснений!) масса и энергия Солнца и звёзд не иссякает! Ведь Солнце и другие звёзды ежесекундно теряют из-за излучения света (фотонов) и других элементарных частиц огромное количество материи и энергии, что восполняется за счёт этих реакций. Но является ли это восполнение всегда полным? – пока не известно.
Так как российский космолог Н.А. Козырев не предполагал существования полевой материи, то её проявления в своих экспериментах трактовал как действие физических свойств времени и считал, что время даёт энергию для звёзд (?). Но физическими свойствами, по теории автора [14, 17], обладают только формы материи, а не «время» и «пространство», ибо эти две категории отражают объективные, но нематериальные (!) сущности и вместе с категорией «материя» относятся к главным, абсолютным, вечным и независимым друг от друга проявлениям объективной реальности (!) - в отличие от положений теории относительности. Незнание предлагаемого автором объяснения приводит западных учёных к сомнительному предположению, что высокая температура Солнца обеспечивается реакциями синтеза на нём более тяжёлых элементов из атомов водорода, которого на Солнце до 84%, а после сгорания водорода Солнце потухнет. Но это предположение отвергают данные, что Солнце сияет сейчас на 25% жарче, чем три с половиной миллиарда лет назад. Последнее автор объясняет тем, что Солнце увеличивало свою массу и объём (по причине, аналогичной для расширения Земли), а потому и повысилось энергетическое излучение из Солнца.
Бессилие академической науки, не признающей существование полевой материи, порождало рассуждения, например, член-корреспондента АН СССР Е.Е. Милановского, что размеры Земли увеличивались вследствие уменьшения плотности её вещества, так как предполагалось, что более тяжёлое вещество погружается во внутрь Земли, менее – подымается, а более плотное ядро Земли сейчас становится менее плотным. Другой российский учёный Е. Барковский считает, что из физического вакуума как пространства Космоса возникает гравиполе [38] – этим он повторяет ошибочные взгляды российского «теоретика» Г.И. Шипова (сторонника теории относительности А. Эйнштейна), что из физического вакуума (т.е. как нематериальной среды и как абсолютной пустоты) возникает материя (?!). При этом поглощаемая Землёй «масса гравиполя» как-то преобразовывается Землёй в горную породу. А российский учёный В.А. Ацюковский выдвинул гипотезу о существовании в Космосе эфира в виде газоподобной среды, состоящей из самых мельчайших микрочастиц «амеров» (а между амерами, получается, опять пустота [2]!), что такой эфир поглощается Землёй, из амеров образуются известные элементарные частицы, атомы и далее вещества, при этом поля – это проявления различных форм движения такого эфира. Но существование таких амеров (с такими размерами) не обнаружено и не может быть обнаружено.
6) До сих пор не объяснимо было, почему из Космоса на Землю иногда падают куски льда? Поскольку некоторые планеты (даже на Марсе предполагается в полярных зонах наличие слоя льда, покрытого сверху слоем пыли) и отдельные спутники покрыты слоем льда, то, когда на них (из-за увеличения их массы и, соответственно, внутреннего давления) происходят извержения вулканов, возможно выбрасывание в Космос кусков поверхности коры и льда. Некоторые из них достигают Землю. При этом возраст отдельных метеоритов, как правило, был установлен больше возраста Земли (!), что объясняется их возникновением как выбросами из планет (и их спутников!) Солнечной системы, появившихся раньше Земли.
На Землю в её ещё раскалённом состоянии (и, конечно, в дальнейшем) могли попадать метеориты с планет и спутников Солнечной системы, что объясняет выявление на ней более древних, чем сама Земля, минералов. Это положение автора опирается на следующие факты. Во-первых, исследование керна из самой сверхглубокой скважины (на Кольском полуострове) показало, что внутри вмещающей породы возрастом 3,4-3,5 млрд. лет встречались прослойки перидотита и пироксенита, возраст которых, тоже установленный с помощью аргоновых часов, был больше: 6,4-6,5 млрд. лет [21, с. 88]! Во-вторых, «Немецкий исследователь И. Церингер обнаружил сверхдревние породы не только на Земле, но и в Космосе. Измерив с помощью аргоновых часов возраст железных метеоритов, Церингер получил значение 6-7 млрд. лет!… Исследуя ультраосновные и основные породы, сотрудники Э.К. Герлинга неожиданно натолкнулись на минералы с кажущимся возрастом 10 и даже 15 млрд. лет!» [21, с. 89]! Например, метеорит Нахла, упавший в Египте в 1911 году, имеет, как считают, марсианское происхождение. Эти фактические данные объяснимы по предлагаемой гипотезе и не объяснимы по существующим теориям, что можно рассматривать как ещё одно из фактических доказательств гипотезы автора.
По гипотезе автора метеориты образовались как взрывные выбросы из планет и их крупных спутников при сильных извержениях вулканов на них, а кометы – как взрывные выбросы из Солнца за диск Солнечной системы. А потому мнения учёных из университета Кардиффа (Великобритания), что родина всего живого – кометы, что на кометах имеется вода в виде льда и что условия для зарождения жизни на кометах в триллион раз лучше, чем на ранней Земле, являются очень неправдоподобными. В ядрах комет, как и в ядрах планет, могут происходить реакции с образованием сложных молекул, но для возникновения жизни требуются условия, которых нет на кометах из-за колоссального изменения температуры в них при движении вокруг Солнца. Поскольку спутники планет-гигантов покрыты ледяным панцирем, то возможно образование малых комет, состоящих из глыбы льда с пылью и каменистыми включениями, в результате взрывных выбросов из этих спутников.
Сотрудники Парижского университета по соотношению рения-187 и дочернего изотопа осмия в метеоритах сделали вывод, что возраст Вселенной от 13,3 до 22, 4 млрд. лет. Т.е. их мышление «привязано» к теории «Большого взрыва» для её образования. Правильнее – это возраст других ранее образовавшихся планет Солнечной системы, ибо Вселенная существует вечно. И этот вывод подтверждает экспериментально теорию автора об образовании звёзд и планет.
Теория автора позволяет объяснить и другие загадочные для академической науки явления. Так, астрономы США и Испании заявили о новом открытии: они обнаружили в созвездии Ориона 18 шарообразных объектов огромных размеров и неизвестного происхождения, представляющих собою сгустки газа, излучающие слабый свет. Возраст этих объектов, предполагается, не превышает 5 млн. лет. Эти учёные, незнакомые с работами автора, говорят, что их открытие настолько значимо, что заставляет усомниться в правильности всех существующих ныне моделей Вселенной (в том числе её образования из точки пространства в результате «Большого Взрыва»), так как ни одна из них не может объяснить образование таких молодых по возрасту объектов. А теория автора это объясняет как начальную стадию возникновения протозвезды в виде холодного сферического образования!
Принятые сейчас в академической науке теории возникновения планет Солнечной системы (например, советского учёного Шмидта и английского - Хойла) не приемлемы по нескольким причинам, в частности, не могут объяснить увеличение массы Земли и многие другие причины, объяснимые по предложенной автором теории. По «теории» российского учёного О.Ю. Шмидта и многих западных учёных [45] Земля и Луна образовались путём аккумуляции рассеянных в межзвёздной среде холодных частиц и тел (метеоритов, астероидов) различных размеров, т.е. в начальный период образования Земля и Луна не должны быть раскалёнными. Однако последние исследования земных и лунных пород показали, что Земля и Луна прошли через состояние общего плавления [13, с. 5]; кроме того, было установлено, что граниты образовывались из расплавленных масс. Эти данные (как экспериментально полученные) также фактически подтверждают вышеизложенную гипотезу (как теорию) автора. Например, гипотеза Шмидта не может объяснить даже, почему все спутники планет вращаются вокруг планеты в ту же сторону, как и вращается планета. А гипотеза автора это объясняет.
По гипотезе автора планеты возникали одна за другой, а по известным теориям и гипотезам [2, 8, 9, 24] – все одновременно около 4-5 млрд. лет назад. Например, ещё в 1745 г . Ж.Л. Бюффон высказал гипотезу, что планеты одновременно возникли из сгустков солнечного вещества, исторгнутых из Солнца ударом огромной кометы. Сейчас эту гипотезу западный учёный Чемберлен обновил тем, что заменил комету звездой. А российский учёный В.Ф. Блинов считает, что планеты Солнечной системы произошли в результате их захвата Солнцем [26, с. 226]. Но эти гипотезы и другие известные [25] не объясняли, почему движение всех планет оказалось возможным только в экваториальной плоскости Солнца и в одну сторону его вращения.
По гипотезе автора кометы произошли как выбросы из Солнца не в экваториальной его плоскости, а метеориты – в основном как выбросы из других планет Солнечной системы или из крупных их спутников при сильных извержениях на них вулканов [15, 16, 18] и тоже не в экваториальной их плоскости. Структура метеоритов, как известно, свидетельствует о том, что они ранее подвергались воздействию высоких температур и давлений, что подтверждает их происхождение как вулканических выбросов. Если вулканические выбросы камней происходили на планетах в экваториальной плоскости, то возникали из них кольца у планет, например, у Сатурна.
Астероиды, возможно, произошли как части разрушенной малой планеты, располагавшейся между орбитами Марса и Юпитера, когда она была ещё не твёрдой массой, а плазменно-раскалённой и затвердевающей с поверхности. Разрушение этой планеты могло произойти, например, из-за столкновения с ней крупной кометы, что породило большое количество частей (как брызгов) жидкой плазменной массы. Но абсурдно мнение английских учёных (авторов книги «Великая книга знаний» Бингхема Дж., Чандлера Ф. и Кларка Ф.), что астероиды возникли одновременно с Солнечной системой 5 млрд. лет назад, так как лишено физического обоснования.
Вышеуказанную причину расширения Земли и деятельности вулканов на ней не знают многие учёные. Так, западными учёными предполагается, во-первых, что активная вулканическая деятельность на спутнике Ио вызывается тем, что корка на этом спутнике увеличивается по диаметру (как «прилив») и затем уменьшается (как «отлив») из-за сил притяжения от других планет и их спутников, а это вызывает вулканическую деятельность на Ио. Во-вторых, по этой же причине огромнейший вулкан Олимп на Марсе может проснуться и тогда своей вулканической пылью может закрыть Землю от Солнца, что погубит всё живое на Земле. Автор полагает, что такие неубедительные выводы подобных учёных нужны для того, чтобы привлечь внимание к важности их абстрактной деятельности, во-вторых, нужны силам зла для дезориентации людей, чтобы от чувства неуверенности и катастрофичности они не задумывались о совершенствовании общества и стремились быстрее обогащаться и проматывать свою жизнь.
Кратко отметим гипотезу Плохова Вячеслава Ивановича (член-корреспондента Международной Академии Экологии и Природопользования), в которой тоже, как и в гипотезе автора, говорится о последовательном появлении планет Солнечной системы. Эта гипотеза выдвинута в последние годы, но в ней отсутствует или замалчивается знание гипотезы автора и нет глобального подхода автора, а потому в ней нет убедительных объяснений причин появления планет и их спутников и сути их развития: 1) как от брошенного камня в воду расходятся волны, так Солнце отторгало от себя внешние свои слои, из которых – одна за другой – творились планеты, (т.е. при рождении новой планеты происходил сдвиг других на одну орбиту, но не объясняется, почему в одной плоскости); 2) первой появилась триллионы лет назад планета Плутон и, когда Плутон перешёл на орбиту Земли, на нём зародилась жизнь и развитие дошло до создания первобытно-общинного строя; затем Плутон перешёл на орбиту планеты Марс, тогда на нём жизнь оборвалась и люди исчезли (далее противоречие – почему планета Фаэтон, перейдя с орбиты Марса на орбиту Фаэтона взорвалась по вине людей на ней - ?); 3) много наукообразных рассуждений: планеты полые; Солнце возникло из чёрной дыры; что развитие происходит в пространственно-временном континууме (это уже влияние ложной теории относительности); человек и всё живое прошло многопланетные стадии эволюции (т.е. эволюции не на Земле, а на других планетах Солнечной системы) от низшего к высшему; 4) человек прошёл «семь планетных циклов эволюции» и перешёл на восьмой на Земле и «что наступит момент, когда человечество перейдёт на другую планету» - по Плохову получается, что нет других космических разумов в Космосе; 5) люди сейчас – это «социальные эмбрионы», названные «хомозаврами», что спорно, так как эмбрионы не ведут самостоятельную жизнь; 6) в далёком будущем у человека увеличится мозг, останется одно ребро, сблизятся таз и плечевой пояс… словом человек трансформируется в ходячий череп, причём трёхпалый… (Смена.- Москва.- № 8, 2008, с. 90-99).
Другие гипотезы [2, 8, 26] автором не рассматриваются, так как не дают убедительных ответов на многие вопросы. О.Ю. Шмидт был сторонником теории относительности А. Эйнштейна и поэтому (т.е. из-за господства в Академии СССР сторонников этой «теории») ему предоставили все условия для развития своей гипотезы образования Солнечной системы (дали лабораторию и затем отдел). Но гипотеза Шмидта, как и теория относительности, оказалась ложной: «Оценивая 60-летний путь гипотезы О.Ю. Шмидта, приходится констатировать, что практически все входящие в неё положения оказались ложными» [12, с. 760]. А попытки автора в 2006-2008 годах заинтересовать своей гипотезой академических учёных в институтах геологии в Москве и в Киеве были проигнорированы (уклонились даже рассматривать на семинаре).
4. Объяснение образования гор и раздвижки материков
При вышеуказанных реакциях внутри Земли поглощается большое количество неживой полевой материи, из которой при этом образуются элементарные частицы, а из них – атомы как элементы вещественной материи. Поэтому внутри раскалённой части Земли рождение новой массы вещественной материи создаёт высокое избыточное давление, которое вызывает землетрясения, тектонические разломы и сейсмические нарушения в земной коре, локальные выдавливания последней с образованием гор и извержения вулканов, а также приводит не только к раздвижке материков, но и к изменениям регионального уровня поверхности коры (повышение в одних местах и понижение суши относительно уровня моря в других местах). Кроме того, при извержениях вулканов излияния лав приводили к образованию новых возвышенностей, а выбросы пепла и пылевых масс – к образованию в геосинклинальных прогибах осадков толщиной до 10-30 км [13, с. 10].
Согласно предлагаемой гипотезе, через тектонические разломы (трещины) и сейсмические нарушения в земной коре (в литосфере) идут вглубь Земли циклически более интенсивные потоки неживой полевой материи из Космоса, чем вообще через земную кору. Этим объясняется, почему в подобных местах часто возникают аномальные явления (например, изменения величины и направленности гравитационной силы) и вызванные последними аварийные ситуации на море, суше и в атмосфере. Кроме того, вблизи аномальных зон располагаются базы инопланетян [34]. Так, у острова Пуэрто-Рико находится подводная база НЛО и «на глазах рыбаков дискообразные объекты вылетали из воды и снова опускались в неё» [6, с. 129], а высокопоставленный офицер американских ВМС официально заявил: «Нам известно, что в юго-западной части острова имеется огромная подземная база, простирающаяся под морским дном до острова Моно в 45 милях западнее Кабо-Ройо, которая принадлежит внеземным существам, и мы следим за развитием этой ситуации уже на протяжении многих лет» [6, с. 131]. Зафиксированы случаи, когда истребители, приближавшиеся к этой базе, поглощались НЛО или растворялись в воздухе [6, с. 131]. Т.е. инопланетяне имеют технологии «дематериализации» вещественных объектов [34]. Что это такое и как объяснить НЛО и другие загадочные явления, автор специально говорит в другой своей монографии [15].
Расширению Земли до сих пор не придаётся должного значения при объяснении тектонических нарушений. Например, образование Большого каньона реки Колорадо (США) объясняется сейчас тем, что река Колорадо пропилила в твёрдых горных породах ущелье глубиной 1,6 км и шириной (от одной верхней кромки до другой) 20-25 км . Вертикальные откосы и разрывы такой ширины мощных пластов не могла создать река! Это было вызвано разрывом верхних пластов земной коры в этом регионе и их раздвиганием из-за расширения Земли, а река довершила образование дна каньона как речной поймы. Ибо при сильных землетрясениях наблюдаются разрывы верхних пластов земной коры и их относительное смещение по высоте. Например: «17 августа 1999 года в городе Измите под Стамбулом разразился катаклизм силой 8 баллов, во время которого, словно гигантским ножом, «брюхо земли» было вспорото на протяжении почти сорока километров» [3, с. 35].
Некоторые учёные, не учитывая и не зная сути расширения Земли, называют её живым существом, которое дышит, совершая энергетический вдох и выдох, и заявляют, что в августе 1999 года была клиническая смерть Земли, ибо в это время было затмение Солнца и имели место землетрясения.
Гипотеза автора [14-16] позволяет также предложить следующий вариант образования Луны. Ещё Ч. Дарвин полагал, что Луна есть отделившаяся часть Земли. Но как это произошло? – не было удовлетворительного объяснения. Луна (как раскалённый протоспутник!) отделилась от Земли как неуравновешенная часть последней (на стадии существования последней как затвердевающей с поверхности, но ещё раскалённой снаружи и вязко-жидкой внутри) и в том месте, где сейчас находится Тихий (Великий) океан. Возможно, что этому отделению способствовал удар крупного метеорита или астероида. Раскалённая протолуна отошла от раскалённой планеты, ибо в этот период силы отталкивания были больше по величине, чем силы притяжения (как отмечено выше). Отделение протоспутника снизило её массу и несколько увеличило угол наклона оси Земли, а дно образовавшейся «ямы» постепенно заполнилось жидкой магмой, притекшей из других частей Земли. Поэтому после отделения Луны возник процесс уменьшения диаметра сферы Земли, из-за чего образующаяся и тогда ещё горячая земная кора местами «сморщилась», стимулируя этим образование новых горных систем, относительных возвышенностей и тектонических нарушений, особенно вокруг "ямы".
После этого процессы остывания и формирования земной коры и дальнейшего увеличения массы и объёма Земли вызвали появление в земной коре новых тектонических разломов (сдвигов и трещин) с образованием плит и затем раздвижку последних. При этом вследствие избыточного давления внутри раскалённой части Земли в местах земной коры, где есть тектонические нарушения и где литосфера имеет малую толщину, происходят извержения вулканов и местные выдавливания коры с образованием новых горных систем и возвышенностей. Из-за неравномерности протекания процессов и реакций внутри Земли её литосфера получилась неодинаковой по толщине. Там, где литосфера оказалась меньшей по толщине (например, под океанами), она быстрее растягивается и пополняется веществом магмы. Континентальные плиты из-за большей толщины растягиваются значительно медленнее. Вследствие этого, во-первых, в местах контакта континентальной и океанской плит возникают разрывы в виде глубоких впадин и провалов в земной коре (Марианская впадина, Красное море, Мёртвое море и т.д.), что порождает сейсмичность в этих местах, во-вторых, размеры океанов (Атлантического, Индийского и Тихого) продолжают увеличиваться. Поэтому расширение Земли продолжает раздвигать материки и границы образующихся океанов, а также вышеуказанные края образовавшейся «ямы», т.е. границы Тихого океана (это объяснение, полагаем, правильнее, чем «горизонтальный дрейф континентов»). Вдоль границ Тихого океана остались последствия от прежней «ямы» в виде горных образований и глубоких впадин и до сих пор находится активная сейсмическая зона и большая часть вулканов планеты – как отражение «больного места» на Земле.
Об общности в структуре Земли и Луны говорят многие факты, например [23, с. 377]: «…близкий изотопный состав кислорода в лунных и земных породах рассматривается как указание на то, что формирование Земли и Луны происходило в одной зоне протопланетного облака. Весомость этого факта определяется тем, что кислород является наиболее распространённым элементом как в земных, так и лунных породах. В самом широком смысле Луна явилась как бы побочным продуктом при образовании Земли, а материал черпался из зоны питания растущей прото-Земли. Этот факт говорит против гипотезы захвата Луны» (Землёй – авт.).
Указанные причины образования гор, по мнению автора, достаточны и для объяснения возможного процесса образования горной системы Гималаев. Сейчас учёные полагают, что был следующий механизм образования этой системы: вместо полуострова Индостан южнее существовал некий материк, который примерно 45 миллионов лет назад стал двигаться - как бы «плыть» - на север и там столкнулся с материковой плитой Азии, а при столкновении обоих материков земная кора в месте столкновения сморщилась и в результате образовалась самая высокая на Земле горная цепь. Это объяснение вызывает ряд возражений. Во-первых, судя по полуострову Индостан, этот некий материк должен бы быть значительно меньше по размерам и, значит, по массе материка Азии, а поэтому некий материк должен был бы при столкновении «отскочить» от материка Азии. Во-вторых, под действием центробежных сил от вращения Земли двигаться («плыть») некий материк должен не на север, а на юг – к экватору. В-третьих, такое столкновение вызвало бы форму гималайских гор выгнутой не в сторону Индостана, а в противоположную!!! В-четвёртых, вследствие увеличения массы и объёма Земли (её расширения) происходит всё время раздвижка, а не сближение материков!
Поэтому автор считает вышеуказанную теорию учёных об образовании системы Гималаев ошибочной. Возможно следующее объяснение. На этом месте раньше был относительно неглубокий океан. Из-за увеличения экваториального диаметра Земли (из-за её расширения) в этом месте литосфера как бы растянулась и оказалась с относительно малой толщиной, покрылась трещинами, что заставило её из-за высокого давления на неё изнутри Земли примерно 45 млн. лет назад подняться. При этом поверхность земной коры «вздыбилась» в этом регионе. Это объяснение подтверждается следующими фактами: во-первых, недалеко по высоте от вершины Эвереста находят ещё окаменелости моллюсков, которые раньше жили в океане, во-вторых, в горах Тибета находят окаменевшие остатки коней, которые на такой высоте не могли никогда жить (т.е. раньше эти места были на значительно меньшей высоте, на которой тогда была уже и луговая растительность). Это же объяснение подтверждается и фактом сохранения в ныне пресных водах Байкала, окружённого горами, организмов морской фауны (тюленей, губок и др.), что возможно при существовании ранее на этом месте моря. Байкал является самым глубоким озером на Земле – до 1620 метров. По мнению исследовавшего это озеро учёного-геолога И.Д. Черского, впадина озера и окружающие его горные хребты образовались как складки земной коры в результате бокового сжатия. Но такое объяснение неубедительно. Автор считает, что из-за расширения Земли в этом месте возникли огромные горизонтальные растягивающие усилия в земной коре, из-за чего произошёл её разрыв, и большое внутреннее давление, вывернувшее края разрыва земной коры с образованием по берегам гор. Такой подход объясняет загадочное происхождение Байкала.
Надо полагать, что относительные подъёмы и опускания земной коры и образования в ней разрывов и впадин (из-за расширения Земли) ранее происходили чаще.
В 60-е годы прошлого века были открыты срединно-океанические хребты на дне всех океанов и сделаны выводы о наличии «горизонтального дрейфа континентов» [15]. Однако существующая геологическая теория не даёт им удовлетворительного объяснения. Только предлагаемые гипотезы об образовании планет и расширении Земли по вышеуказанным причинам многое, как выше отмечено, объясняют по сравнению с известными «теориями». Поэтому автор свои гипотезы считает новой теорией мироздания. В частности, под дном океанов литосфера тоньше, а потому там в местах её разрывов и трещин складываются более благоприятные условия для образования вулканов. Так, под Северным Ледовитым океаном открыт подводный хребет, названный хребтом Ломоносова, проявляющий периодически вулканическую деятельность. Поэтому на дне всех океанов образовались срединно-океанические хребты. Такова же природа возникновения посреди Тихого океана Гавайских островов с действующим там до сих пор вулканом.
6. Заключение
Современная космология противоречива и во многом абсурдна из-за опоры на ложную теорию относительности А. Эйнштейна. Это доказывается выше приведенными примерами, к которым можно добавить три следующих.
Во-первых, сейчас академическая наука считает время порождения Солнца и Солнечной системы около 5 млрд. лет, хотя в недрах Земли обнаружены включения минералов, возраст которых, как выше отмечено, в несколько раз выше. Поэтому и возраст Солнечной системы другой и более огромен. Автор впервые доказывает, что протопланеты возникали в результате отделения протуберанцев от Солнца, а поэтому оси вращения планет первоначально имели положение параллельное оси вращения Солнца и, соответственно, перпендикулярное к диску Солнечной системы, и возраст планет должен соответственно уточняться.
Во-вторых, автор объяснил расширение Земли и подпитку массы и энергии Солнца и звёзд за счёт поглощения соответствующих объёмов неживой полевой материи. По существующим теориям Солнце состоит на 90% из ионизированного водорода и 10% из гелия, при этом водород «сгорает», превращаясь в гелий, что якобы восполняет энергию Солнца, и поэтому оно «потухнет», когда водород «сгорит». В таком объяснении нет достаточного обоснования. Автор обращает внимание на то, что границы короны Солнца имеют чёткие очертания (это лучше видно при затмениях), а это можно объяснить давлением непрерывно поступающей в Солнце со всех сторон неживой полевой материи.
В-третьих, как известно, ось быстро вращающегося волчка (или юлы), опирающегося при этом на одну точку, сохраняет вертикальное положение, т.е. направлена к центру массы Земли. Поэтому положение главной оси гироскопов должно быть таким же. Поэтому же автор делает вывод, что ось дискообразной Солнечной системы (ось вращения Солнца) является или параллельнной оси вращения диска нашей Галактики или направлена к центру масс охватываемой приборами части галактик Вселенной. Аналогично, частицы протон, нейтрон и электрон (которые по расчёту автора являются сверхплотными, а потому абсурдно их считать одновременно волнами) существуют при неодинаковой, но огромной скорости их вращения вокруг своей оси, что обеспечивает этим частицам возможность сохранять соответствующее положение в атомах – как предлагается автором в его теории строения атомов [14, 28].
Академические учёные не только не могут объяснить тайны происхождения планеты Земля и людей на ней, но и многие из этих учёных как бы оправдывают идею «сотворения мира» - говоря о возникновении Вселенной в результате «Большого Взрыва» из точки пространства всего 13,7 млрд. лет назад. Но теория мироздания автора, как выше показано, объясняет уже многое. Например, такой феномен. Чарлз Х. Хэпгуд, профессор истории науки Нью-Гэмпширского университета (автор книги «Плавающая кора Земли»), обнаружил среди старинных портуланов (компасных карт Земли или её отдельных частей) экземпляр с подписью Финея [35]. На этом портулане поражает высокая точность изображения Антарктиды с живою водою рек, с долинами и горными вершинами, ныне погребёнными подо толстым слоем льда. Этот портулан вычерчен Финеем задолго до официального открытия Антарктиды (как пятого материка) русской экспедицией (1819-1821) из двух кораблей во главе с мореплавателями Ф.Ф. Беллинсгаузеном и М.П. Лазаревым. Финей мог вычертить на основании каких-то древних источников. Академическая наука просто это не пытается объяснить. Теория мироздания автора это объясняет тем, что инопланетяне ещё многие миллионы лет назад (до оледенения Антарктиды, что произошло, как выше указано, 100-130 млн. лет назад из-за образования планеты Меркурий) составили карту Земли и изображение этой карты было впоследствии предоставлено древним мореплавателям. Т.е. внеземные цивилизации и Высший разум обладают знаниями, пока неизвестные людям и которые могут быть им предоставлены только после создания ими высоконравственного общества.
Замалчивают и не признают эти выводы автора прежде всего учёные, являющиеся сторонниками ложной теории относительности А. Эйнштейна и господствующие сейчас в академической науке. Эти учёные даже создание «Большого адронного коллайдера» мотивировали тем, что получат экспериментально доказательство для принятой «теории» о возникновении Вселенной в результате «Большого взрыва» (?). Как пример восхваления деятельности таких «непотопляемых» учёных является статья В. Гинзбурга «Какие проблемы физики и астрофизики представляются сейчас, на пороге XXI века, особенно важными и интересными» («Наука и жизнь», 1999, № 12). Подобные учёные по космологии и по «мнимым» теориям живут вольготно и не понимают бесполезности своей работы из-за их недиалектического подхода и абстрактного произвола мышления. Поэтому попытки реанимировать существующую космологию и физику А. Эйнштейна с помощью «Большого адронного коллайдера» или новых релятивистских лжекатегорий (например, в [32]) терпят неудачу, хотя на это затрачиваются колоссальные материальные и технические ресурсы. Однако на коллайдере оказались учёные, которые осмелились говорить (Интернет от 24-25.09.11), что на нём экспериментально доказана скорость выше скорости света, что было заявлено как открытие (хотя это было доказано ранее другими экспериментами, но которые замалчивались как неугодные, как замалчиваются сейчас и работы автора). Заявлено как открытие, чтобы оправдать огромные затраты на создание этого коллайдера.
Подобные учёные сделали науку, особенно космологию, как область «свободного» умственного труда, только им позволенного для абстрактного произвола мышления и безответственного порождения абсурдных «теорий» о вариантах и причинах гибельного развития планеты Земля. Ибо они не поняли категорий бесконечность и вечность и что есть в Космосе духовно и интеллектуально более развитые и высшие разумы, которые следят за развитием и прогнозируют развитие не только планет, но и огромных регионов Космоса, чтобы обеспечить достойным (как духовно развитым) разумам в Космосе вечное существование!
В данной статье кратко рассмотрены основные геологические проблемы мироздания, которые в целом подчиняются законам космической диалектики автора [3, 5, 10, 11, 15, 17, 29]. Достижения современной геологии по общему и региональному изучению планеты Земля и по определению месторождений полезных ископаемых хорошо известны, но многие явления на Земле ещё остались загадочными, а проблемы – не решёнными. Поэтому современная наука и техника должны быть направлены на решение таких проблем, в том числе, во-первых, на своевременное изучение как с поверхности земной коры, так и из космических аппаратов и станций процессов изменений во внутреннем состоянии Земли (толщины литосферы, роста размеров тектонических разломов и хода раздвижки материков) и, во-вторых, на получение новых данных, позволяющих детальнее сравнивать предлагаемое автором объяснение многих проблем с другими известными объяснениями. В-третьих, на достойный учёт новой теории мироздания автора при рассмотрении земных и космических проблем, а также на разработку странами согласованных решений по проблемам их дальнейшего экологического, духовного и технического сосуществования.
7. Список основных как принципиально новых работ
1. Аллисон А., Палмер Д. Геология: Наука о вечно меняющейся Земле /Пер. с англ.- М.- Мир.- 1984.- 568 с.
2. Ацюковский В.А. Концепции современного естествознания. История. Современность. Проблемы. Перспективы. Курс лекций /М.: МСЭУ.- 2000.- 448 с.
3. Дмитрук М. Гнев Земли //Природа и человек («Свет»).- М.- 2001.- № 8.- С. 34-37
4. Ситкарёв Г.Т. Новая теория образования звёзд, планет и жизни в Космосе //Сайт http://donhuan.da.ru, 2002
5. Казначеев В.П., Кисельников А.А., Мингазов И.Ф. Ноосферная экология и экономика человека /Под ред. академика В.П. Казначеева.- Новосибирск.- 2005.- 448 с.
6. Колчин Г.К. НЛО и пришельцы: вторжение на Землю /М.: АСТ; СПб.: «Сова».- 2007.- 319 с.
7. Кратохвиль В.И. Мы – инопланетяне. Серия «Непознанная реальность» /К.: АСТАРТА.- 1997, 174 с.
8. Кучер Б.Я. Космос близкий и далёкий: новые идеи и гипотезы /К., 2003.- 188 с.
9. Кэри У. В поисках закономерностей развития Земли и Вселенной: История догм о науках о Земле /Пер. с англ..- М.- Мир.- 1991.- 447 с.
10. Митропольский О.Ю., Насєдкін Є.І., Осокіна Н.П. Екогеохімія Чорного моря /К.: НАНУ.- 2006.- 279 с.
11. Пурмаль А.П. Антропогенная токсикация планеты //Соросовский Образовательный Журнал.- М.- 1998.- № 9.- С. 39-51
12. Резанов И.А. История космогонической гипотезы О.Ю. Шмидта //Вопросы истории естествознания и техники.- М: Наука.- 2002, № 4, С. 745-764
13. Резанов И.А. Великие катастрофы в истории Земли /М.- Наука.- 1980.- 176 с.
14. Ситкарёв Г.Т. Новая теория строения атомов и новая таблица Менделеева // сайт http://genadij-sitkarev.fo.ru
15. Ситкарёв Г.Т. ОСНОВЫ КОСМИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ, соответствующие обращениям инопланетян (Научное издание) /Монография.- К.- ИИЦ Госкомстата Украины.- 2005, 182 с.
16. Ситкарёв Г.Т. Новая гипотеза возникновения звёзд и планет /Естественные и технические науки.- М.- ООО «Компания Спутник+».- 2005.- № 1 (15).- С. 56-58
17. Ситкарёв Г.Т. Законы космической диалектики //Стратегія розвитку України (економика, соціологія, право): Вип. 5. Наукові матеріали VI Міжнародної науково-практичної конференції “Людина і Космос” /К.: Книжкове вид-во НАУ, 2006.- С. 138-147
18. Ситкарёв Г.Т. Новая теория образования планет, гор и геологических катастроф, объясняющая многие тайны истории (причины гибели динозавров, потом мамонтов и возможной гибели некоторых стран) //Актуальные проблемы современной науки.- М.- Компания «Спутник+».- 2007.- № 2, С. 103-112
- Ситкарёв Г.Т. Земная и космическая жизнь людей // ВІСНИК Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут”: Філософія. Психологія. Педагогіка. – К.- 2007.- № 1.- С. 34-40
- Ситкарёв Г.Т. Политэкономические основы создания социально-справедливого строя //Вістник Національного технічного університету України “КПІ”.- К.- 2007.- № 3 (21), Ч.2.- С. 51-70
- Шуколюков Ю.А. Часы на миллиард лет /М.: Энергоатомиздат, 1984.- 144 с.
- Ясаманов Н.А. Современная геология /М.: Недра, 1987.- 191 с.
- Жарков В.Н. Внутреннее строение Земли и планет /М.: Наука.- 1983, 416 с.
- Воронцов-Вельяминов Б.А. Астрономия /М.: Просвещение.- 1976, 144 с.
- Макдугалл Дж.Д. Краткая история планеты Земля /СПб.: Амфора, 2001.- 383 с.
- Блинов В.Ф. Растущая Земля: из планет в звёзды /М.: УРСС, 2003.- 272 с.
- Гиренок Ф.И. Русские космисты (Из цикла «Страницы истории отечественной философской мысли») /М.: Знание, 1990.- 64 с.- (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Философия»; № 2)
- Ситкарёв Г.Т. Новая гипотеза строения атомов и молекул //Актуальные проблемы современной науки.- М.: «Спутник+».- 2009, № 2.- С. 117-151
- Ситкарёв Г.Т. ГЛОБАЛЬНЫЕ РАБОТЫ о развитии землян как развивающейся космической цивилизации /Калуга: ООО «Полиграф-Информ».- 2009.- 312 с.
- Ситкарёв Г.Т. Новые решения старых проблем //Персонал.- К.- 2004.-
№ 4.- С.40-43
31 Ситкарёв Г.Т. Нужна диалектическая, а не мнимая математика
//ВІСНИК Національного технічного університету України “Київський
політехнічний інститут”: Філософія. Психологія. Педагогіка. – К.-
2006.- № 3 (18), С. 65-71
32. Гольденблат И.И., Ульянов С.В. Введение в теорию относительности и её приложение
к новой технике /М.: Наука.- 1979.- 272 с.
33. Белинский Б.А. Физика, которой не хватало Эйнштейну и Блаватской. Критический анализ современной физики. – М.: Общество дружбы и развития сотрудничества с зарубежными странами, 2010.- 312 с.
34. Колчин Г.К. НЛО и пришельцы: Вторжение на Землю /М.: АСИ; СПб.: Сова, 2007.- 319 с.
35. Тайны веков: Кн. 3 /М.: Молодая гвардия, 1983.- 287 с.
36. Истягин Л. Мирное движение перед вызовами истории //Альтернатива, 2003, № 2, С. 51-72
37. Гинзбург В. Какие проблемы физики и астрофизики представляются сейчас, на пороге XXI века, особенно важными и интересными //Наука и жизнь, 1999, № 12
38. Барковский Е. Роковые «залпы» Земли //Наука и религия.- М.- 2002.- № 6.- С. 12-14
39. Ситкарёв Г.Т. О структуре графенов, графитов и фуллеренов
//Актуальные проблемы современной науки.- М.- "Спутник +".- 2010.-
№ 5.- С. 98-99
40. Ситкарёв Г.Т. Происхождение планет, их спутников, комет и метеоритов //Актуальные проблемы современной науки.- М.: «Спутник+».- 2010, № 5.- С. 72
41. Ситкарёв Г.Т. Основные пути развития форм материи в Космосе //Киев: Матеріали Всеукраїнської наукової конференції «Космологія та космонавтика: Історія та перспективи».- 2012.- С. 85-87
Комментариев нет:
Отправить комментарий