Институт качества жизни о Калужской демографии, часть вторая

Рис.7. Показатели влияния факторов репродуктивной активности в группах респондентов различных по отношению к религии, балл

Остановимся на особенностях репродуктивного поведения, связанных с образовательным статусом респондентов.
В группе с низким образовательным статусом обнаружена большая зависимость их репродуктивных ожиданий от экономических и институциональных факторов. Так, они считают важным фактором улучшение жилищных условий (1,87 против 1,68 баллов у лиц с высшим образованием.), для них более важен хороший заработок (соответственно 2,23 против 2,03 балла) и уверенность в обеспеченности работой в будущем (2,25 против 2,11 балла), для респондентов с низким образовательным статусом более важными являются такие условия, как бесплатное качественное медицинское обслуживание (2,45 против 2,28 баллов) и доступность детских дошкольных учреждений (2,52 и 2,40 соответственно). Это согласуется с данными, указывающими на то, что в своих репродуктивных планах группа лиц, не имеющих высшего образования, в большей степени рассчитывает на помощь государства и своих родственников, тогда как респонденты, закончившие или заканчивающие вуз, не отрицая необходимости государственной поддержки, полагаются и на свои силы.
О пределах возможных затрат на детей (от младенчества до студенчества) мало образованные респонденты по сравнению с высокообразованными практически по всем критериям указали на большие денежные суммы. Если учесть, что лица с низким образовательным статусом, в основном, рассчитывают на помощь государства, нетрудно догадаться, что экономические соображения («цена ребенка») в их моделях репродуктивного поведения будут играть ведущую роль.
Сопоставление реальных и ожидаемых затрат на ребенка продемонстрировало, что все респонденты, независимо от их образовательного статуса считали, что помощь государства семьям с детьми должна расти и значительно превышать имеющиеся меры финансово-экономической поддержки. Это показывают данные, приведенные в таблицах 3 и 4.

Таблица 3. Доля привлеченных средств на воспитание ребенка: помощь государства,%
Реальная помощь государства Желаемая помощь государства Баланс
Младшая группа 10,61 23,92 - 13,31
Средняя группа 8,97 27,89 - 18,92
Старшая группа 6,19 22,59 -16,4

Установлено, что значительным источником воспитания детей является помощь родственников, причем представители всех возрастных групп предпочли бы уменьшить нагрузку на своих родителей, особенно это касается старшей группы:

Таблица 4. Доля привлеченных средств на воспитание ребенка: помощь родственников,%
Реальная помощь родственников Желаемая помощь родственников Баланс
Младшая группа 12,82 10.61 +2,21
Средняя группа 8,91 6,91 + 2,0
Старшая группа 8,70 3,88 +4,82



Обобщая выявленную нами роль конкретных факторов, можно заключить, что репродуктивное поведение молодежных групп детерминируется в первую очередь наличием жилищных условий, доступностью дошкольных образовательных учреждений, предоставлением бесплатного и качественного медицинского обслуживания и возможностью больше времени уделять своим детям, независимо от степени воцерковленности, гендерных характеристик, места проживания, уровня образования.
Полученные данные в определенной степени отличаются от опубликованных результатов социологических опросов 2000 - 2010годов по изучению репродуктивного поведения молодежи больших городов. Материалы нашего исследования показали меньшую зависимость репродуктивной активности респондентов от уровня заработной платы и роста цен на потребительские товары. Большую силу, по сравнению с известными нам данными, приобрел фактор наличия свободного времени, свидетельствующий об изменениях в молодежном сознании в направлении признания ценностей, более высокого уровня (аффилиация, самореализация и др.).
Было выявлено, что общими для всех репродуктивных групп являются такие сдерживающие рождаемость факторы, как материальные затруднения, плохие жилищные условия, трудности получения ребенком дошкольного и школьного образования, угроза родить больного ребенка.
Острота этих проблем неодинакова в различных репродуктивных группах. С большей очевидностью материальные затруднения переживаются в старшей и средней группе, особенно это касается обеспеченности жильем. Респонденты указали на такие факторы, сдерживающие рождение детей. В младшей группе на первом месте находится фактор « доступность детских дошкольных учреждений», на втором месте «бесплатное качественное медицинское обслуживание», за ними следуют « появление возможности больше времени проводить с детьми» и « улучшение жилищных условий».В средней возрастной группе приоритеты распределились таким образом: на первом месте « улучшение жилищных условий», на втором месте «доступность детских дошкольных учреждений», на третьем месте «увеличение помощи со стороны государства семьям с несовершеннолетними детьми», на четвертом месте «возможность хорошо зарабатывать». В старшей возрастной группе на первом и втором по значимости местах также, как и в средней группе, находятся « улучшение жилищных условий», и « доступность детских дошкольных учреждений», но на третьем месте - « уверенность в обеспеченности работой в будущем», на четвертом - «возможность хорошо зарабатывать».
Среди факторов индивидуально-психологического характера в старшей и средней группах можно выделить «риск для собственного здоровья » и «угроза родить больного ребенка», Для респондентов младшей группы существенную роль играет «отсутствие узаконенных брачных отношений». Имеющиеся межгрупповые различия в значимости факторов, способных повлиять на увеличение количества детей, делают необходимой адресную, учитывающую эти различия, поддержку молодых семей.
Определены различия между группами по степени зависимости их репродуктивных ожиданий от внешних условий (экономических, институциональных, социально-юридических, экологических и др.) Так, средний балл зависимости от внешних условий составляет для младшей группы 1,85, для средней группы – 2,04, для старшей группы – 1,98 баллов. Таким образом, целенаправленное создание благоприятных экономических и институциональных условий будет стимулировать репродуктивную активность в средней и старшей группах.
Так, выявлено, что для старшей репродуктивной группы, где разрыв между желаемым и ожидаемым числом детей наиболее велик, обладают большим весом такие факторы, как улучшение жилищных условий, доступность детских дошкольных учреждений и качественное медицинское обслуживание. Эти же факторы воздействуют на сокращение рождаемости в средней группе, причем здесь актуальны также факторы повышения дохода семьи и уверенность в обеспеченности работой. Для младшей репродуктивной группы реализация установок на ожидаемое число детей будет стимулироваться преимущественно такими факторами, как доступность детских дошкольных учреждений и качественного медицинского обслуживания, появлением возможности уделять детям достаточно времени. Важное место занимают также факторы улучшения жилищных условий, уверенности в обеспеченности работой и возможности хорошо зарабатывать.

Таблица 5. Показатели оценки значимости мотивов деторождения, среднегрупповой балл

Мотивы деторождения В целом по выборке Возраст Пол Место проживания Вера
18-24 25-30 31-40 муж Жен город село верующий Не верующий
1. Мотивы -смыслы 1.1.Желание иметь ребенка
2,64
2,35
2,69
2,88
2,64
2,65
2,64
2,76
2,88
1,7
1.2.Возможность проявить любовь к ребенку 2,56 2,4 2,54 2,66 2,6 2,52 2,54 2,52 2,52 2,15
2.Мотивы-стимулы
2.1.Иметь поддержку в старости
1,96
1,53
1,95
2,16
2,15
1,78
1,88
1,95
1,56 1,7
2.2.Не чувствовать себя одиноко 1,92 1,6 1,86 2,16 2,0 1,84 1,89 1,86 1,4 1,54
2.3. Укрепить семью 2,05 1,85 1,9 2,11 2,1 1,91 1,98 1,81 1,72 2,02
2.4. Нежелание делать аборт 1,46 1,29 1,51 1,63 1,42 1,5 1,5 1,2 2,02 1,01
2.5.Страх остаться без детей 1,82 1,54 1,76 2,02 1,88 1,75 1,78 1,9 1,56 1,31
2.6.Влияние со стороны мужа и родственников 1,2 0,99 1,12 1,34 1,32 1,09 1,17 1,1 0,85 0,71
2.7.Желание иметь ребенка другого пола 1,17 0,91 1,41 1,22 1,2 1,15 1,12 1,57 1,01 1,02
2.8.Желание улучшить здоровье 1,12 1,14 1,19 0,97 1,2 1,04 1,08 1,14 1,01 0,5
2.9.Желание повысить авторитет 0,91 0,68 0,98 0,81 1,15 0,67 0,81 0,86 0,3 0,8
3.0. Стремление следовать семейным традициям 1,5 1,19 1,45 1,52 1,79 1,22 1,39 1,33 0,95 1,1
Примечание: жирным шрифтом отмечены показатели ,значимо отличающиеся в социально-демографических группах.;


Детерминанты рождения или отказа от рождения ребенка

Следующим этапом исследования стало изучение детерминант рождения или отказа от рождения, к ним относятся мотивы. Обратимся к показателям таблицы 5.
Можно заметить, что в старших возрастных группах мотивационная структура деторождения характеризуется противоречивостью: наряду с актуализированными мотивами, релевантными сущности деторождения (мотивы-смыслы), например такими, как: «желание иметь ребенка», «возможность проявить любовь к ребенку»), достаточно выражены в этих группах и другие мотивы. Это внешние мотивы, иррелевантные или нейтральные по отношению к идее деторождения, среди них «желание не чувствовать себя одинокой», «желание укрепить семью» и др. Подобная внутренне противоречивая структура мотивации обусловливает трудности прогнозирования конкретных сценариев репродуктивного поведения. Вместе с тем, достаточное количество стимулов, побуждающих к деторождению, делает среднюю и старшую группу более управляемыми. В младшей группе выражены только «мотивы-смыслы» и очень слабы «мотивы- стимулы», это определяет сложности воздействия на репродуктивное поведение этой группы.
Остановимся на мотивах, противодействующих рождению ребенка (табл.6).
Таблица 6. Показатели значимости мотивов отказа от рождения ребенка, среднегрупповой балл

Мотивы отказа от деторождения В целом по выборке Возраст, лет Пол Место проживания Вера
18-23 24-30 31-40 Муж жен город Село верующие Не верующие
1. Материальные затруднения 1,96 1,81 1,95 1,99 2,06 1,85 1,87 2,38 1,54 1,8
2.Физическая нагрузка 0,98 0,85 1,15 0,89 1,09 0,88 0,91 1,24 0,6 1,1
3. Угроза родить больного ребенка 1,82 1,61 1,86 2,01 1,79 1,85 1,82 1,95 1,6 2,0
4.Желание пожить для себя 1,2 1,01 1,1 1,16 1,48 0,93 1,12 0,86 0,6 1,54
5.Зависимость от родственников 1,18 1,04 1,17 1,19 1,3 1,06 1,15 1,0 0,85 0,71
6.Снижение качества сексуальной жизни 0,79 0,71 0,76 0,7 0,96 0,62 0,72 0,67 0,3 0,31
7.Риск для собственного здоровья 1,42 1,01 1,49 1,56 1,59 1,26 1,34 1,52 1,03 1,52
8.Необходимость остановиться в карьерном росте 1 1,15 0,98 0,82 1,07 0,94 0,95 1,29 0,3 0,5
9.Конфликты с супругом по поводу воспитания 0,94 0,82 0,92 0,92 1,1 0,79 0,86 1,1 0,3 0,31
10.Трудности получения дошкольного и школьного образования 1,42 1,28 1,39 1,49 1,49 1,35 1,36 1,76 0,9 0,71
11.Страх потерять работу 1,27 1,34 1,21 1,2 1,32 1,22 1,24 1,35 0,95 1,4
12.Отсутствие узаконенных брачных отношений 1,22 1,45 1,03 1,28 1,1 1,34 1,25 1,48 1,2 1,25
13.Плохие жилищные условия 1,91 1,9 1,83 1,99 1,9 1,93 1,87 2,33 1,15 2,25
14. Нежелание нести ответственность за судьбу ребенка 1,01 0,82 0,9 1,13 1,16 0,87 0,99 0,71 1,01 1,18
Примечание: жирным шрифтом отмечены показатели, значимо отличающиеся в социально-демографических группах.;


Первым по значимости мотивом отказа от рождения ребенка для респондентов выступают материальные затруднения. Наиболее велик вес этого мотива у сельских жителей (2,38 балла), что вполне закономерно, ведь доходы в селе значительно ниже, чем в городе, поэтому содержание ребенка здесь представляет большую проблему. Обоснованно и беспокойство мужчин по поводу нехватки материальных средств (2,03 балла) – ведь кормильцем семьи традиционно все еще остается мужчина. Следующим по значимости мотивом отказа от рождения ребенка являются плохие жилищные условия. И опять эта проблема носит более выраженный характер в селе (2,33 балла).
Довольно высокий вес имеет мотив, связанный с риском родить больного ребенка. Особенно большое значение ему придают респонденты возраста от 31 дл 40 лет, что вполне объяснимо, так как именно на этот возраст приходится больше всего детских патологий.
На основании подсчета величины положительной мотивации (совокупная величина положительных мотивов) и отрицательной мотивации (совокупная величина отрицательных мотивов) был определен баланс мотивационной структуры респондентов (см. табл.7 ).
Обращают на себя внимание более низкие показатели мотивов отказа от рождения ребенка у верующих респондентов. Трудно предположить, что они живут в лучших условиях, чем остальные респонденты, видимо, здесь играет роль субъективно-личностное, христианское отношение к жизненным трудностям.
На основании подсчета величины положительной мотивации (совокупная величина положительных мотивов) и отрицательной мотивации (совокупная величина отрицательных мотивов) был определен баланс мотивационной структуры респондентов (табл.7 ).
Содержащиеся в таблице данные показывают, что от младшей к старшей группе происходит нарастание как стимулирующих мотивационных сил, так и сил, сдерживающих процесс деторождения. Старшая репродуктивная группа характеризуется наиболее высоким уровнем готовности к деторождению, вместе с тем ей присущи наибольшие ограничения в этом процессе.


Таблица 7 Соотношение оценок значимых мотивов, побуждающих к деторождению и мотивов отказа от деторождения.
Группа Величина положительной
валентности мотивационной структуры, суммарный балл Величина отрицательной валентности мотивационной структуры, суммарный балл Баланс валентностей мотивационных структур, балл
Младшая группа 17,37 16,8 0,57
Средняя группа 20,36 17,74 2,62
Старшая группа 21,48 18,33 3,15

.

Нами были исследованы главные жизненные ценности респондентов. Среди наиболее значимых для них жизненных ценностей респонденты назвали: «Здоровье», «Дети», «Семья», «Любовь», «Материальная обеспеченность», «Интересная работа», «Уверенность в себе» (табл.8).


Таблица 8.
Показатели значимости жизненных ценностей респондентов трех репродуктивных групп

Жизненные ценности Значимость жизненной ценности в группах, балл
Младшая группа Средняя группа Старшая группа
1.Здоровье 4,80 4,83 4,89
2.Дети 4,61 4,71 4,79
3.Семья 4,71 4.66 4,83
4.Любовь 4.63 4.56 4.68
5. Материальная обеспеченность 4,15 4.32 4,52
6. Интересная работа 4,17 4.19 4,28
7. Уверенность в себе 4,14 4.19 4,32
Примечание: жирным шрифтом отмечены показатели, значимо отличающиеся по t-критериюх.;


Иерархия этих ценностей в возрастных группах различна, исключением является «здоровье», которое является самой главной ценностью во всех возрастных репродуктивных группах. Значимость ценности «дети» не одинакова в различных возрастных группах. Так, «дети» являются второй по значимости ценностью в средней группе, третьей по значимости ценностью в старшей группе и четвертой по значимости- в младшей группе.
Остановимся на оценках, которыми респонденты охарактеризовали степень реализованности значимых для них ценностей (таблица 9). Можно увидеть, что среди реализованных жизненных ценностей дети занимают относительно высокое – третье место лишь в старшей группе, а в младшей и второй группах они занимают последнее, седьмое место.

Таблица 9.
Показатели реализованных жизненных ценностей респондентов трех репродуктивных групп( балл)

Жизненные ценности Оценка степени реализованности жизненных ценностей в репродуктивных группах, средний балл
Младшая группа Средняя группа Старшая группа
1.Здоровье 4.13 4.28 3.81
2.Дети 1,03 3.34 4.09
3.Семья 4,14 4.14 4.30
4.Любовь 3,98 4.24 4.13
5. Материальная обеспеченность 3,05 3.37 3.41
6. Интересная работа 2,41 3.90 3.62
7. Уверенность в себе 3,65 4.07 3.92
Примечание: жирным шрифтом отмечены показатели, значимо отличающиеся по t-критериюх.;


Как следует из анализа значимых и реализованных жизненных ценностей для большинства респондентов характерен внутренний конфликт, неудовлетворенность основными характеристиками своей жизни.

Таблица10. Показатель конфликта между значимыми и реализованными ценностями, балл

Жизненные ценности Показатель конфликта между значимыми и реализованными жизненными ценностями, балл
Младшая группа Средняя групп Старшая группа
1.Здоровье 0,67 0,55 0,08
2.Дети 3,58 1.37 0,7
3.Семья 0,57 0,52 0,53
4.Любовь 0,65 0.32 0,55
5. Материальная обеспеченность 1,10 0,95 1,11
6. Интересная работа 1,76 0,29 0,66
7. Уверенность в себе 0,49 0,12 0,4

.


Сравнение значимых и реализованных жизненных ценностей(табл.10 ) свидетельствует, что в младшей репродуктивной группе существует наиболее острый конфликт значимости ценности «дети» и реализуемости этой ценности (3,58 балл), имеет место подобный конфликт, хотя и в менее острой форме (1,37 баллов), и в средней репродуктивной группе.
На рисунке 8 показано, что независимо от социально-демографических характеристик наибольший разрыв между значимыми и реализованными ценностями происходит по показателю «дети».



Рис.8. Соотношение значимости и реализованности основных ценностей калужской молодежи, балл

Можно предположить, что за разнообразием вариантов репродуктивных установок и репродуктивного поведения в различных социально-демографических группах скрываются особенности представлений респондентов о «цене» и «ценности» ребенка, о его месте в системе жизненных ценностей. В соответствии с этими критериями могут быть выделены две полярные группы молодых людей, получившие условные названия «детоцентристы» и «эгоцентристы».
Для «детоцентристов» дети – это ведущее условие создания и функционирования семьи и доминирующая ценность. Для «эгоцентристов» дети являются «фоновым »условием создания и функционирования семьи, они занимают более низкие ступени в иерархии личностных ценностей.
Условия, определяющие создание семьи у респондентов той и другой группы, существенно различаются. Так, «детоцентристы» в большей степени привержены семейным традициям, (45,3% против 22,6% у «эгоцентристов»), для них более важны, чем для «эгоцентристов», семейное единство, взаимовыручка (77.4% против 54% у «эгоцентристов»). В своих репродуктивных ожиданиях «детоцентристы» исходят из долгосрочных жизненных проектов. Для них рождение детей – это желание продолжить свой род, «реализовать себя в детях» (53% против 30%), они думают и о поддержке со стороны детей в старости ( 26% против 16%).
Существенно различается мнения тех и других относительно факторов, влияющих на увеличение числа детей в семье. Для «детоцентристов» более важна, чем для «эгоцентристов», стабильная политическая ситуация в стране (66% против 51%), они более заботятся о хорошей экологии (32% против 16%) обращают большее внимание на духовные факторы, приписывая им больший вес, чем материальным (24 % против 9% у эгоцентристов).
Выявлены различия между «детоцентристами» и «эгоцентристами» в структуре мотивов отказа от возможности рождения ребенка. Они представлены на рисунке 9.
.

Рис. 9. Соотношение высоких показателей значимых мотивов деторождения в группах «детоцентристов» и «эгоцентристов», %
Примечание: 1.Желание иметь ребенка 2.Возможность проявить любовь к ребенку, продолжить себя в нем 3.Желание иметь поддержку в старости 4.Возможность не чувствовать себя одинокой 5. Желание укрепить семью 6. Нежелание делать аборт 7.Страх остаться без детей 8.Влияние со стороны мужа и родственников 9.Желание иметь ребенка другого пола 10.Желание улучшить здоровье 11.Желание повысить свой авторитет в глазах окружающих 12. Стремление следовать семейным традициям

Если «эгоцентристы» называют в качестве ведущего ограничителя их репродуктивных планов остановку в карьерном росте и страх потерять работу, то детоцентристы придают этому меньшее значение: (37% против 18% и 51% против 29%, соответственно.) Меньше пугают детоцентристов такие обстоятельства, как отсутствие зарегистрированных брачных отношений (36,2 % против 47,8%) или плохие жилищные условия (65,7% против 75,6%).
Для детоцентристов рождение ребенка не встроено в индивидуальную стратегию социально-экономического и профессионального роста, а происходит независимо от него: 55% детоцентристов допускают рождение ребенка независимо от получения высшего образования, среди эгоцентристов таких только 24,4%. Конфликт между карьерным ростом и желанием родить ребенка у детоцентристов обычно решается в пользу ребенка, у эгоцентристов – в пользу карьеры (40% против 18%). Практически все детоцентристы чаще допускают возможность рождения детей вне брака (90% против 70% у эгоцентристов). Портрет женщины, которая имеет право родить ребенка, детоцентристы и эгоцентристы рисуют по-разному. Для эгоцентристов это женщина, обладающая определенным статусом (высшее образование, зарегистрированный брак, материальная обеспеченность). Эгоцентристы считают, что бедняки и «неблагополучные » семьи не имеют права заводить детей. Для детоцентристов главное в женщине – это желание родить и воспитать ребенка, все остальное не имеет значения.
Детоцентристы считают, что оптимальный возраст для рождения первого ребенка составляет от 23 до 27 лет для мужчины и от 18 до 26 лет для женщины ( 58% и 90% соответственно).У эгоцентристов время рождения первого ребенка как для мужчины, так и для женщины отложены на более поздний период: старше 27 лет для мужчин, и старше 23 -х для женщин( 60,6 % и 72% ), Для женщин возрастом, оптимальным для рождения ребенка, та и другая группа респондентов считает период от 23 до 26 лет, но для детоцентристов характерно более раннее начало репродуктивного возраста: 31,1% респондентов, считают, что женщинам нужно рожать первого ребенка от 18 до 22 лет, среди детоцентристов таких респондентов 27%. В свою очередь, эгоцентристы полагают, что женщине не поздно родить первенца и в 27-35 лет (12%), среди детоцентристов оказалось только 3% респондентов, одобряющий подобный тип репродуктивного поведения. Интервал между вступлением в брак и рождением первого ребенка у эгоцентристов продолжительнее, чем у детоцентристов: через год первенцев будут ждать 44% детоцентристов и 34% эгоцентристов, «бэби-бум» у эгоцентристов начнется, судя по ответам респондентов, только через два-три года.
Отличаются детоцентристы и эгоцентристы и по своим представлениям об идеальной семье (рис.10).


Рис. 10. Идеальное число детей в семье «детоцентристов» и «эгоцентристов», чел.

Для эгоцентристов идеальная семья включает не более двух детей (59%), идеал детоцентристов – многодетная семья (трое и более детей, 50%)
В соответствии со своим видением идеальной семьи респонденты называют и желаемое число детей в семьях: у эгоцентристов этот показатель не превышает 2-х (50%), в семьях детоцентристов – составляет более 3-х (51 %).


Рис. 11. Желаемое число детей у «детоцентристов» и «эгоцентристов», чел.

Реальное число детей у детоцентристов и эгоцентристов также существенно различается. Это показано на рисунке 12. Детоцентристы полагают, что в их семье обязательно должны быть двое (57%), трое (18,4%) и даже более трех детей (9,1%). Среди эгоцентристов, включающих в свои репродуктивные планы рождение трех и более детей, всего 12,5%




Рис. 12. Реальное число детей у «детоцентристов» и «эгоцентристов», чел.

Затраты на содержание ребенка детоцентристы и эгоцентристы представляют себе тоже по-разному. Как правило, «цена» ребенка для эгоцентристов выше, чем для детоцентристов. Так, затраты свыше 100 тысяч рублей на содержание ребенка до 2-х лет могут позволить себе только 10% детоцентристов и вдвое больше (21,7%) эгоцентристов. Примерно таким же является разрыв в затратах на содержание ребенка – дошкольника: 15% детоцентристов и 23% эгоцентристов могут позволить себе тратить на ребенка 100 тысяч рублей в год и более, на ребенка –школьника такую сумму тратят 16% детоцентристов и 26% эгоцентристов, на студента – 32% детоцентристов и 41% эгоцентристов. В умении содержать ребенка менее, чем на 30 тысяч рублей в год лидируют детоцентристы: способны как –то «прокрутиться» на эту сумму с детьми до 2-х лет 22% детоцентристов и только 12% эгоцентристов, детей -дошкольников на 30 тысяч в год ухитряются содержать 10% детоцетристов и 3% эгоцентристов. В умении содержать на 30 тысяч рублей в год детей- школьников и детей-студентов также опережают детоцентристы: 6% и 3% соответственно. Эгоцентристы из соревнования практически выбывают, только единицы способны на это (1%). Вышеизложенное объясняет тот факт, что детоцентристы в большей степени, чем эгоцентристы, рассчитывают на помощь государства (8,4% против 4,8%), Доля их собственных средств в содержании детей составляет 80% по сравнению с 86% у эгоцентристов.
Выявленные выше особенности репродуктивного поведения «детоцентристов», показывает, что именно эта группа является основным репродуктивным ресурсом для решения демографической проблемы региона. Постараемся очертить границы этой группы, рассмотрим более подробно социально-демографические характеристики «детоцентристов.
Среди детоцентристов преобладают женщины в возрасте от 31 до 40 лет, треть из них имеет среднее специальное образование, остальные – высшее и незаконченное высшее. Детоцентристы заняты, в основном, в бюджетной сфере или на государственных предприятиях, где они являются рядовыми сотрудниками.
Более трети «детоцентристов» являются глубоко верующими людьми, или придерживаются норм религиозной жизни. Проживают детоцентристы как в городе, так и в селе. Свое материальное положение большинство детоцентристов оценивают как «среднее». Как правило, они состоят в зарегистрированном браке и имеет двое и более детей, живут в собственной квартире. Детоцентристы, чаще, чем эгоцентристы, рождены и воспитаны в семьях с большим количеством детей: (25,6% против 18,3%).
В репродуктивных группах, изучаемых в нашем исследовании, детоцентристы и эгоцентристы представлены следующим образом: в младшей репродуктивной группе (18- 23 года) оказалось 41% детоцентристов и 59% эгоцентристов, во второй репродуктивной группе (24- 30 лет)- 31 % детоцентристов и 69% эгоцентристов, в третьей репродуктивной группе (31- 40 лет) выло выявлено 58% детоцентристов и 42% эгоцентристов.
Таким образом, детоцентристская и эгоцентристская ориентации представляют собой альтернативные модели репродуктивного поведения. За каждой из них может стоять определенная субъективная концепция деторождения. Под концепцией деторождения в данном случае понимается совокупность идей и представлений о месте и роли ребенка в проектировании и осуществлении жизненного цикла индивида.

Субъективные концепции деторождения

Анализ материалов опроса*, позволил выявить и описать несколько типов субъективных концепций деторождения.
В таблице 11 представлено распределение реконструированных нами пяти основных концепций, опосредствующих весь спектр вариантов репродуктивной активности, представленной в различных социально-демографических группах калужской молодежи.

Первый тип концепций деторождения - назовем её « ребенок - бриллиант в короне» не рассматривает рождение ребенка как доминирующую ценность существования семьи. Согласно этой концепции, появлению ребенка предшествует целый ряд условий: получение высшего образования, прохождение программ профессиональной переподготовки и др., зарегистрированный брак, приобретение хорошего жилья, достижение высокого уровня жизни. Ребенок осознается как своего рода «пауза» в процессе самореализации родителей, поэтому его рождение откладывается «на потом». Восприятие ребенка как атрибута личного благополучия противоречиво. С одной стороны, ребенок является своего рода доказательством того, что семья состоялась. С другой стороны, он воспринимается как остановка в поисках собственного «я», отказ от жизни, полной разнообразия и возможностей. Для этой концепции характерно признание необходимости высоких затрат на содержание ребенка (не менее 150 тысяч рублей в год), удовлетворение всех его запросов. После рождения ребенка оба супруга продолжают самореализацию в других сферах жизни: карьерное восхождение, активный отдых и др. « Цена» ребенка в данном случае выше его «ценности», поэтому количество детей в данном случае, как правило, ограничивается одним ребенком, который не препятствует личной жизни родителей, но придает ей полноту и гармонию. Респонденты, придерживающиеся подобной концепции, составляют 16% в целом по выборке. Как правило, это мужчины и женщины, занятые в коммерческой сфере, имеющие собственный бизнес, с высоким уровнем достатка, с высшим образованием, проживающие в областном центре, независимо от религиозной принадлежности, ориентированные на более поздние браки и «отложенные» рождения (см. рисунки 13 -18,Приложение).
Государственной системе воспитания здесь не доверяют, предпочитая ей альтернативные формы воспитания ребенка (домашнее воспитание, гувернерство ит.п.). Эмоциональные переживания, связанные с рождением ребенка у респондентской группы велики, но при этом акцентируется не сам эмоциональный опыт родительства, как таковой (радость материнства и отцовства, возможность заботиться о детях, видеть ответную любовь с их стороны), а экзистенциальная ценность детей. В детях (как правило, в одном ребенке) видится жизненное благо и с ним связано ощущение полноты собственного существования.




Таблица 11. Особенности социально-демографических характеристик респондентов, придерживающихся различных концепций деторождения, %

Социально демографические характеристики респондентов Доля респондентов, приверженных определенной субъективной концепции деторождения, %
«Бриллиант в короне» «Счастье в дом» «Утешение матери» «Проблема для семьи» «Источник социальных льгот»
Возраст
1.Младший репродуктивный возраст 11,6% 12,4% 17,1% 49,6% 3,3%
2.Средний репроуктивный возраст 11,9% 16.0% 16.8% 49,9% 5,2%
3.Старший репродуктивный возраст 18,5% 23,5% 20,3% 31,9% 6,8%
В среднем по выборке 16% 17,3% 18,1% 43,5% 5,1%
Пол
Мужской 17% 10% 15% 56% 4%
Женский 19% 24,6% 21,2% 31,1% 6,2%
Образование
Высшее, незаконченное высшее 26,6% 15,3% 17,4% 39,6% 1,1%
Среднее, средне-специальное 5,4% 19,3% 18,8% 47,4% 9,1%
Вероисповедание
Верующие, воцерковленные, живущие по религиозным нормам 13,5% 22% 9,1% 48,9% 4,5%
Неверующие 18,5% 12,6% 27,1% 38,1% 5,7%
Уровень дохода
Высокий 29,7% 15% 21,4% 32,7% 1,1%
Средний 11,6% 25,6% 19,1% 39,2% 4,5%
Низкий 6,7% 11,3% 13,8% 58,5% 9,7%
Место проживания
Город 22,6% 12,4% 16,1% 46,2% 4,1%
Село 9,4% 22,2% 20,1% 40,8% 6,1%

Второй тип концепций деторождения под условным названием «ребенок - счастье в дом» предполагает равную ценность наличия семьи и детей. Важнейшим условием рождения первого ребенка является заключение зарегистрированного брака. Такие факторы, как высшее образование, хорошая работа, собственное хорошее жилье не имеют решающего значения. После рождения ребенка мать занимается преимущественно его воспитанием. Как правило, конкурирующие ценности (карьера, интересная работа, образование, друзья) имеют здесь меньший вес. Иметь одного ребенка не считается признаком состоявшейся семьи. Глава семьи и добытчик, прежде всего, муж.
«Цена» ребенка умеренная и существенно не сказывается на планах относительно возможного рождения в семье еще одного и более детей. Улучшение материальных и жилищных условий в семьях, придерживающихся этой концепции, является стимулом для рождения еще одного ребенка. Для этой концепции характерны установки на ранний возраст вступления в брак для женщины и несколько более поздний для мужчины, и незамедлительное рождение ребенка. На долю респондентов, ориентирующихся на эту концепцию приходится 17,3% респондентов, из них 24,6 % женщины и мужчины со средним специальным образованием, средним достатком, придерживающие норм религиозной жизни, проживающие как в городе, так и в селе. Среди приверженных концепции « ребенок - счастье в дом» значительную долю составляют респонденты, относящиеся к старшей репродуктивной группе (23,5%). Это возраст осознанного родительства, характеризующегося ответственным отношением к рождению детей, мотивированному принятию решений о пополнении семьи. Примечательно, что среди них значительную долю составляют воцерковленные люди или те, кто с уважением относящится к религиозным нормам. Носители данной концепции исходят из того, что рассчитывать им на государство не приходится, семейное устройство и обязанности по отношению к детям – это дело самих родителей. Внутрисемейные отношения здесь «приватизируются» и «интимизируются». Огромное внимание уделяется атрибутам субкультуры многодетности: жить вместе с детьми, радоваться беременности, рожать в гармонии и без страха, сохранять свой стиль жизни после рождения малыша. Рождение ребенка служит единению семьи, бездетный образ жизни воспринимается как трагедия. Эмоциональная составляющая рождения ребенка здесь весьма велика.
Для третьего типа субъективных концепций, которую можно назвать «ребенок - утешение для матери», рождение ребенка является сверхценностью для женщины. Часто решение о его появлении на свет она принимает сама. Ребенок может быть рожден в браке, но это не является непременным условием его появления, более того, женщина может пожертвовать браком ради ребенка или родить его вне брака. Мужчины, разделяющие эту концепцию(15%), считают, что ребенок нужен прежде всего женщине, и она рожает его для себя. Беременность, как правило, здесь планируется, и появление ребенка вполне возможно даже при наличии минимально приемлемых жилищных условий (комната в общежитии, однокомнатная квартира) и минимальных средств на содержание ребенка. На государственную поддержку респонденты, безусловно, рассчитывают, но определяющим условием для их репродуктивных намерений эта помощь для них не является. В отличие от носителей первой концепции, к внесемейным институтам воспитания здесь относятся с большим доверием. Цена ребенка возрастает по мере его взросления, на его воспитание тратится практически весь текущий бюджет семьи. Доля респондентов, ориентирующихся на эту концепцию, не велика и составляет 15-20%, это в основном женщины со средним специальным образованием, 30 – 40 лет, работающие в бюджетной сфере, с низким или средним достатком.
Индивидуально-психологическая потребность в ребенке для тех, кто привержен данной концепции, весьма значительна. Доминантой деторождения здесь зачастую выступают экзистенциальные страхи: для женщины это страх одиночества, потеря смысла жизни, простого человеческого счастья, мужчины боятся, что не будут иметь поддержку и заботу со стороны детей и внуков, останутся без наследников, преемников своего дела.
Четвертый тип субъективных концепций деторождения «ребенок -проблема для семьи» строится на том, что как для мужчины, так и для женщины, живущих в браке, дети представляют значительную ценность, но, поскольку «цена» ребенка также высока и неизбежно растет по мере его взросления, то появление детей, их количество ставится в зависимость от множества экономических и институциональных условий ( наличие подходящего жилья,обеспеченность детскими дошкольными учреждениями, уровень образования в школе, качественное бесплатное медицинское обслуживание и др.). Нормой для семьи является двое детей, рождение третьего ребенка уже непозволительная роскошь, понижающая уровень материального достатка и семейного комфорта. Если первый ребенок может быть незапланированным, рожденным в гражданском браке, то появление второго ребенка тщательно планируется, рассчитываются возможные источники помощи и поддержки. Носители этой концепции стоят перед выбором: желанием родить еще одного ребенка и сохранить приемлемый, как правило, престижный, уровень потребления. Мысли о возможных приобретениях и потерях обусловливают рождение ребенка или, напротив, сознательный отказ от обзаведения детьми. Осуществляется оценка потенциальных издержек (цена рождения и содержания ребенка), сопоставление их с предполагаемым доходом в будущем, на основании которых делается вывод о количестве детей, которое будет иметь семья. Имеет место такое мнение: если государство действительно заинтересовано в рождении и воспитании детей, то оно должно возмещать семье значительную часть затраченных экономических ресурсов. При недостаточных гарантиях возмещения средств на воспитание и обучение ребенка со стороны государства носители данной концепции не хотят рисковать и считают инвестирование в детей невыгодным делом. Разрешение этого противоречия связано с надеждами на стабильную финансово-экономическую поддержку со стороны государства. Доля респондентов, придерживающихся подобной концепции, составляет 43,5% выборки. Это городские и сельские жители, независимо от уровня образования, работающие преимущественно в бюджетной сфере, носители этой концепции, как правило, мужчины, среднего достатка.
Пятый тип субъективных концепций, условное название которой «ребенок – источник социальных льгот», предполагает, что рождение ребенка вовсе не обязательно должно обеспечиваться соответствующим уровнем дохода, наличием приемлемых жилищных условий, зарегистрированного брака. При этом не предъявляются какие-то особые требования к моральному облику, профессионально-образовательному статусу как матери, так и отца. Носители данной концепции убеждены в том, что государство обязано заботиться о матери и ребенке, обеспечивая их всем необходимым. И «цена», и «ценность» ребенка для родителей относительно низкие. Рождение детей, как правило, не планируется. В семье может быть несколько детей, которые растут, как придорожная трава, практически без внимания родителей. Появление новых детей рассматривается, прежде всего, с точки зрения экономической полезности. Ответственность родителей за судьбу ребенка, уровень его обученности и воспитанности здесь минимальны. Если есть возможность, их «спихивают» бабушкам или определяют в интернаты. Доля респондентов, следующих подобной субъективной концепции, составляет в среднем 5,1% выборки. В основном, это женщины и мужчины с низким уровнем дохода, проживающие как в городе, так и в селе, с невысоким уровнем образования, занимающиеся низкоквалифицированным трудом.
По нашему определению, субъективные концепции деторождения представляют собой механизм, обеспечивающий необходимую связь между внешними (меры экономического и институционального стимулирования рождаемости) и внутренними (иерархия ценностей, структура мотивов, конфликт целевой и ценностной рациональности) детерминантами репродуктивного поведения. Исходя из этого, вполне правомерно предположить, что среди респондентов, отличающихся моделями репродуктивного поведения, также по-разному будут представлены носители пяти описанных выше концепций.
Обратимся к данным, которые иллюстрирует рисунок 19.
Можно увидеть, что между приверженностью респондентов той или иной концепции деторождения и детоцентристской или эгоцентристской моделями репродуктивного поведения существует определенная зависимость.
Как и предполагалось, концепция «ребенок – это счастье в дом» является исключительно нацеленной на многодетную семью, где каждый ребенок представляет особую ценность для родителей. Напротив, такие две полярные концепции, как «ребенок - бриллиант в короне » и « ребенок-источник социальных льгот» задействованы преимущественно респондентами, для которых рождение детей важно не само по себе, а в связи с осуществлением конкурирующих ценностей - самореализации («бриллиант в короне ») или получения хоть небольшого, но стабильного дохода («источник социальных льгот»). Вместе с тем, различия в данных концепциях вносят определенную специфику в поведение респондентов: у первых оно регулируется интернальными факторами (иерархия ценностей), у вторых – экстернальными, то есть объемом финансово-экономической поддержки, оказываемой государством в связи с рождением ребенка.




Рис.19. Соотношение «детоцентристов» и «эгоцентристов» среди респондентов – носителей репродуктивных концепций деторождения,%
Примечание: Субъективные концепции деторождения: 1- ребенок – это «бриллиант в короне», 2 - ребенок – это «счастье в дом», 3 - ребенок – это «утешение матери», 4 - ребенок – это «проблема для семьи», 5 - ребенок – это «источник социальных льгот»

Концепция «ребенок - утешение матери» опирается преимущественно на детоцентристскую модель репродуктивного поведения (63%). В то же время репродуктивные планы и их воплощение могут также регулироваться мотивами, иррелевантными сущности деторождения (страх одиночества, стремление удержать мужа, нежелание делать аборт и др.). Это нашло подтверждение в присутствии в этой группе 37% «эгоцентристов».
Наиболее противоречивой по своему содержанию и поведенческому воплощению является концепция деторождения, получившая условное название «ребенок – проблема для семьи». Эту концепцию разделяют примерно равные доли респондентов с эгоцентристской и детоцентристкой моделями репродуктивного поведения. (52% и 48% соответственно). Если репродуктивные планы «эгоцентристов» основаны на логике целерациональности: баланс потерь и приобретений определяется путем соотношения размеров семейных и государственных инвестиций в содержание ребенка («цена ребенка»), то для «детоцентристов» характерны ценностнорациональные практики принятия решения, другими словами, они руководствуются ценностными последствиями появления ребенка в семье. Существенную роль здесь играет стремление обеспечить будущему ребенку социально приемлемые стандарты потребления, а также чувство тревожной ответственности в связи с опасениями, что новый член семьи не получит необходимые ему заботу, внимание и любовь («ценность ребенка»).

Данные, полученные в исследовании, позволяют прийти к выводу, что эффективность государственных инвестиций в стимулирование рождаемости и поддержку семей с детьми зависит от её адресного использования.
Наибольшую и долгосрочную отдачу от вложенных средств можно получить от молодых людей, придерживающихся концепции деторождения « ребенок - счастье в дом». Присущие им высокий уровень индивидуальной потребности в детях, установки на многодетность и ранние рождения детей, признание их высокой ценности для семейного жизнеустройства, осознанное отношение к содержанию и воспитанию детей, – все это свидетельствует о том, что полученные семьей от государства средства будут ответственно истрачены и обеспечат приемлемое качество воспроизводимого человеческого капитала.
Для носителей концепции «ребенок – проблема для семьи» государственные инвестиции окажут на их репродуктивную активность положительный эффект, который, однако, будет иметь краткосрочный характер. Принимаемые правительством меры могут стимулировать появление в семье еще одного ребенка, но вряд ли существенным образом повлияют на конечное, общественно необходимое число детей в семьях. Это объясняется тем, что значительная часть молодых людей, разделяющих данную концепцию, реализуют эгоцентристскую модель репродуктивного поведения, для которой характерен конфликт между ценностями престижного потребления и репродуктивными ценностными ориентациями. Действуя с позиций целерациональности, представители данной группы рассчитывают, что семья и экономически, и эмоционально, и по балансу доступного времени может дать надлежащие уход и образование лишь ограниченному числу детей.
Репродуктивное поведение молодых людей (это, в основном, женщины), приверженных концепции «ребенок – утешение матери», напрямую зависит от мер финансово-экономической поддержки со стороны государственных институтов. В силу специфики ценностных установок и мотивов деторождения, а также социально- демографических особенностей (юные матери, матери-одиночки, замужние женщины старшей репродуктивной группы, решившие реализовать отложенные рождения и др.), представители этой группы ориентированы на малодетность (как правило, одного ребенка). Весьма проблематичным, в данном случае, является здоровье родившихся детей и качество получаемого ими воспитания, что,безусловно, снижает эффективность вложенных для стимулирования деторождения ресурсов.
Наиболее чувствительной к увеличению государственных инвестиций, направленных на поддержку рождаемости, является группа молодых людей, разделяющих концепцию «ребенок – источник социальных льгот». Количественная отдача от вложенных ресурсов может быть значительной (количество детей, родившихся в данных семьях), но качественные характеристики этих детей вряд ли окажутся удовлетворительными. Их лечение, содержание в учреждениях интернатного типа, контроль со стороны органов опеки и социальной защиты потребуют дополнительных финансовых вложений. Для носителей этой концепции не характерна стратегия ответственного родительства, поэтому они с готовностью перекладывают свои обязанности на внесемейные институты.
Группа молодых людей, разделяющих концепцию «ребенок – бриллиант в короне», в своих репродуктивных планах не ориентируются на государственную экономическую поддержку. Характеризующая их «нормативная малодетность» и отложенные рождения основываются на примате ценностей самореализации, которая понимается более широко, и обозначает не только построение карьеры и достижение материального успеха, но и личностный рост, постоянный поиск новых возможностей для самовыражения. Появление в семье даже одного ребенка в данном случае является компромиссом между ценностями родительства и ценностями личной свободы.
Анализ субъективных концепций деторождения важен для определения границ влияния социально-экономической политики на демографические процессы в России и её регионах. Обращение к конкретному содержанию каждой из описанных нами концепций позволяет раскрыть механизм неполной реализации сформированного уровня потребности в детях и ее преодоления у значительной части молодежных групп.

Глава 4. Качественный анализ репродуктивных установок молодых людей (по материалам фокус-групп)

4.1. Качественный анализ субъективных концепции деторождения молодых людей г. Калуги

Для более глубокого изучения проблем, связанных с репродуктивным поведением молодежи были использованы качественные методы исследования. Основными инструментами получения конкретной информации о субъективных концепциях деторождения, реализуемых калужской молодежью, выступили фокус-группы. В декабре 2011г были проведены три фокус-групп с молодежью трех возрастных групп: 18 -23 года (студенты очной и заочной форм обучения различных факультетов КГУ им. К.Э.Циолковского), 24 – 30 лет, (участницы тренинга молодых матерей и их мужья на базе Социально-психологического центра поддержки семьи и детства «Доверие»); 31 - 40 лет (слушатели консорциума по подготовке управленческих кадров при КГУ им.К.Э.Циолковского).
Цели фокус-групп определялись следующим образом:
1.Определение места ребенка в системе ценностей молодежи.
2.Выявление стратегий репродуктивного поведения молодых калужан.
3. Установление условий, стимулирующих повышение деторождения.
Численность фокус-групп составляла 10-11 человек,

Сценарий фокус-интервью включал в себя ряд вопросов:
Первый вопрос модератора «Возможна ли счастливая семья без детей?» был направлен на выявление взаимосвязей между ценностью ребенка и ценностью семьи. Второй вопрос «Вы хотели бы родить ребенка в зарегистрированном браке или это не имеет значения?» был направлен на выявление для молодых людей ценности «законного», зарегистрированного брака. Третий вопрос касался репродуктивных стратегий молодежи: «Когда вы планируете создавать семьи и рожать детей и планируете ли вообще этот процесс?». Четвертый вопрос модератора ставил своей целью выявить желаемое количество детей: «Сколько детей Вы хотите иметь?». Следующий вопрос модератора касался материальных условий воспитания детей: Как вы считаете, сколько денег требует воспитание ребенка?». Пятый вопрос модератора касался государственной помощи молодым семьям: «Как вы оцениваете государственную политику, направленную на стимулирование рождаемости? Способствует ли материнский капитал увеличению числа детей?». Заключительный вопрос модератора был направлен на выявление условий, необходимых для увеличения рождаемости в молодых семьях: «Какие условия, должны существовать, чтобы вы родили троих и более детей?».

По материалам этих интервью можно сделать следующие выводы.
1. По мере перехода в старшие репродуктивные группы отношение к детям, как непременному атрибуту счастливой семейной жизни становится более сдержанным. Если в младшей группе (18 -22) все её представители признали невозможность семейного счастья без детей, то в более старших репродуктивных группах треть респондентов выразили скептическое отношение к наличию детей как к необходимому условию семейного благополучия.
2. На значимость оформления официальных брачных отношений в связи с рождением ребенка указывали респонденты младшей репродуктивной группы; в старших группах брачные обязательства, по мнению респондентов, играют меньшую роль. Особенно такая позиция оказалась выраженной у женщин (30% участниц фокус-групп допускают возможность рождения детей в гражданском браке или даже вне брака). Последнее обстоятельство вызывает особую тревогу, так как гражданские браки, как правило, являются малодетными.
3. Не выявлены возрастные различия в типах репродуктивных стратегий: детоцентристское поведение наблюдалось у половины опрошенных, причем иррационально-стихийное принятие решения о рождении ребенка в большей степени оказалась присуще женщинам, независимо от их возраста.
4. Во всех исследуемых группах желание завести третьего ребенка проявили около 30% респондентов, и это желание в основном имело место в женской части фокус-групп.
5. Выявлен значительный разброс в оценках стоимости содержания ребенка в семье – от 30 тысяч в год на одного ребенка до 150 и более тысяч рублей. Установлено, чем более высокий уровень дохода имеют респонденты, тем высокой является для них «цена» ребенка. В высокодоходной группе респондентов проявилась тенденция необоснованного завышения объема затрат на воспитание второго и третьего ребенка, что противоречию объективным экономическим закономерностям.
6. Меры государственной поддержки деторождения (особенно в отношении региональных социальных выплат) признали эффективными представителями средней репродуктивной группы , именно эта группа стала основным получателем соответствующих выплат. Респонденты младшей группы оказались не в состоянии оценить далеко идущие последствия выплаты материнского капитала, представители старшей репродуктивной группы считают, что такая поддержка, в сопоставлении с их доходами и притязаниями ничтожно мала.
7. Роль факторов, определяющих увеличения числа детей в семье по-разному обозначилась в молодежных группах. Экономические факторы (обеспеченность отдельным жильем, доход не менее ста тысяч на семью из 5 человек) имели большее значение в младшей и средней репродуктивных группах. В старшей группе респондентов возрастает роль психологических факторов (личностная самореализация в карьере, недоверие к общественным институтам воспитания детей, неоправданные ожидания поддержки со стороны родительской семьи).

Таким образом, материалы, полученные в ходе трех фокус-групп подтвердили исходное предположение о наличии конфликта экономической и ценностной рациональности в молодежном сознании и роли субъективной концепции деторождения в актуальном и ожидаемом репродуктивном поведении калужской молодежи.

4.2. Факторы коренного изменения негативных демографических тенденций в Калужской области

Как отмечалось выше, в Калужской области с 2009 года действует долгосрочная целевая программа Калужской области "Семья и дети (2009-2013 годы)", с декабря 2010 года вступила в действие долгосрочная целевая Программа "Улучшение демографической ситуации в Калужской области" (2011-2015 годы), целью которой является «стабилизация численности населения и формирование предпосылок к последующему демографическому росту». Однако из материалов этой Программы следует, что ее реализация не приведет к коренному перелому сложившихся тенденций. В частности, суммарный коэффициент рождаемости в области останется почти вдвое ниже уровня, необходимого для хотя бы равного численного замещения поколений родителей их детьми, а показатель смертности будет также значительно превышать показатель рождаемости.
Сохранение этих тенденций чревато не только серьезными социально-экономическими проблемами для Калужской области. Учитывая, что такие же тенденции имеют место и в масштабах России, можно утверждать, по сути, речь идет об угрозе национальной безопасности России. Такая ситуация диктует необходимость постановки цели коренного улучшения имеющихся демографических тенденций, прежде всего в сфере рождаемости.

Соответственно, параллельно исследованию описанного выше качественного анализа субъективных концепции деторождения молодых людей г. Калуги (Горбачева Е.И.), авторами настоящего исследования (В.В. Уланов) была поставлена «сверхзадача»: выяснить при каких условиях негативные демографические тенденции могли бы быть преодолены. Другими словами: при каких условиях женщины захотели бы иметь более 3-х детей? При каких условиях мужчины могли бы их поддержать?
Целями данной части исследования являлись:
- определение иерархии факторов, влияющих на уровень рождаемости;
- разработка предложений, направленных на коренное улучшение демографической ситуации в Калужской области.

Основным методом исследования был избран метод качественного группового интервью, позволяющий наиболее глубоко «войти в проблему. Исследование проводилось на базе городов Калуга, Обнинск, а также четырех, типичных для области городов - Перемышль, Людиново, Боровск и Товарково, - имеющих черты, характерные и для городского, и для сельского образа жизни, следовательно, содержащих набор факторов, определяющих мотивацию к рождению детей, как в городе, так и на селе.
В качестве экспертов в шести фокус-группах принимали участие женщины фертильного возраста, имеющие несовершеннолетних детей. Среди участников интервью были женщины, воспитывающие детей как в полных, так и не полных семьях, работающие как на промышленных предприятиях, так и в сфере обслуживания, работающие как в государственных, так и в не государственных учреждениях, а также находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того были проведены две фокус-группы с мужчинами, имеющими семьи с несовершеннолетними детьми.

Основной замысел и логика интервью, заключались в том, чтобы выяснить:
- основные каждодневные и ключевые проблемы молодой семьи с детьми несовершеннолетнего возраста;
- выявить отношение женщин, имеющих детей несовершеннолетнего возраста к ДЦП Калужской области "Семья и дети";
- определить их нынешние ориентации на то, сколько детей они намерены иметь в своих семьях;
- определить иерархию факторов, влияющих на уровень рождаемости в их семьях;
- определить кто в семье «главный» в принятии решения «заводить следующего ребенка или не заводить», то есть определить, кто должен быть, прежде всего, объектом целевой государственной политики, направленной на значительное повышение рождаемости в семьях;
- ключевой вопрос - при каких условиях современная женщина согласится родить и воспитывать в своей семье 4-5 детей?

Подробные тексты фокус-интервью приведены в приложении 2 к главе 4. В целом по результатам интервью можно заключить следующее:
1. Каждодневные проблемы семьи, имеющей несовершеннолетних детей практически идентичны для всех групп: маленькая зарплата родителей; отсутствие своего жилья; недоступно квалифицированное медицинское обслуживание детей; отсутствие или недоступность организационных форм занятости и досуга детей. Беспокоят также вопросы безопасности детей на улице, в детских дошкольных учреждениях и в школе; доступность алкоголя и наркотиков для молодых людей; растлевающее влияние центрального телевидения.
2. Основные проблемы семьи также оказались практически идентичными для всех групп, причем мало отличающимися от ранее названных каждодневных: низкая зарплата, отсутствие собственного жилья и перспектив его получения или строительства, здоровье ребенка, отсутствие стабильности в стране, неуверенность в будущем.
3. На вопрос «рассчитывают ли в семьях на помощь от государства в решении своих главных проблем, или надеются главным образом на себя?», первоначальная эмоциональная реакция практически во всех группах была недоуменная и скептическая. Типичный вербальный ответ: надеемся лишь на себя! От государства нужна зарплата, строительство жилья, социальная защита женщины. Нужна в целом политика поддержки семьи, но пока такой политики нет.
4. На вопрос «знают ли они о том, что в Калужской области принята и реализуется ДЦП «Семья и дети» у большей части участников фокус-групп ответ отрицательный, кроме, конечно, тех, кто принимает непосредственное участие в реализации этой Программы. Но далее, после того, как ведущий кратко рассказал о целях ДЦП, о том, что в этой программе предусмотрена, как материальная помощь семьям, которые попали в трудную ситуацию, так и пропагандистские мероприятия, направленные на укрепление семейных ценностей и традиций (фестивали-конкурсы «Семья года» и пр.), многие участники вспомнили, что знают о конкурсах, фестивалях из СМИ, некоторые сами принимали в них участие.

5. Оценка действенности мероприятий Программы «Семья и дети» в принципе положительная и выражается характерными словами: конечно, семьям, попавшим в беду нужна материальная помощь; кого-то это может «просто спасти»; и фестивали нужны и подарки, особенно для детей, «они и шоколадке рады»; хорошо, когда семья готовится к конкурсу, родители и дети проводят вместе больше времени; дети видят и тоже хотят участвовать и пр.
Вместе с тем, невербальная реакция большинства участников групп показывает, что в их глазах, подобные Программы значимы лишь для тех, «кто попал в трудную ситуацию» и кого они непосредственно коснулись; фестивали и конкурсы дают положительный образ семьи, но подобные Программы основные проблемы семьи не решают, и в принципе решить не могут.

6. На вопросы «сколько детей в вашей семье?» и «будете ли еще заводить детей?», практически у всех участниц фокус-интервью ответы похожи: в семье 1-2 детей (лишь у десятой части участников интервью более двух детей!), и «больше заводить детей не будем!». Но дальше, после «вопросительной паузы» ведущего у самих участниц «вырывалось»: «да мы бы и хотели больше иметь детей, но куда рожать!?: своего жилья нет, заплаты мизерные, детсадов не хватает, уйду в декрет, потом на работу не устроюсь и т.п.

7. На вопросы: «Кто в семье реально принимает окончательное решение «заводить или не заводить еще одного ребенка?», и «Если говорить о вас, ваших друзьях, знакомых, они, когда заводили 2-го или 3-го ребенка «сознательно» ставили задачу или так «случайно получилось»?, ответы, как правило, были следующие: обсуждаем с мужем вместе, но окончательное решение всегда принимает женщина! Первый ребенок в семье может иногда и появляется «спонтанно», но далее детей заводим только сознательно! «Мы все уже грамотные!».
Смысл этих вопросов заключался в том, чтобы выяснить от кого в семье в нынешние времена зависит окончательное принятие решение «заводить или не заводить очередного ребенка», то есть на кого в большей мере должна быть ориентирована политика государства в управлении рождаемостью: на женщину или мужчину в семье? Как и ожидалось, получили ответ: на женщину. Именно у женщины в первую очередь должна быть сформирована мотивация на рождение ребенка. Но для этого нужны определенные условия.
8. «При каких условиях вы захотели бы иметь 4-5 и более детей? Что, на ваш взгляд, нужно сделать, что бы детей в семьях было в 2-3 раза больше, чем сейчас?
Прежде чем задать этот ключевой вопрос фокус-интервью, ведущий характеризовал настоящую демографическую ситуацию: уровень рождаемости почти в два раза меньше, чем необходимый для простого воспроизводства, а уровень смертности в два раза превышает уровень рождаемости. Далее сделал вывод: если такая тенденция сохранится, то уже ваши внуки, скорее всего не смогут защитить Россию, так как всего наличного состава рождающихся мальчиков не хватит, чтобы укомплектовать войска и работать на заводах, что бы обеспечить армию современным оружием». После намеренно выдержанной «драматической паузы» задавался ключевой вопрос интервью.
Ответы во всех группах, практически одинаковы:
- свой дом в пригороде со всеми удобствами (электричество, газ) и с участком земли 15-20 соток. Как раньше - нужны поместья, усадьбы;
- хорошие дороги до центра области;
- зарплата мужа, способная обеспечить семью (одежда, мебель, машина, возможность съездить на море, чтобы детям мир показать и пр.);
- организация общения для жителей таких пригородных поселений (Клубы или Центры общения, курсы для женщин по интересам, возможность повышать квалификацию не отрываясь от дома).

9. На контрольный «провоцирующий» вопрос «Можно ли сделать вывод, что вы – женщины 21 века - готовы отдать свои лучшие молодые годы детям, практически лишив себя профессионального и карьерного роста на 10-15 лет?», практически во всех группах, ситуация ответа была также идентичной: из 10 участниц лишь одна-две говорили, что для них «важна карьера и профессия», что они не хотят превращаться в «родильные машины и деградировать», поэтому ограничатся 1-2 детьми. Остальные, после некоторого раздумья давали твердый ответ: «мы готовы посвятить свою жизнь детям», «для женщины главная профессия на Земле – быть мамой!». При этом добавляли: «сегодня мы вынуждены овладевать профессиями и работать лишь потому, что иначе нельзя прокормить семью».
Мужчинам в интервью задавались аналогичные вопросы. Ответы, были также аналогичными, как у женщин. Краткую формулу относительно жилья и количества детей, один участник интервью выдал такую: «чтобы иметь 1-2х детей, нужно иметь 3-4х комнатную квартиру в городе. Чтобы иметь 3х и более детей, нужен дом с участком земли в пригороде. Тогда решается сразу целый клубок проблем: здоровый образ жизни, экологически чистое питание, безопасность детей, общение с живой природой, возможно - обретение смысла жизни».

4.3. ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

1. Де-факто существующая нынешняя политика государства в отношении семьи обрекает семьи на малодетность и дальнейшее уменьшение численности коренного населения, как в области, так и в России в целом. Отдельные меры, типа «материнского капитала» несколько улучшают показатели рождаемости, но в принципе решить задачу воспроизводства населения не могут.

2. Главными факторами, блокирующими увеличение рождаемости в настоящих городских условиях являются:
- отсутствие просторного жилья и перспектив его получения или покупки. То есть, нет жизненно необходимого и социально обусловленного пространства для экспансии семьи!
- заработная плата даже обоих работающих родителей (по 20-25 тыс. руб. на одного) позволяет содержать на удовлетворительном уровне не более 1-го ребенка в семье. Рождение 2-го, не говоря уже о 3-м ребенке, обрекает семью на резкое снижение уровня и качества жизни (необходимого и социально обусловленного обеспечения жизни здоровым питанием, добротной одеждой, приемлемым жильем, социальным общением и пр.), так как «за все нужно платить!»;
- отсутствие значимой социальной защищенности женщины с детьми, то есть, нет уверенности в будущем самой женщины и детей, если что-то случится с мужем;
- отсутствие уверенности в будущем страны, в стабильности государства, отсутствие доверия к государству, в частности, из-за его политики (или отсутствия таковой) в отношении семьи.

3. Для коренного изменения ситуации с рождаемостью требуется коренное изменение политики государства в отношении семьи, требуется комплекс мер, мотивирующих рождаемость.


Рекомендации по управлению механизмами репродуктивного поведения в Калужской области

1. Разработка инструментов социального инвестирования ориентированных именно на многодетность. Например:
- официальное признание труда женщин по воспитанию детей-дошкольников в домашних условиях как общественно полезного и оплата государством, регионом и предприятиями этого труда.
- целенаправленное создание для женщин с детьми рабочих мест на дому, и финансирование их профессионального обучения.
- жилищные ссуды для молодых семей со ступенчатым понижением размера возвращения ссуды по мере рождения каждого ребенка (вплоть до полного списания задолженности при рождении четвертого ребенка в семье).

2. Трансляция институтами образования и СМИ модели «большой семьи» как общественно одобряемого норматива семейного устройства и репродуктивной активности.
Сегодня ни федеральные, ни региональные СМИ не уделяют внимания семейной организации с 3-мя детьми и более. Большинство публикаций и информационных материалов по-прежнему посвящено воспитанию единственного ребенка. Нужно чтобы на рекламных плакатах, в газетных публикациях, передачах телевидения постоянно фигурировала успешная семья с тремя и более детьми, в своем доме, на своем участке земли.

3. Внедрение новых социальных практик взаимодействия родителей с детьми.
Создавать детские комнаты в торговых центрах (в них могли бы работать студенты -волонтеры), семейные кафе, семейные арт-клубы, центры родительской культуры, в которых учили бы молодых родителей жить вместе с детьми, радоваться беременности, сохранять активный стиль жизни после рождения малыша. Организацию этих центров желательно поручить многодетным родителям, чей эмоциональный опыт родительства и навыки взаимодействия с несколькими детьми могли бы тиражироваться и воспроизводиться в молодежной среде.

4. Целенаправленное использование интернет-коммуникаций для формирования культуры многодетного родительства.

Интернет-ресурсы, адресованные родителям, должны превратиться в важный источник информации о повседневной жизни современной семьи и формирования ее позитивного образа. Например: а) информационные ресурсы, предоставляющие информацию о детских товарах, услугах, образовательных и медицинских учреждениях, предлагающие информацию о детско-родительских отношениях, подготовке к родам и др.; б) форумы и виртуальные сообщества родителей, основанные на общих интересах и выступающие той площадкой, где начинающие и опытные родители могут обсуждать различные проблемы.
В отличие от традиционных медиа, пользователи этих ресурсов сами могли бы становиться создателями контента (описывать собственный опыт родительства, размещать статьи по проблемам материнства и детства, предлагать свои оценки деятельности медицинских учреждений и детских садов), целенаправленно формировать культуру многодетного родительства, позитивные образы семьи, способствовать построению конструктивных концепций деторождения, детоцентристкой модели репродуктивного поведения у молодежи.

5. Наконец, осуществление субурбанизации как новой политики территориальной организации жизни семьи и семейного строительства.

Одну из ключевых идей новой политики государства в отношении семьи можно обозначить как субурбанизацию. Это целенаправленное создание в пригородных и сельских районах жилых поселков, состоящих из нескольких десятков усадьб, поместий (дом котеджного типа и участок земли), каждое из которых должно быть рассчитано на проживание семьи, с учетом ее расширения и со всеми городскими удобствами (электричество, газ, вода, канализация и пр.).
Неотъемлемой частью массового строительства и организации таких поселений должна быть продуманная система их самоуправления, система организации рабочих мест «на дому» как для женщин, так и для мужчин, система развивающего общения и жителей поселений.



 
Приложения к главе 1

Приложение 1

Родившиеся по городским округам и муниципальным районам
Калужской области

Человек На 1000 человек
Населения
2009г. 2010г. 2009г. 2010г.
Всего по области 10537 11131 10,5 11,0
в том числе:
Городской округ
«Город Калуга» 3362 3538 9,8 10,4
Городской округ
«Город Обнинск» 1102 1193 10,4 11,4
муниципальные
районы:
«Бабынинский район» 257 275 11,3 13,1
«Барятинский район» 59 66 11,2 10,4
«Боровский район» 657 718 11,8 11,7
«Дзержинский район» 609 597 10,2 9,9
«Думиничский район» 147 131 9,8 8,6
«Жиздринский район» 143 120 13,2 11,3
«Жуковский район» 479 554 10,5 11,3
«Износковский район» 89 81 12,7 11,5
«Город Киров и
Кировский район» 402 439 9,3 10,4
«Козельский район» 458 451 11,3 10,7
«Куйбышевский район» 74 79 9,1 10,0
«Город Людиново и
Людиновский район» 495 543 10,8 12,0
«Малоярославецкий район» 720 803 13,6 14,7
«Медынский район» 115 129 8,8 9,6
«Мещовский район» 131 125 10,8 10,3
«Мосальский район» 84 85 9,5 9,3
«Перемышльский район» 168 128 14,3 9,0
«Спас-Деменский район» 67 93 7,9 11,2
«Сухиничский район» 271 287 11,0 11,3
«Тарусский район» 120 160 8,0 10,5
«Ульяновский район» 62 86 8,2 11,2
«Ферзиковский район» 211 196 12,8 12,5
«Хвастовичский район» 143 124 13,1 11,4
«Юхновский район» 112 130 8,9 10,2





Приложение 2

Уровень рождаемости по регионам Центрального федерального округа (родившиеся живыми на 1000 человек населения)
2006 2007 2008 2009 2010
Центральный
федеральный округ 9,0 9,7 10,3 10,8 10,7
в т.ч. по регионам:
Белгородская область 9,5 10,3 11,0 11,0 10,9
Брянская область 9,1 10,2 10,9 11,1 10,7
Владимирская область 9,5 10,2 10,8 10,8 10,7
Воронежская область 8,4 9,0 9,8 10,4 10,2
Ивановская область 9,0 9,8 10,3 10,6 10,4
Калужская область 9,2 10,0 10,4 10,5 11,0
Костромская область 10,0 10,7 11,3 11,8 12,1
Курская область 9,0 10,1 10,7 10,8 11,2
Липецкая область 9,6 10,2 10,8 10,9 10,9
Московская область 9,1 9,6 10,5 11,0 10,9
Орловская область 9,0 9,6 10,2 10,4 11,0
Рязанская область 8,5 9,4 10,1 10,1 10,2
Смоленская область 8,8 9,6 10,1 10,8 10,4
Тамбовская область 8,2 8,9 9,2 9,3 9,5
Тверская область 9,5 10,2 10,7 11,1 11,0
Тульская область 8,0 8,4 9,0 9,5 9,5
Ярославская область 9,4 9,9 10,4 10,9 11,3
г. Москва 9,0 9,7 10,3 9,1 10,7















Приложение 3

Число родившихся по состоянию в браке по
городским округам и муниципальным районам области в 2010г.

Родившиеся
живыми,
человек Из них вне
зарегистрированного брака
человек в % к
общему числу
родившихся
Всего по области 11131 2683 24,1
в том числе
по муниципальным образованиям:
Городской округ
«Город Калуга» 3538 749 21,9
Городской округ
«Город Обнинск» 1193 236 19,8
муниципальные районы:
«Бабынинский район» 275 53 19,3
«Барятинский район» 66 27 40,9
«Боровский район» 718 175 24,4
«Дзержинский район» 597 153 25,6
«Думиничский район» 131 46 35,1
«Жиздринский район» 120 32 26,7
«Жуковский район» 554 145 26,2
«Износковский район» 81 27 33,3
«Город Киров и
Кировский район» 439 85 19,4
«Козельский район» 451 105 23,3
«Куйбышевский район» 79 26 32,9
«Город Людиново и
Людиновский район» 543 146 26,9
«Малоярославецкий район» 803 200 24,9
«Медынский район» 129 42 32,6
«Мещовский район» 125 46 36,8
«Мосальский район» 85 26 30,6
«Перемышльский район» 128 36 28,1
«Спас-Деменский район» 93 30 32,3
«Сухиничский район» 287 91 31,7
«Тарусский район» 160 41 25,6
«Ульяновский район» 86 33 38,4
«Ферзиковский район» 196 57 29,1
«Хвастовичский район» 124 36 29,0
«Юхновский район» 130 40 30,8


Приложение 4

Смертность населения в Российской Федерации и регионах Центрального федерального округа


Регион Число умерших, человек Умершие на 1000 человек населения
2006 2007 2008 2009 2010 2006 2007 2008 2009 2010
Российская Федерация 2166703 2080445 2075954 2010543 2028516 15,2 14,6 14,6 14,2 14,2
Центральный
федеральный округ 620950 598689 597840 574534 583581 16,7 16,1 16,1 15,5 15,2
Белгородская 23082 22417 22422 22011 22027 15,3 14,8 14,7 14,4 14,4
Брянская 24669 23411 23111 21964 21775 18,6 17,8 17,7 16,9 17,0
Владимирская 28344 27207 27119 26407 26082 19,3 18,7 18,8 18,4 18,0
Воронежская 41806 40561 40316 38581 39767 18,1 17,7 17,7 17,0 17,0
Ивановская 21841 20372 20769 19887 19604 20,0 18,8 19,3 18,6 18,4
Калужская 17853 17377 17374 16762 16730 17,6 17,3 17,3 16,7 16,5
Костромская 13348 12434 12537 11900 11861 18,9 17,8 18,0 17,2 17,7
Курская 22440 21039 21240 20236 19852 19,1 18,0 18,3 17,6 17,6
Липецкая 20505 19961 19971 19145 19582 17,4 17,0 17,1 16,5 16,7
Московская 112935 110601 111181 107079 108957 17,0 16,6 16,6 15,9 15,4
Орловская 14869 14414 14107 13498 13724 17,9 17,5 17,2 16,6 17,4
Рязанская 22660 22209 21545 20573 20964 19,2 19,0 18,6 17,8 18,1
Смоленская 20779 19403 19320 18660 18137 20,8 19,6 19,7 19,2 18,4
Тамбовская 20554 19537 19578 18887 19198 18,3 17,6 17,8 17,3 17,5
Тверская 30542 28529 28412 27238 27333 21,8 20,6 20,7 20,0 20,1
Тульская 33263 32102 31854 29964 30049 20,9 20,4 20,4 19,4 19,3
Ярославская 24182 23016 22796 21665 21907 18,3 17,5 17,4 16,6 17,2
г.Москва 127278 124099 124188 120077 126032 12,2 11,9 11,8 11,4 10,9


Приложение5

Смертность по городским округам и муниципальным районам области
(в расчете на 1000 населения)

2009г. 2010г.
всего умерших, человек умерло на 1000 человек населения всего умерших, человек умерло на 1000 человек населения
Всего по области 16762 16,7 16730 16,5
в том числе:
Городской округ
«Город Калуга» 5094 14,9 5183 15,2
Городской округ
«Город Обнинск» 1339 12,7 1386 13,2
по муниципальным районам:
«Бабынинский район» 305 13,4 334 15,9
«Барятинский район» 144 27,2 114 18,0
«Боровский район» 898 16,1 902 14,7
«Дзержинский район» 995 16,6 1032 17,1
«Думиничский район» 315 20,9 317 20,7
«Жиздринский район» 279 25,8 244 23,1
«Жуковский район» 698 15,4 720 14,7
«Износковский район» 152 21,7 131 18,7
«Город Киров и
Кировский район» 753 17,4 749 17,8
«Козельский район» 699 17,2 768 18,3
«Куйбышевский район» 212 26,1 185 23,4
«Город Людиново и
Людиновский район» 760 16,6 747 16,5
«Малоярославецкий район» 980 18,5 1030 18,9
«Медынский район» 315 24,1 278 20,8
«Мещовский район» 254 20,9 246 20,2
«Мосальский район» 210 23,8 176 19,3
«Перемышльский район» 273 23,2 269 18,9
«Спас-Деменский район» 235 27,6 214 25,9
«Сухиничский район» 556 22,6 489 19,2
«Тарусский район» 291 19,4 258 16,9
«Ульяновский район» 195 25,9 178 23,2
«Ферзиковский район» 292 17,8 296 18,9
«Хвастовичский район» 261 23,9 227 20,8
«Юхновский район» 257 20,3 257 20,1









Приложение 6
Смертность населения по основным классам причин смерти
по городским округам и муниципальным районам области за 2010г.
(число умерших на 100000 человек населения)
От всех причин Класс I Класс II Класс IX Класс X Класс XI Класс XX
Всего по области 1652,5 20,0 235,9 1013,3 61,2 70,6 163,3
в том числе:
Городской округ
«Город Калуга» 1524,5 18,2 247,9 893,0 59,7 78,8 149,7
Городской округ
«Город Обнинск» 1324,4 8,6 246,5 651,7 48,7 63,1 129,0
по муниципальным районам:
«Бабынинский район» 1589,1 4,8 290,2 918,3 61,9 71,4 176,0
«Барятинский район» 1795,6 15,8 204,8 1181,3 63,0 126,0 141,8
«Боровский район» 1470,7 27,7 198,9 903,3 45,7 63,6 130,4
«Дзержинский район» 1706,2 29,8 254,6 1074,6 38,0 51,3 195,1
«Думиничский район» 2069,7 39,2 228,5 1403,8 124,1 78,3 130,6
«Жиздринский район» 2305,4 - 264,6 1540,1 122,8 85,0 217,3
«Жуковский район» 1465,1 30,5 209,6 899,4 50,9 44,8 177,0
«Износковский район» 2047,4 28,2 254,2 1299,1 70,6 155,3 197,7
«Город Киров и
Кировский район» 1780,9 21,4 183,1 1248,3 85,6 57,1 140,3
«Козельский район» 1829,7 11,9 233,5 1191,2 76,2 81,0 150,1
«Куйбышевский район» 2344,7 - 253,5 1597,0 50,7 88,7 266,2
«Город Людиново и
Людиновский район» 1653,9 35,4 223,6 958,7 64,2 68,6 210,3
«Малоярославецкий
район» 1890,5 14,7 253,3 1160,0 47,7 102,8 225,8
«Медынский район» 2078,2 15,0 216,8 1562,4 44,9 44,9 142,0
«Мещовский район» 2024,0 16,5 246,8 1300,0 41,1 82,3 205,7
«Мосальский район» 1925,4 10,9 109,4 1356,5 65,6 65,6 142,2
«Перемышльский район» 1890,0 21,1 210,8 1222,5 98,4 49,2 182,7
«Спас-Деменский район» 2587,4 12,1 290,2 1910,3 48,4 48,4 193,4
«Сухиничский район» 1917,7 27,5 243,1 1298,1 54,9 47,1 172,6
«Тарусский район» 1689,7 - 183,4 1244,4 45,8 58,9 131,0
«Ульяновский район» 2324,4 26,1 248,1 1358,1 326,5 104,5 156,7
«Ферзиковский район» 1891,6 76,7 204,5 1131,1 57,5 57,5 274,8
«Хвастовичский район» 2083,0 18,4 284,5 1376,4 64,2 27,5 174,3
«Юхновский район» 2011,6 15,7 242,6 1315,0 117,4 86,1 164,4
Приложение 7
Факторный анализ динамики общих коэффициентов смертности
мужчин и женщин в 2006-2010гг.

Возраст
Возрастная структура по переписи населения 2002г.
(в относительных долях) Повозрастная смертность
2006 2010 2006 2010 Расчет условной величины общих коэффициентов смертности в 2010г. по возрастной структуре 2002г.
мужчины женщины мужчины женщины мужчины женщины
0 – 1 0,008891 0,007314 13,13 9,96 8,32 4,52 0,09 0,03
1 – 4 0,033992 0,027002 0,68 0,80 0,52 0,69 0,03 0,02
5 – 9 0,047202 0,037600 0,49 0,27 0,26 0,28 0,01 0,01
10 – 14 0,075669 0,060484 0,45 0,66 0,30 0,15 0,05 0,01
15 – 19 0,089818 0,075181 1,50 1,07 0,92 0,59 0,10 0,04
20 – 24 0,079569 0,065836 3,09 2,53 0,74 0,83 0,20 0,05
25 – 29 0,072586 0,060822 5,69 4,46 1,83 1,19 0,32 0,07
30 – 34 0,068205 0,059088 8,72 7,37 1,92 2,41 0,50 0,14
35 – 39 0,074013 0,065539 9,65 9,66 2,71 2,83 0,72 0,19
40 – 44 0,092426 0,084225 14,08 12,34 3,67 2,99 1,14 0,25
45 – 49 0,086493 0,080478 18,05 14,71 5,41 3,89 1,27 0,31
50 – 54 0,074051 0,072482 26,67 21,12 7,77 6,04 1,56 0,44
55 – 59 0,037808 0,040260 34,04 29,40 11,39 9,48 1,11 0,38
60 – 64 0,055214 0,068176 40,63 46,90 16,12 15,51 2,59 1,06
65 – 69 0,041797 0,056820 57,63 48,67 21,54 17,92 2,03 1,02
70 – 74 0,036058 0,060878 79,08 72,69 37,43 33,76 2,62 2,06
75 – 79 0,017648 0,046081 113,57 103,00 61,86 56,23 1,82 2,59
80 – 84 0,005649 0,018916 141,89 131,05 107,75 101,98 0,74 1,93
85 и
более 0,002587 0,012500 267,23 206,80 228,39 201,08
0,53
2,51
Всего 0,999676 0,999685 20,2 18,8 15,5 15,0 17,4 13,1
Индекс общей смертности 0,93 0,97
Индекс интенсивности повозрастной смертности 0,86 0,85
Индекс возрастной структуры 1,08 1,14














Приложение 8
Умершие в трудоспособном возрасте по основным классам причин смерти
по городским округам и муниципальным районам области за 2010г.
(человек)
Муниципальное
образование От всех причин Класс I Класс II Класс IX Класс X Класс XI Класс XX
Всего по области 4404 139 584 1544 243 353 1170
в том числе:
Городской округ
«Город Калуга» 1331 39 182 449 82 130 355
Городской округ
«Город Обнинск» 298 4 38 84 19 29 67
по муниципальным районам:
«Бабынинский район» 94 - 23 24 8 8 25
«Барятинский район» 27 1 5 9 - 4 7
«Боровский район» 247 12 33 91 9 19 55
«Дзержинский район» 251 16 31 87 7 13 76
«Думиничский район» 86 6 10 40 5 8 14
«Жиздринский район» 70 - 9 26 3 7 20
«Жуковский район» 210 10 26 75 9 12 65
«Износковский район» 38 1 4 11 2 1 12
«Город Киров и
Кировский район» 203 4 26 89 17 10 44
«Козельский район» 197 4 18 88 9 14 47
«Куйбышевский район» 59 - 7 23 1 4 18
«Город Людиново и
Людиновский район» 245 13 31 72 11 20 73
«Малоярославецкий
район» 294 6 44 87 16 25 96
«Медынский район» 62 2 7 32 2 4 14
«Мещовский район» 68 1 9 21 3 6 21
«Мосальский район» 37 1 5 12 5 4 10
«Перемышльский район» 70 3 9 28 4 4 16
«Спас-Деменский район» 44 - 3 22 3 1 12
«Сухиничский район» 143 6 24 51 8 8 32
«Тарусский район» 67 - 6 35 2 4 18
«Ульяновский район» 41 1 5 19 - 3 10
«Ферзиковский район» 89 8 9 25 6 4 31
«Хвастовичский район» 68 - 13 25 5 4 14
«Юхновский район» 65 1 7 19 7 7 18

Приложение 9
Общие итоги миграции населения
по муниципальным образованиям области
(человек)




Муниципальное
образование 2010г. 2009г.
число прибыв-ших число выбыв-ших мигра-цион-ный при-рост
(-убыль) число прибыв-ших число выбыв-ших мигра-цион-ный при-рост
(-убыль)
Всего 14187 13617 570 14747 12222 2525
в том числе муниципальные образования:
городской округ
"Город Калуга" 4430 3107 1323 4230 2562 1668
городской округ
"Город Обнинск" 1620 1244 376 1372 1068 304
по муниципальным районам:
"Бабынинский район" 382 368 14 422 407 15
"Барятинский район" 171 128 43 106 146 -40
"Боровский район" 926 814 112 1016 622 394
"Дзержинский район" 703 791 -88 1010 712 298
"Думиничский район" 192 268 -76 227 259 -32
"Жиздринский район" 238 174 64 323 237 86
"Жуковский район" 986 1210 -224 1163 820 343
"Износковский район" 173 132 41 157 127 30
"Город Киров и
Кировский район" 742 798 -56 674 751 -77
"Козельский район" 309 769 -460 343 772 -429
"Куйбышевский район" 123 115 8 90 144 -54
"Город Людиново и
Людиновский район" 212 368 -156 255 354 -99
"Малоярославецкий район" 526 947 -421 558 807 -249
"Медынский район" 166 160 6 245 168 77
"Мещовский район" 340 230 110 369 247 122
"Мосальский район" 122 203 -81 133 179 -46
"Перемышльский район" 60 258 -198 46 226 -180
"Спас-Деменский район" 133 143 -10 154 121 33
"Сухиничский район" 353 387 -34 462 436 26
"Тарусский район" 289 274 15 299 285 14
"Ульяновский район" 135 128 7 148 119 29
"Ферзиковский район" 692 241 451 768 289 479
"Хвастовичский район" 105 138 -33 116 124 -8
"Юхновский район" 59 222 -163 61 240 -179
Приложение 10
ИТОГИ МИГРАЦИИ СО СТРАНАМИ СНГ И БАЛТИИ
(ЧЕЛОВЕК)


Наименование страны 2010г. 2009г.
число
прибыв-ших число
выбыв-ших миграци-онный прирост (-убыль) число
прибыв-ших число
выбыв-ших миграци-онный прирост (-убыль)
Всего по области
Белоруссия 49 23 26 57 34 23
Казахстан 297 29 268 349 30 319
Молдавия 557 245 312 647 25 622
Украина 411 74 337 642 44 598
Азербайджан 177 8 169 234 14 220
Армения 432 53 379 622 22 600
Грузия 74 14 60 74 5 69
Киргизия 197 3 194 270 9 261
Таджикистан 541 135 406 396 28 368
Туркмения 36 7 29 83 - 83
Узбекистан 557 52 505 813 16 797
Латвия 7 1 6 6 3 3
Литва 7 5 2 11 4 7
Эстония 10 4 6 8 4 4
Городская местность
Белоруссия 37 13 24 42 28 14
Казахстан 223 25 198 242 26 216
Молдавия 245 15 230 296 11 285
Украина 236 53 183 389 35 354
Азербайджан 96 3 93 141 14 127
Армения 266 40 226 384 19 365
Грузия 21 8 13 29 4 25
Киргизия 110 2 108 145 8 137
Таджикистан 265 89 176 187 24 163
Туркмения 23 4 19 43 - 43
Узбекистан 359 40 319 454 7 447
Латвия 1 1 - 4 2 2
Литва 5 1 4 10 3 7
Эстония 6 3 3 7 4 3
Сельская местность
Белоруссия 12 10 2 15 6 9
Казахстан 74 4 70 107 4 103
Молдавия 312 10 302 351 14 337
Украина 175 21 154 253 9 244
Азербайджан 81 5 76 93 - 93
Армения 166 13 153 238 3 235
Грузия 53 6 47 45 1 44
Киргизия 87 1 86 125 1 124
Таджикистан 276 46 230 209 4 205
Туркмения 13 3 10 40 - 40
Узбекистан 198 12 186 359 9 350
Латвия 6 - 6 2 1 1
Литва 2 4 -2 1 1 -
Эстония 4 1 3 1 - 1


Приложение 11
Итоги миграции по видам миграции по муниципальным образованиям
области за 2010 год, чел.



Муниципальное
образование Число прибыших Число выбывших Миграционный
прирост (-убыль)
всего в т.ч. в
результате
миграции всего в т.ч. в
результате
миграции: всего в т.ч. в
результате
миграции:
меж-реги-ональной меж-дуна-род-ной меж-реги-ональной меж-дуна-род-ной меж-реги-ональной меж-дуна-род-ной
Всего 14187 6261 3388 13617 8580 499 570 -2319 2889
в том числе муниципальные образования:
городской округ
"Город Калуга" 4430 1747 1012 3107 2056 184 1323 -309 828
городской округ
"Город Обнинск" 1620 664 360 1244 901 40 376 -237 320
по муниципальным
районам:
"Бабынинский район" 382 210 58 368 195 11 14 15 47
"Барятинский район" 171 53 53 128 84 - 43 -31 53
"Боровский район" 926 581 99 814 559 - 112 22 99
"Дзержинский район" 703 275 150 791 364 7 -88 -89 143
"Думиничский район" 192 103 36 268 153 - -76 -50 36
"Жиздринский район" 238 69 52 174 90 - 64 -21 52
"Жуковский район" 986 315 457 1210 654 209 -224 -339 248
"Износковский район" 173 86 60 132 82 - 41 4 60
"Город Киров и
Кировский район" 742 393 117 798 538 4 -56 -145 113
"Козельский район" 309 252 2 769 526 1 -460 -274 1
"Куйбышевский район" 123 55 40 115 71 1 8 -16 39
"Город Людиново и
Людиновский район" 212 158 15 368 295 4 -156 -137 11
"Малоярославецкий
район" 526 319 107 947 670 19 -421 -351 88
"Медынский район" 166 63 43 160 81 - 6 -18 43
"Мещовский район" 340 121 130 230 107 5 110 14 125
"Мосальский район" 122 79 27 203 134 1 -81 -55 26
"Перемышльский район" 60 25 5 258 123 3 -198 -98 2
"Спас-Деменский район" 133 57 40 143 81 3 -10 -24 37
"Сухиничский район" 353 130 72 387 201 4 -34 -71 68
"Тарусский район" 289 161 51 274 194 - 15 -33 51
"Ульяновский район" 135 71 26 128 62 - 7 9 26
"Ферзиковский район" 692 180 359 241 128 - 451 52 359
"Хвастовичский район" 105 66 3 138 91 - -33 -25 3
"Юхновский район" 59 28 14 222 140 3 -163 -112 11














Приложение 12
Итоги внутриобластной миграции населения
по муниципальным образованиям области
(человек)




Муниципальное
образование 2010г. 2009г.
число прибыв-ших число выбыв-ших мигра-цион-ный при-рост
(-убыль) число прибыв-ших число выбыв-ших мигра-цион-ный при-рост
(-убыль)
Всего 4538 4538 - 4634 4634 -
в том числе муниципальные образования:
городской округ
"Город Калуга" 1671 867 804 1673 869 804
городской округ
"Город Обнинск" 596 303 293 416 342 74
по муниципальным районам:
"Бабынинский район" 114 162 -48 110 180 -70
"Барятинский район" 65 44 21 17 63 -46
"Боровский район" 246 255 -9 269 186 83
"Дзержинский район" 278 420 -142 356 414 -58
"Думиничский район" 53 115 -62 51 118 -67
"Жиздринский район" 117 84 33 174 147 27
"Жуковский район" 214 347 -133 151 241 -90
"Износковский район" 27 50 -23 25 52 -27
"Город Киров и
Кировский район" 232 256 -24 292 249 43
"Козельский район" 55 242 -187 73 299 -226
"Куйбышевский район" 28 43 -15 9 72 -63
"Город Людиново и
Людиновский район" 39 69 -30 57 74 -17
"Малоярославецкий район" 100 258 -158 96 211 -115
"Медынский район" 60 79 -19 102 84 18
"Мещовский район" 89 118 -29 105 124 -19
"Мосальский район" 16 68 -52 24 62 -38
"Перемышльский район" 30 132 -102 21 143 -122
"Спас-Деменский район" 36 59 -23 41 44 -3
"Сухиничский район" 151 182 -31 163 206 -43
"Тарусский район" 77 80 -3 92 90 2
"Ульяновский район" 38 66 -28 31 66 -35
"Ферзиковский район" 153 113 40 243 152 91
"Хвастовичский район" 36 47 -11 28 50 -22
"Юхновский район" 17 79 -62 15 96 -81


Приложение 13
Распределение внешних мигрантов в возрасте 14 лет и старше по территориям прибытия, выбытия и основным
причинам смены места жительства за 2010 год (человек)
Для прибывших –
откуда прибыли
Для выбывших –
куда выбыли Число прибывших Число выбывших
в связи с учебой в связи с работой возврат к прежнему месту житель-ства из-за обостре-ния межна-цио-нальных отноше-ний причины личного, семейно-го характера в связи с учебой в связи с работой возврат к прежнему месту житель-ства из-за обостре-ния межнацио-нальных отноше-ний причины личного, семейно-го характера
Всего, человек 268 1566 713 61 8622 904 1148 639 8 7042
Российская федерация 242 1023 663 4 6502 893 996 625 3 6810
из них по федеральным округам:
Центральный 42 277 257 1 1815 684 411 123 1 3010
Северо-западный 14 61 39 - 347 41 93 34 - 292
Южный 13 117 24 - 422 4 36 67 - 368
Приволжский 5 98 38 - 461 7 26 69 - 226
Уральский 4 43 19 - 212 4 38 25 - 69
Сибирский 8 50 24 - 311 4 36 45 - 101
Дальневосточный 7 33 18 1 237 - 12 18 - 47
Международная
миграция, всего 26 543 50 57 2120 11 152 14 5 232
в том числе:
со странами СНГ и Балтии 26 540 47 56 2101 9 148 14 5 185
с другими зарубежными странами - 3 3 1 19 2 4 - - 47


Приложения к главе 3

Рис. 13. Распределение респондентов, приверженных разным концепциям деторождения в репродуктивных группах калужской молодежи, %
Примечание: Субъективные концепции деторождения: 1- ребенок – это «бриллиант в короне», 2 - ребенок – это «счастье в дом», 3 - ребенок – это «утешение матери», 4 - ребенок – это «проблема для семьи», 5 - ребенок – это «источник социальных льгот»


Рис.14. Распределение респондентов, приверженных разным концепциям деторождения в зависимости от половой принадлежности, %

Примечание: Субъективные концепции деторождения: 1- ребенок – это «бриллиант в короне», 2 - ребенок – это «счастье в дом», 3 - ребенок – это «утешение матери», 4 - ребенок – это «проблема для семьи», 5 - ребенок – это «источник социальных льгот»



Рис.15. Распределение респондентов, приверженных разным концепциям деторождения в зависимости от образовательного статуса, %
Примечание: Субъективные концепции деторождения: 1- ребенок – это «бриллиант в короне», 2 - ребенок – это «счастье в дом», 3 - ребенок – это «утешение матери», 4 - ребенок – это «проблема для семьи», 5 - ребенок – это «источник социальных льгот»




Рис.16. Распределение респондентов, приверженных разным концепциям деторождения в зависимости от уровня дохода, %
Примечание: Субъективные концепции деторождения: 1- ребенок – это «бриллиант в короне», 2 - ребенок – это «счастье в дом», 3 - ребенок – это «утешение матери», 4 - ребенок – это «проблема для семьи», 5 - ребенок – это «источник социальных льгот»





Рис. 17 Распределение респондентов, приверженных разным концепциям деторождения в зависимости от местоположения, %
Примечание: Субъективные концепции деторождения: 1- ребенок – это «бриллиант в короне», 2 - ребенок – это «счастье в дом», 3 - ребенок – это «утешение матери», 4 - ребенок – это «проблема для семьи», 5 - ребенок – это «источник социальных льгот»



Рис.18. Распределение респондентов, приверженных разным концепциям деторождения в группах верующей и не верующей молодежи, %
Примечание: Субъективные концепции деторождения: 1- ребенок – это «бриллиант в короне», 2 - ребенок – это «счастье в дом», 3 - ребенок – это «утешение матери», 4 - ребенок – это «проблема для семьи», 5 - ребенок – это «источник социальных льгот»


Приложения к главе 4


Приложение 1

Описание первой фокус-группы
Количество участников – 10 человек.
Пол: 7 женщин, 3 – мужчины.
Возраст: 18 – 23 года
Место проведения; г. Калуга, КГУ им. Циолковского

Первый вопрос модератора был направлен на выявление взаимосвязей между ценностью ребенка и ценностью семьи и звучал таким образом:
Возможна ли счастливая семья без детей: Одна из участниц, студентка заявила, «Семья без детей не может быть счастливой », другая добавила «У меня сестра недавно вышла замуж, она очень хочет ребенка, а муж все - подождем, да подождем. Так она с ним развелась». Другая участница фокус-группы заметила, что и с детьми семья не всегда бывает счастливой, а уж без детей вообще никакой отдушины в жизни нет. В разговор вступил мужчина : «Если не хочешь детей, нечего и семью заводить». Второй мужчина добавил : «Говорят ведь, что настоящий мужчина должен дом построить, дерево посадить и сына родить. Это и есть формула счастья ». На вопрос модератора «но ведь семьям без детей легче в материальном отношении» одна из участниц ответила « Не только в богатстве счастье ». Таким образом, все участники фокус-группы были единодушны в ответе на этот вопрос.
Следующий вопрос модератора был направлен на выявление для молодых людей ценности «законного», зарегистрированного брака:

Вы хотели бы родить ребенка в зарегистрированном браке, или это не имеет значения: большинство участников фокус группы предпочли зарегистрированный брак. Среди участников фокус- группы была молодая пара, живущая в так называемом гражданском браке, девушка заявила, что сначала они зарегистрируют брак, а уже потом будут думать о детях. Одна из участниц фокус-группы, молодая женщина, поделилась своими проблемами : «Мне пришлось рожать без мужа, спасибо, помогли родители и я продолжаю учиться. Но я надеюсь, что выйду замуж , так как хочу, чтобы у ребенка был отец».Другая девушка привела свой пример: « Моя подруга очень мечтала о семье, о браке, встречалась с молодым человеком, но, к сожалению, до брака не дошло, когда подруга забеременела, молодой человек отказался жениться , ей приходится воспитывать ребенка одной. Я, конечно, мечтаю о лучшем, но если не получится, рожу и без мужа.». Её поддержала еще одна женщина : « Женщина может родить и вне брака, и никто её осуждать не будет. На нынешних мужиков надежда плохая». «Не все мужчины такие - вступил в разговор мужчина, - девушкам надо серьезнее подходить к выбору партнеров, но, на мой взгляд, рожать вне брака не следует. Без отца нормального ребенка не воспитаешь. С ним были солидарны и остальные мужчины.
Следующий вопрос касался репродуктивных стратегий молодежи и звучал так:
Когда вы планируете создавать семьи и рожать детей и планируете ли вообще этот процесс - при ответе на этот вопрос мнения разделились.
Одна из присутствующих ( 21год) сказала, что у неё все идет по плану: сначала она закончит институт, затем сделает карьеру, получит хорошую работу, а потом уже можно думать о семье и детях, к её мнению присоединились еще две девушки. Некоторые участники фокус-группы озвучили другие матримониальные и репродуктивные стратегии. Так, одна участница фокус-группы (21год) заявила «Мне бы только институт закончить, да замуж бы взяли, я бы сразу рожать начала». Примерно такого же мнения придерживалась и девушка (19 лет), пришедшая на фокус- группу со своим бой-френдом « Закончу институт и сразу заведу детей, а карьеру пусть муж делает». Одна молодая женщина (22 года ) сказала, что она недавно развелась с мужем и у неё есть один ребенок, она бы хотела родить еще, но сначала надо найти мужа, который обеспечивал бы семью. Один из мужчин (20 лет), сказал, что раньше чем через 10 лет он о семье и детях и думать не будет. Еще один участник фокус-группы (23 года) оказался уже женатым и с ребенком, он сказал: « Мы тоже планировали обзавестись ребенком после окончания вуза , но не получилось, теперь приходится и учиться и семью содержать, но не жалею, дети – это такая радость! ». Еще одна девушка сказала : «Ну разве можно запланировать любовь? А семью и ребенка без любви я не представляю. Может я на втором курсе института влюблюсь и рожу, а может в 30 лет встречу человека, от которого захочу родить. Все это непредсказуемо»
Новый вопрос модератора ставил своей целью выявить желаемое количество детей и звучал так:
Сколько детей Вы хотите иметь – этот вопрос вызвал среди участников фокус –группы дискуссию. Три девушки заявили, что для них будет достаточно одного ребенка, «С одним ребенком можно и карьеру сделать, и себе в жизненных радостях не отказывать», - аргументировали они свое решение. «Нет, одного ребенка мало-, сказала другая участница фокус ,- ему потом в жизни будет очень одиноко – ни братьев, ни сестер.» «Один ребенок вырастит эгоистом, да и двое тоже. Чтобы воспитать нормального человека, нужно не менее троих детей» - заявил молодой человек, у которого уже есть ребенок. Такого же мнения была и девушка , пришедшая со своим бой-френдом « Хочу троих детей», правда, в ответ бой- френд показал ей кулак. Девушка, которая собиралась родить сразу после окончания института, заявила «были бы материальные возможности, я бы рожала и рожала , очень люблю детей. Бабушка рассказывала, что у её мамы было десять детей и все очень дружно жили, получили образование, всю жизнь друг другу помогали. Я тоже так хочу ». « А как ты их будешь воспитывать десятерых?» «На то я и учительница, сама рожу, сама и воспитаю » - парировала девушка.
Следующий вопрос модератора касался материальных условий воспитания детей:
Как вы считаете, сколько денег требует воспитание ребенка
Этот вопрос вызвал у большинства участников фокус-группы затруднения. «Ну, наверное тысяч 30 в год»- сказала девушка, собирающаяся родить троих детей. А может и 50 тысяч. Девушка, собирающая рожать одного ребенка, предположила , что на ребенка, в зависимости от возраста, нужно от 100 до 150 тысяч рублей. «Я исхожу из опыта моих родителей. На меня родители в школьные годы только на репетиторов не менее 60 тысяч в год тратили, а компьютер, а ноутбук? А одежда? » Наиболее обоснованным был ответ молодого человека, уже имеющего ребенка « Нам с женой приходилось выкручиваться – больше, чем 30 тысяч в год мы себе позволить не могли. Какие- то вещи (коляску, кроватку) купили подержанные, с рук, чем-то родители помогают. Конечно, все зависит от доходов – комбинезон ,например, можно купить и за 500 рублей, и за 5 тысяч. Остальные участники фокус-группы не смогли, даже примерно, назвать необходимую для содержания ребенка сумму.
Новый вопрос модератора касался государственной помощи молодым семьям
Как вы оцениваете государственную политику, направленную на стимулирование рождаемости ? Способствует ли материнский капитал увеличению числа детей?
По этому вопросу ответы были в основном отрицательные, молодые люди говорили, что сумма материнского капитала очень мала , что ограничены возможности её использования. « Нужны ежемесячные выплаты не в 200 рублей, как сейчас, а не менее 5 тысяч » - заявил мужчина с ребенком. «И не на второго ребенка, а на каждого»- поддержала его девушка, собирающаяся родить троих детей.
Заключительный вопрос модератора был направлен на выявление условий, необходимых для увеличения рождаемости в молодых семьях
Какие условия, должны существовать, чтобы вы родили троих и более детей.
Девушки, которые собирались родить по одному ребенку, заявили, что они могут родить двоих детей в случае, если им будет дана возможность продолжить карьеру, если им будут помогать родители, но троих детей они не хотят иметь ни при каких условиях. «С тремя детьми никакой личной жизни быть не может, двоих можно и родителям подкинуть, а троих уже неудобно, а нам хочется еще и для себя пожить». Девушки, ориентированные на большее количество детей, выдвигали в качестве главных условий обеспеченность жильем и достаточный для содержания семьи заработок мужа. «Будет у мужа зарплата шестизначная, тогда можно и троих детей заводить. На государственную помощь рассчитывать нечего».». Девушка, собирающаяся родить троих детей заявила: «Была бы у нас большая квартира, а еще лучше собственный дом, можно рожать, и рожать»



Описание второй фокус-группы
Количество участников – 10 человек.
Пол: 7 женщин, 3 – мужчин.
Возраст: 24 – 30 лет
Место проведения; г. Калуга, социально-психологический центр поддержки семьи и детства «Доверие»
Первый вопрос модератора был направлен на выявление взаимосвязей между ценностью ребенка и ценностью семьи и звучал таким образом
Возможна ли счастливая семья без детей:
Большинство участников фокус группы сошлись во мнении, что не может быть счастливой семья без детей. «В семье обязательно должны быть дети, иначе это не семья». Однако у одной молодой женщины был другой взгляд на этот вопрос. «У меня есть родственники – муж и жена. Детей у них нет, но более счастливой семьи я не видела. Они очень любят друг друга, у них общие интересы, они очень добрые люди - постоянно кому-то помогают – то племянникам, то соседям. У них много друзей, их очень уважают», к этому мнению присоединились еще одна женщина и один мужчина.
Следующий вопрос модератора был направлен на выявление для молодых людей ценности «законного», зарегистрированного брака
Вы хотели бы родить ребенка в зарегистрированном браке, или это не имеет значения: по этому вопросу мнения разошлись. Часть участников фокус –группы ( 3 женщины) сказали, что это не имеет значения.
«Конечно, хотелось бы родить в зарегистрированном браке, - заявила одна из женщин, - но у меня семейная жизнь сложилась очень неудачно, муж пил , и я с ним развелась еще до рождения ребенка. Теперь сто раз подумаю, прежде чем снова выйти замуж. Пусть ребенок лучше без отца растет, чем плохой отец». К этому мнению присоединились еще две женщины : « Чем выходить замуж за кого попало, а потом всю жизнь мучаться, лучше родить одной»
Остальные женщины и мужчины выступали за ценность зарегистрированного брака «Зарегистрированный брак делает семью более крепкой» и попытались дать рецепт его долголетия: так, одна из женщин посоветовала :« Не надо сразу расписываться, можно пожить вместе, притереться, тогда и разводов будет меньше».Другой мужчин заявил: « К зарегистрированному браку мужчины относятся более серьезно, чем просто к совместному проживанию, здесь просто так подругу за дверь не выставишь».
Следующий вопрос был направлен на выявление репродуктивных стратегий молодежи и звучал так:
Вы планировали процесс создания семьи и рождения детей или это произошло стихийно?
Мнения по этому вопросу разделились. Несколько участников фокус группы сказали, что время образования семьи и рождения детей специально не выбирали, как получилось, так получилось. «Я еще в школе влюбилась в молодого лейтенанта и сразу после окончания школы вышла замуж, через год родился первый сын, потом второй, я довольна жизнью, живем с мужем хорошо», вторая женщина , мать- одиночка посетовала на судьбу: «Конечно, сейчас бы я так не поступила, вышла замуж по глупости». « Только так и надо выходить, - возразила ей третья женщина, а будешь думать, да выгадывать, останешься одна». Другая часть группы стояла на противоположных позициях: «Сначала нужно создать материальную базу для семьи – образование, хорошую работу, а потом уже и о семье думать » - заявил мужчина, его поддержала женщина «Надо обдуманно относиться к решению этого важного жизненного вопроса, Сначала получить образование, купить жилье», с подобным подходом согласились и оставшиеся женщины.
Следующий вопрос модератора был направлен на выявление желаемого количества детей в семьях молодых калужан
Собираетесь ли вы еще рожать детей и сколько детей вы хотели бы иметь? «
Этот вопрос оказался актуальным для всех участников фокус-группы. Снова первой начала К., молодая женщина (29 лет) –муж у меня военный , живем на съемной квартире, у меня сейчас четверо детей - три мальчика и девочка, главная проблема – жилье , если, дадут ,как многодетной семье, государственную, я бы и еще родила». В разговор вступила другая молодая женщина: «Первого ребенка я родила в 19 лет, отношения с мужем у меня не сложились, мы разошлись , сейчас мне 28 лет, я родила второго ребенка без мужа, от человека, которого я люблю. Только теперь я почувствовала, что у меня есть семья. Если бы у меня были хорошие жилищные условия, я бы родила еще».
Её поддержала еще одна женщина ( 30 лет), « У меня хорошая семья, двое детей - мальчики, мы с мужем занимаемся бизнесом, но жилищные условия у нас плохие, я бы очень хотела родить еще ребенка, девочку, но не позволяет жилье. Об этой же проблеме поведала и следующая участница фокус-группы – «Мне 27 лет, недавно родила первого ребенка, мы с мужем очень этого хотели, на второго едва ли решимся – нет жилья, живем на съемной квартире». Другие участники фокус-группы обратили внимание на иные аспекты проблемы. Так, мужчина указал на финансовые затруднения: «У нас с женой двое детей, у нас хорошая квартира, хотелось бы еще одного ребенка, но, боюсь, материально не потянем». « У нас с мужем один ребенок – вступила в разговор еще одна молодая женщина. - Все у нас есть – и квартира, и достаток. Но, думаю, одним ребенком мы ограничимся. У мальчика проблемы со здоровьем, ему надо уделять много внимания »
« У нас с мужем детей пока нет, мне хочется родить, но приходится отложить на более позднее время – я сейчас получаю второе высшее, муж пишет диссертацию. Думаю, что мы еще успеем». «А мне вполне достаточно одного ребенка, и с ним полно проблем »

Следующий вопрос модератора касался материальных условий воспитания детей:
Как вы считаете, сколько денег требует воспитание ребенка
Первой взяла слово женщина, сетовавшая на материальные проблемы, связанные с рождением третьего ребенка,-« Нашим детям 8 и 10 лет, надо ведь им дать хорошее образование, а это очень дорого стоит - секции, музыкальная школа, репетиторы, а уж про высшее образование я и не говорю. В целом сейчас мы тратим на двоих детей около 120 тысяч, мужу приходится на двух работах работать». Одинокая женщина с ребенком назвала «цену» своих детей - не более 20 тысяч в год. У меня пособие на второго ребенка – 5 тысяч, да зарплата на работе идет 4400, пособие на первого мальчика (12 лет) – 200 рублей. Пособие на девочку (полгодика) , стараюсь не трогать – коплю на мебель, живем на мою зарплату. Ничего, выкручиваюсь» Совершенно иную «цену» ребенка назвала женщина, которая собирается родить ребенка после защиты мужем диссертации –«мы с мужем считаем, что у нашего ребенка должно быть все самое лучшее, если не можешь выделить на ребенка более 150 тысяч, нечего его вообще заводить».В разговор вступил мужчина (29 лет) «Каждый следующий ребенок обходится дешевле – и коляска, и одежда переходит «по наследству», не все надо покупать заново». «Я с Вами совершенно не согласна, - заявила женщина, которая собиралась тратить на воспитание ребенка не менее 150 тысяч рублей.- На второго ребенка придется тратить даже больше, чем на первого, ведь цены на детские товары растут, появляются новые товары, о которых мы сейчас даже не подозреваем, но которые будут необходимы нашему ребенку »

Новый вопрос модератора касался государственной помощи молодым семьям
Как вы оцениваете государственную политику, направленную на стимулирование рождаемости. Способствует ли материнский капитал увеличению числа детей?
Большинство участников фокус –группы отрицательно отозвались о государственной политике « Это сплошные декларации» « Власти рапортуют, что рождаемость повысилась, а как этих детей родителям поднимать, никто не думает» «Важно не количество детей, а их качество, а разве с нашими доходами можно вырастить здорового и образованного ребенка.» «А пособия многодетным семьям и одиноким матерям- просто плакать хочется и памятники ставить эти женщинам, которые себе во всем отказывают, а детей растят». Мать одиночка, правда, была другого мнения :
« Я давно хотела второго ребенка, но если бы не пособие (5 тысяч на второго ребенка, которое выделяется в нашей области), не смогла бы его завести. К ней присоединилась еще одна женщина. – «Конечно, помощь не велика, но ведь было еще хуже. Да в других областях и сейчас еще хуже, чем у нас . У нас ведь и 5 тысяч одиноким матерям, и 50 тысяч единовременные выплаты за третьего ребенка– для тех, у кого каждый рубль на счету, это не так уж и мало. И участки земли многодетным семьям выделяют».

Заключительный вопрос модератора был направлен на выявление условий, необходимых для увеличения рождаемости в молодых семьях
Какие условия, должны существовать, чтобы вы родили троих и более детей.
Участниками фокус группы были названы такие условия, как трудности с жильем. Одинокая мать сказала: « я бы родила и третьего, и четвертого, меня не столько материальные трудности сдерживают, сколько жилищные условия. Я сейчас живу с двумя разнополыми детьми в однокомнатной квартире. Даже с доплатой (материнский капитал) я её на хорошую двухкомнатную не разменяю», женщина –предприниматель присоединилась к ней «для нас тоже главная проблема - жилье», на эту же беду посетовала жена военного: «Трое детей, жду четвертого, а живем на съемной квартире», еще одна женщина указала на такую причину, как недостаточные доходы, - «Муж получает всего 20 тысяч, да я 8 тысяч, едва хватает на двоих детей », для других участников фокус-группы проблема состояла в нехватке времени для воспитания детей. «Мы с женой много работаем, детей почти не видим, на двоих-то времени не хватает».Одна из женщин преградой для рождения троих детей назвала невозможность самореализации в других жизненных сферах. « С тремя детьми карьеру не сделаешь»

Описание третьей фокус-группы
Количество участников – 11 человек.
Пол: 8 женщин, 3 – мужчин.
Возраст: 31 – 40 лет
Место проведения; г. Калуга, Консорциум по подготовке управленческих кадров при КГУ им. К.Э.Циолковского.


Первый вопрос модератора был направлен на выявление взаимосвязей между ценностью ребенка и ценностью семьи и звучал таким образом
Возможна ли счастливая семья без детей:
Разговор начала женщина (39 лет): Я думаю, здесь нельзя дать однозначного ответа. Очень часто женщины заводят детей, чтобы укрепить семью, удержать мужа, но не всегда это помогает. Её поддержала еще одна участница фокус- группы (35 лет). У меня два брата, оба женаты. У одного детей нет, но живут они с женой очень хорошо, занимаются спортом, ходят в походы на байдарках, недавно она заболела, так он от неё не отходил. А у другого брата трое детей, все они какие-то неудачные, один институт бросил, сидит на шее у родителей, другие учатся в школе через пень- колоду, в семье постоянные скандалы, брат начал погуливать, собирался развестись – да куда от такой оравы денешься? Вот и суди, в детях семейное счастье, или не в детях». В разговор вступил мужчина « Главное, чтобы муж и жена друг друга любили, уважали, доверяли друг другу. Если этого нет, то и семейного счастья не будет, и дети такой семье будут несчастные»
Участница фокус группы Н. возразила: «Я все-таки считаю, что в счастливой семье обязательно должны быть дети, никаким спортом их не заменишь. Конечно, воспитывать детей трудно, бывают и конфликты, но бывают и радости».

Следующий вопрос модератора был направлен на выявление для молодых людей ценности «законного», зарегистрированного брака
Вы хотели бы родить ребенка в зарегистрированном браке, или это не имеет значения:
Молодой мужчина. – «Я считаю, что детей надо рождать не только в зарегистрированном, но в церковным браке. Тогда люди чувствуют свою ответственность за семью, супруга, детей не только перед обществом, но и перед Богом.» Ему возразила молодая женщина : « У некоторых моих знакомых венчанные браки распались, а другие всю жизнь дружно прожили невенчанные и детей вырастили». «Это скорее исключение, чем правило,-включилась в разговор еще одна женщина – незарегистрированные браки распадаются гораздо чаще», « Женщины боятся заводить детей в таких условиях, ищут мужей понадежнее» - добавила еще одна участница фокус-группы. «Где его найдешь сегодня –надежного мужа? А детей хочется, вот и приходится самой рожать и растить»

Следующий вопрос был направлен на выявление репродуктивных стратегий молодежи и звучал так:
Вы планировали процесс создания семьи и рождения детей или это произошло стихийно?
В ходе разговора выяснилось, что у нескольких участников фокус-группы существовала определенная стратегия устройства личной жизни, но реализовать её смогли не все. «У меня был роман на первом курсе, чуть было замуж не выскочила, но родители убедили подождать. Теперь вижу, что они были правы. Я и замуж вышла, и детей родила и карьеру сделала». «А я родителей не послушалась, вышла замуж на втором курсе , муж – студент, жили на съемной квартире, муж подрабатывал, когда родился ребенок, родители смягчились и стали помогать. Живем с мужем хорошо, и я с ужасом думаю, что было бы, если я послушалась бы родителей ». « А я ничего и не планировала, положилась на судьбу», - вступила в разговор еще одна женщина.

Следующий вопрос должен был направлен на выявление размеров семьи:
Собираетесь ли вы еще рожать детей и сколько детей вы хотели бы иметь?
Разговор начала молодая женщина : «У нас в семье двое детей, мальчик и девочка, и я считаю, что по нынешним временам этого вполне достаточно». Её поддержали еще две участницы фокус-группы».
О своей проблеме рассказала другая женщина: «У меня один ребенок и я очень хочу родить по крайней мере еще одного. Но едва ли получится, потому что муж против. Он считает, что с нашими доходами мы сможем дать хорошее образование и поможем начать самостоятельную жизнь только одному ребенку. У нас постоянные конфликты по этому поводу».
Участница (32 года): «А у нас ситуация совершенно противоположная : муж требует ребенка вплоть до развода, он хорошо зарабатывает, а мне предлагает сидеть дома с детьми. Я не хочу превращаться в домашнюю курицу, у меня хорошее образование, мне очень нравится моя работа, и я не представляю себе жизни без неё».
В разговор вступила еще одна участница фокус-группы: « У меня пока нет детей – то училась, то защищалась, то мужа выбирала, а теперь возраст уже поджимает – 37 лет, очень хочу родить ребенка. Я неплохо обеспечена, жилищные условия нормальные, родители мои еще молодые, очень хотят внука или внучку, обещают помогать» . Участница фокус-группы, имеющая двоих детей, привела свой «рецепт» воспитания : « У меня уже есть двое детей, собираюсь рожать третьего. Опять спихну на свекровь – дай ей Бог здоровья! Если бы не она, нам бы с мужем не удалось ни защититься, ни деньги зарабатывать, ни нормальную семью иметь». Похожая ситуация и в семье другой участницы фокус-группы: «У нас трое детей, но все заботы по их воспитанию взяли на себя наши родители. Мы этот процесс только финансируем .»
Следующий вопрос модератора касался материальных условий, связанных с воспитанием детей:
Как вы считаете, сколько денег требует воспитание ребенка
Большинство участников фокус-группы смогли без труда ответить на этот вопрос, видимо , подобные подсчеты в семьях ведутся. Затраты, связанные с воспитанием детей, составляют у большинства семей значительно более 100 тысяч рублей. Женщина (32 года имеющая двоих детей) сказала: «Сто тысяч рублей – это минимум для детей- дошкольников, чем ребенок старше, тем больше средств нужно на его содержание». Женщина, собирающаяся родить третьего добавила: «У наших знакомых на ребенка уходит 300- 600 тысяч рублей в год ». «Особенно велики расходы на содержание детей- студентов. К числу необходимых вещей для студентов входят уже не только ноутбуки и «накрученные мобильники», но и автомобили, и квартиры, и ежегодные поездки за рубеж с целью учебы, и поездки на отдых.» - согласились с обоснованностью указанной цифры остальные родители.
Новый вопрос модератора касался государственной помощи молодым семьям
Как вы оцениваете государственную политику, направленную на стимулирование рождаемости. Способствует ли материнский капитал увеличению числа детей? Большинство участников фокус -группы согласились с высказыванием, что государственная политика поддержки семьи у нас очень слабая. Материальная поддержка семей с детьми практически отсутствует, надо рассчитывать только на себя. Одна из женщин заявила: « Государство выделяет на содержание ребенка 200 рублей в месяц. На эти гроши не только ребенка, а кошку не прокормишь». Вторая добавила новую информацию: « А на питание детей из многодетных семей выделяют целых 12 рублей .Чем их можно за такие деньги накормить!»Некоторые из участников фокус-группы побывали за рубежом, в частности в скандинавских странах, в Израиле, и поделились своими впечатлениями.
Так, один из мужчин заявил: « Чувствуется, что в Израиле дети нужны государству, там совсем другое отношение к матери с ребенком, и пособия на детей значительно выше, чем в России, а у нас не помощь, а одни слова.»

Заключительный вопрос модератора был направлен на выявление условий, необходимых для увеличения рождаемости в молодых семьях
Какие условия, должны существовать, чтобы вы родили троих и более детей.
Обсуждение этого вопроса позволило выявить главную преграду для появления многодетных семей в группе людей с высоким уровнем дохода – это нехватка времени для воспитания детей. Характерным является такое высказывание молодой женщины « Бросать работу и сидеть с детьми дома, ни я, ни муж не хотим. Я бы доверила детей бабушке, но бабушка у нас эмансипированная, с детьми сидеть не хочет. Можно, конечно, нанять няню и гувернантку, но где гарантия, что они воспитают хороших детей? »



Полученные в ходе фокус-групп результаты можно представить в виде следующей таблицы:

Вопрос 1: Возможна ли счастливая семья без детей
1-я фокус-группа
Тип ответа Вербальные индикаторы Частота встречаемости,ед;%
1.Категорическое отрицание возможности счастливой семьи без детей «в счастливой семье обязательно должны быть дети » , « без детей в жизни нет никакой отдушины» 10 ответов из 10;
100%

2-я фокус-группа
Тип ответа Вербальные индикаторы Частота встречаемости
1.Категорическое отрицание возможности счастливой семьи без детей «В семье обязательно должны быть дети, иначе это не семья» «Без детей не может быть счастливой семьи» 7 ответов из 10,
70%
2. возможны счастливые семьи и без детей « у моих родственников нет детей, но более счастливой семьи я не видела… 3 ответа из 10,
30%

3-я фокус-группа
Тип ответа Вербальные индикаторы Частота встречаемости
1.Счастливая семья без детей невозможна. «Я считаю, что в счастливой семье должны быть дети, никаким спортом их не заменишь» 7 ответов из 11,
63%
2. Возможны счастливые семьи и без детей « Если в семье нет любви и уважения, то и семейного счастья не будет, и дети в такой семье будут несчастные. 4 ответа из 11,
37%


Вопрос 2: Вы хотите родить ребенка только в зарегистрированном браке

1-я фокус-группа
Тип ответа Вербальные индикаторы Частота встречаемости
1.Рождение детей возможно только в зарегистрированном браке « сначала надо зарегистрировать брак, а потом думать о детях» 8 из 10
80%
2.Возможно рождение ребенка вне зарегистрированного брака « женщина может родить и вне брака и никто её осуждать не будет» 2 ответа из 10
20%

2-я фокус-группа
Тип ответа Вербальные индикаторы Частота встречаемости
1.Зарегистрированный брак как непременное условие рождения ребенка «Зарегистрированный брак делает семью более крепкой», « Хочется родить ребенка в зарегистрированном браке» 7 из 10,
70%
2.Возможно рождение ребенка вне зарегистрированного брака «Чем выходить замуж за кого попало, лучше родить одной» 3 из 10,
30%

3-я фокус-группа
Тип ответа Вербальные индикаторы Частота встречаемости
1.Зарегистрированный брак как непременное условие рождения ребенка «Дети должны рождаться в законном браке»
«Детей надо рождать не только в зарегистрированном, но в церковном браке» 7 из 11,
64%
2.Возможно рождение ребенка вне зарегистрированного брака «Можно и невенчанными всю жизнь дружно прожить и хороших детей вырастить » 4 из 11,
36%


Вопрос 3: Когда вы планируете создавать семьи и рожать детей и планируете ли вообще этот процесс?(Для второй и третьей фокус группы вариант вопроса «Вы планировали процесс создания семьи и рождения детей или это произошло стихийно»)
1 –я фокус-группа
Тип ответа Вербальные индикаторы Частота встречаемого ответа
Рационально-прагматичная репродуктивная стратегия « Сначала я закончу институт, потом найду хорошую работу, потом можно подумать о семье и детях.
5 из 10 ответов
50%
Иррационально-стихийная репродуктивная стратегия Буду рожать, несмотря ни на что 5 из 10 ответов
50%

2 –я фокус-группа
Тип ответа Вербальные индикаторы Частота встречаемого ответа
Рационально-прагматичная репродуктивная стратегия « Сначала нужно создать материальную базу для семьи»
«Не нужно торопиться с этим важным жизненным вопросом, сначала нужно получить специальность, купить свое жилье» 5 из 10 ответов
50%
Иррационально-стихийная репродуктивная стратегия «Будешь ждать, да выгадывать», останешься без семьи и без ребенка» 5 из 10 ответов
50%

3 –я фокус-группа
Тип ответа Вербальные индикаторы Частота встречаемого ответа
Рационально-прагматичная репродуктивная стратегия « Родители убедили сначала закончить вуз, я и детей родила, и карьеру сделала »
5 из 11 ответов
45%
Иррационально-стихийная репродуктивная стратегия «Я ничего не планировала, положилась на судьбу» 6 из 11 ответов
55%
Вопрос 4.Собираетесь ли вы еще рожать детей и сколько детей вы хотели бы иметь?

1 –я фокус-группа
Тип ответа Вербальные индикаторы Частота встречаемого ответа
Хочу иметь одного ребенка: « С одним ребенком можно и карьеру сделать, и себе в жизненных радостях не отказывать» 3 из 10 ответов
30%
Двоих детей «Одного ребенка мало, ему потом в жизни будет очень одиноко». «Хочется иметь и мальчика, и девочку» 4 из 10 ответов
40%
Троих и более детей « Чтобы воспитать нормального ребенка, нужно, чтобы их было не менее трех» «Очень люблю детей, я бы их рожала и рожала. 3 из 10 ответов
30%


2 –я фокус-группа
Тип ответа Вербальные индикаторы Частота встречаемого ответа
Ограничимся одним ребенком « Мне вполне достаточно одного ребенка, и с ним полно проблем
3 из 10 ответов
30%
Двое детей, «у нас двое детей, на третьего едва ли решимся, нет условий » 4 из 10 ответов
40%
Трое и более детей «у меня трое детей, были бы условия, я родила бы еще» 3 из 10 ответов
30%

3 –я фокус-группа
Тип ответа Вербальные индикаторы Частота встречаемого ответа
Без детей « Не хочу превращаться в домашнюю курицу, я не представляю себе жизни без моей работы»
1 из 11 ответов
9%
Один ребенок « муж считает, что с нашими доходами мы можем дать образование только одному ребенку 3 из 11 ответов
27%
Два ребенка «У нас двое детей, мальчик и девочка, нам этого вполне достаточно» 4 из 11 ответов
36%
Трое и более детей « У меня двое детей, собираюсь рожать третьего, хорошо, что помогает свекровь», «У меня в семье трое детей, все заботы по их воспитанию взяли на себя наши родители, мы этот процесс только финансируем» 3 из 11 ответов
27%


Вопрос 5. Как вы считаете, сколько денег требует воспитание ребенка


1-я фокус-группа
Тип ответа Вербальные индикаторы Частота встречаемости
1.30 тыс в год «Мы не можем позволить себе тратить более 30 тысяч » 6 ответов из 10
60%
2 150 тыс. в год Я исхожу из опыта моих родителей – на мое содержание в школьные годы тратили не менее 100 тысяч в год 4 ответа из 10
40%

2-я фокус-группа
Тип ответа Вербальные индикаторы Частота встречаемости
1.20 тысяч -60 тысяч Я живу на зарплату в 4400 тысяч рублей и детское пособие в 5тысяч, поэтому больше 20 тысяч в год на ребенка тратить не могу
«Мы с мужем тратим на двоих детей-школьников 120 тысяч рублей в год» 6 ответов из 10
60%
2.150 тысяч Если не можешь тратить на ребенка меньше, чем 150 тысяч рублей в год, лучше детей не заводить 4 ответа из 10
40%

3-я фокус-группа
Тип ответа Вербальные индикаторы Частота встречаемости
1. 100- 150тыс.рублей 5 ответов из 11
45%
2. 300-600 тыс.рублей У наших знакомых на содержание ребенка уходит от 300 до 600 тысяч рублей. 6 ответов из 11
55%


Вопрос 6. Как вы оцениваете государственную политику , направленную на стимулирование рождаемости
1-я фокус-группа
Тип ответа Вербальные индикаторы Частота встречаемости
1. Государственная политика стимулирования рождаемости неэффективна «Сумма материнского капитала очень мала, ограничены возможности его использования» «Нужны ежемесячные выплаты на каждого ребенка не 200 рублей, как сейчас, а по крайней мере 5000 рублей» 10 ответов из 10
100%

2-я фокус-группа
Тип ответа Вербальные индикаторы Частота встречаемости
1. Государственная политика стимулирования рождаемости неэффективна «Это сплошные декларации» «Пособия многодетным семьям и одиноким матерям – просто плакать хочется» 8 ответов из 10
80%
2. Государственная политика стимулирования рождаемости имеет определенный положительный эффект «Если бы не пособие в 5000 рублей, которое платят в Калуге, я бы не смогла завести второго ребенка» «В других областях еще хуже, у нас хоть что-то выделяют» 2 ответа из 10
20%

3-я фокус-группа
Тип ответа Вербальные индикаторы Частота встречаемости
1. Государственная политика стимулирования рождаемости неэффективна « На те гроши, что выделяет государство, не то, что ребенка, кошку не прокормишь»
«Чувствуется, что в Израиле дети нужны государству, там совсем другое отношение к матери с ребенком а в России не помощь, а одни слова» 11 из 11
100%


Вопрос 7. Какие условия должны существовать, чтобы вы родили троих и более детей?

1-я фокус-группа
Тип ответа Вербальные индикаторы Частота встречаемости
1 Экономические факторы ( отдельная хорошая квартира, доходы не менее 100 тысяч на семью из пяти человек «Будет у мужа зарплата трехзначная, можно и троих детей заводить»
« Была бы большая квартира, а еще лучше собственный дом – рожай и рожай ». 8 из 10
80%
2. Психологические факторы (личностная самореализация, недоверие к общественным институтам воспитания детей) «С тремя детьми никакой личной жизни быть не может, а нам хочется и для себя пожить» 2 из 10
20%


2-я фокус-группа
Тип ответа Вербальные индикаторы Частота встречаемости
1. Экономические факторы ( отдельная хорошая квартира, доходы не менее 100 тысяч на семью из пяти человек « Я бы и третьего родила, и четвертого, меня сдерживают жилищные условия» «Для нас главная проблема – жилье» «Муж получает всего 20 тысяч, двоих с трудом содержим» 6 ответов из 10

60%
2. Психологические факторы (личностная самореализация, недоверие к общественным институтам воспитания детей) «Мы с женой много работаем, детей почти не видим, на двоих-то времени не хватает»
«С тремя детьми карьеру не сделаешь» 4 ответа из 10
40%

3-я фокус-группа
Тип ответа Вербальные индикаторы Частота встречаемости
1. Психологические факторы (личностная самореализация, недоверие к общественным институтам воспитания детей) «Бросать работу и сидеть с детьми дома ни я, ни муж не хотим. Можно, конечно, нанять няню и гувернантку, но где гарантия, что они воспитают хороших детей?» 11 ответов из 11
100%


Приложение 2

СЦЕНАРИЙ ПРОВЕДЕНИЯ ФОКУС – ИНТЕРВЬЮ
по теме

Представление стимульной ситуации. Калужская область, по данным статистики одна из лучших в ЦФО России по темпам роста инвестиций, строительства новых предприятий, реализации социальных программ. Однако по данным социологических опросов, проведенных в Калуге и области в августе-ноябре текущего года жители области далеко не всегда довольны своим уровнем жизни, есть масса проблем и каждодневных и, можно сказать, стратегических.
Одна из весьма серьезных проблем области – демографическая. Село все более теряет своих жителей. Молодежь области стремится уехать из села в Калугу, из Калуги и области в Москву и другие регионы. Рождаемость очень мала, смертность очень велика. Основной фокус нашего внимания будет сосредоточен на проблемах семьи, особенно семьи с несовершеннолетними детьми.
1. Какие каждодневные проблемы семьи волнуют Вас, прежде всего?
2. Какие главные, ключевые проблемы семьи вас волнуют?
Эти проблемы вы рассчитываете решать сами, или ожидаете помощи от государства, региональных или муниципальных властей?
3. В Калужской области принята и реализуется ДЦП «Семья и дети». Вы знаете про эту программу?

В этой программе предусмотрена как материальная помощь семьям, которые попали в трудную ситуацию (социальная поддержка многодетных семей, семей с детьми-инвалидами, социальную реабилитацию в специализированных учреждениях для несовершеннолетних, акция «Школьник» - обеспечение школьно-письменными принадлеж-ностями детей в трудных ситуациях и т.п.), так и мероприятия, направленные на укрепление семейных ценностей и традиций (фестиваль-конкурс «Семья года», акции «Малыш» - поздравление матерей в родильных домах, конкурс «Мой папа - самый лучший»; чествование лучших супружеских пар в связи с «Днем любви и верности», награжденных дипломом и почетным знаком "Признательность", чествование многодетных семей. Все это показывается по ТВ, по радио, фото в газетах и пр.

4. Как бы вы вообще, в принципе, оценили значение таких мероприятий для решения задачи «достойного воспитания детей» в семьях Калужской области:
В части «материальной поддержки».
В части укрепление семейных ценностей и традиций.
На что бы вы посоветовали Губернатору области направить более денег, на материальную помощь семьям, которые попали в трудную ситуацию или более на мероприятия, направленные на укрепление семейных ценностей и традиций?
Для справки: На учете в органах социальной защиты населения Калужской области состоят свыше 19 тыс. неполных семей, в которых проживают 23,9 тыс. детей (в том числе 9,8 тыс. семей одиноких матерей, воспитывающих почти 11,0 тыс. детей; в 2,4 тыс. семей воспитываются 2,5 тыс. детей-инвалидов; в 4,1 тыс. многодетных семей воспитываются 14,1 тыс. детей; на особом контроле - 2,4 тыс. семей, находящихся в социально опасном положении, в которых проживают 4,4 тыс. детей.
Помощь семьям с несовершеннолетними детьми – 240 тыс.руб в год.
Единовременная помощь семьям награжденным знаком «Признательность» - около полумиллиона руб. в год.
Помощь семьям в трудном положении - 400 тыс. руб в год.

5. Сколько детей в вашей семье?
6. Будете ли еще заводить детей? Почему?
7. Кто в семье реально принимает окончательное решение «рожать или не рожать» ребенка?
8. Если говорить о вас, ваших друзьях, знакомых, они, когда заводили детей сознательно ставили такую задачу или так «случайно получилось» ?
В Калужской области, как и во многих областях России в настоящее время, уровень рождаемости в два раза меньше, чем уровень смертности! То есть Россия постепенно вымирает. В недалекой перспективе, всего лет через 50, то есть когда еще будете жить вы и ваши внуки и правнуки, нашу страну, со всеми ее богатствами и населением уже не нужно будет завоевывать. Ее и защищать с такой рождаемостью, будет почти некому. Даже если в ваших молодых семьях будет по статистике не 1,4 как сейчас, а по 2 детей, то это все равно не решит проблему. Чтобы Россия нормально развивалась и могла защитить себя, сегодня в наших семьях должно быть 3-5 детей. Между прочим, раньше на Руси, всего 100 лет назад, в семьях на Калужской земле, как правило, было 6-9 детей.
10. При каких условиях ныне, в 21 веке, вы захотели бы иметь 4-5 и более детей? Что, на ваш взгляд, нужно сделать, что бы детей в семьях было в 2-3 раза больше, чем сейчас?
Тексты фокус - интервью

В г. Перемышле. Состав группы – 10 человек, молодые женщины, в основном работающие в администрации МО и других органах управления.
Проблема Характерные высказывания
1. Какие каждодневные проблемы семьи волнуют Вас, прежде всего?
Проблемы физической и духовной безопасности детей.
- Безопасность наших детей при воспитательном процессе. Безопасность в школе, детском саду. А самое главное - безопасность в другом городе, поскольку мой ребёнок ездит учиться в Калугу.
- Самое страшное - это алкоголь, курение и наркомания. Пугает тот факт, что наркотики можно приобрести везде и дети это знают. Родители пытаются уберечь детей от этого, но существует также неформальное общество, в которое ребёнок может попасть.
- Пугает телевидение, там сплошное насилие, секс, наркомания. Телевизор включать нельзя. Мы говорим о каком-то патриотизме, любви к Родине, мы воспитываем патриотизм в семье и школе, но на этом воспитание патриотизма заканчивается. По телевизору про патриотизм ничего нет.
Здоровье детей и необходимость платить за медицинское обслуживание. - Волнует здоровье ребёнка. Если он заболел, то приходится искать компетентного врача. В Перемышле такого врача нет, а о бесплатном лечении в Калуге и речи быть не может. Или стой в бесконечных очередях, или плати.
Досуг для детей. - Мало организационных кружков. Детям не чем заняться в свободное время.
2. Какие главные, ключевые проблемы семьи?
Здоровье ребенка.
Низкая зарплата.
Отсутствие собственного жилья.
Нет стабильности в стране, нет уверенности в ее и в нашем будущем. Это самое главное! - Как правило, мамы молодые и больничный оплачивается только 60%. Денег в семье не хватает, поэтому мама не может сидеть с ребенком дома до полного выздоровления. Он чуть поправится, она его в сад или в школу, а там болезнь развивается заново.
- Нам нужен большой оздоровительный комплекс. Наши дети посещали бы его и укрепляли свое здоровье.
- Повысить зарплату или снизить цены на товары для детей. Если бы еще продукция была качественная, а качество оставляет желать лучшего.
- Самая большая проблема - это отсутствие собственного жилья. Мы живем со свекровью, хотя старшему ребенку уже 13 лет. Нам бы свой маленький домик, но хотя бы 2-х комнатную квартиру.
-Если бы было жилье, то молодые не уезжали бы, а жили здесь и рожали.
- Жилье есть, но мы взяли ссуду, у нас двое детей, хотим третьего, но мы не решаемся. Если я уйду в декрет, то муж этого не потянет.
- Главное чтобы была стабильность, в экономике и в стране в целом. Без войны. Чтобы наши дети сходили в армию, отслужили и вернулись здоровыми. Куда рожать, если нет уверенности в будущем?
Надеетесь ли на помощь государства в решении этих главных проблем семьи?
Скорее нет! - Все эти проблемы мы решаем сами. Помощь от государства, конечно, есть, но этого явно не достаточно.
- Нельзя сказать, что государство совсем нас бросило, оно, конечно, помогает, но это мало.
Отношение к ДЦП «Семья и дети»
В целом отношение к ДЦП положительное: точечная, адресная помощь семьям, попавшим в беду нужна, пропагандистские акции (фестивали, конкурсы и пр.) тоже необходимы. Но реальных проблем подавляющего числа семей такая Программа не решает. - На вопрос знают ли они об этой программе, лишь примерно половина группы ответила, что знает.
- Материальная помощь нужна, кого-то это может спасти. Если семье тяжело, то поддержка и в приобретении канцтоваров и лечения важна, только единственное, что этого мало. Но это все привлекает внимание.
- Нужно и такое направление и другое.
- Если есть какая-то материальная помощь, то она помогает.
- Очень эффективно помогает, пусть не материально, но «статусно». Обращаешь внимание на эти семьи, дети обращают внимание и спрашивают, почему мы не участвуем. Это конечно эффективно, семья проводит вместе больше времени в подготовке к конкурсу.
- Хорошо когда кого-то удается вывести на область. Сначала провести конкурс в селе, потом в поселке и так далее, как можно больше привлекать внимание. Это должно поощряться финансово, должны вручаться призы. Особенно детям, они и шоколадке будут рады.
- Больше средств тратить на то, чтобы собрать людей, а не на красочные дипломы. Нужно, чтобы было живое общение.
- Нужно развивать оба направления этой политики, но это палка о двух концах. Для нас более важна пропаганда, и больше денег выделять на пропаганду.
Сколько детей в ваших семьях сегодня?
У всех присутствующих оказалось по 1 или 2 детей. Общее мнение: хотелось бы, и могли бы родить еще, НО «КУДА РОЖАТЬ»!?:
- нет жилья;
- маленькая зарплата;
- дорогие товары для детей;
- не хватает детских дошкольных учреждений.
- Чтобы рожали, нужно укреплять финансовое положение мужчин и материальную поддержку женщин. Детские сейчас, смешно сказать - 100 рублей и то не все подходят под эту программу.
Сегодня, когда в семье появляется 2-й или 3-й ребенок, это происходит скорее случайно или его появление сознательно планируется? Кто в семьях принимает окончательное решение рожать или не рожать?
Решение принимает женщина. Появление детей сознательно планируется. - Ответы сводятся к тому, что первый ребенок, может и спонтанно, но второй уже сознательно. Вообще население ныне уже грамотное!
- Обсуждаем вместе, но в конечном итоге все это зависит от женщины.
- Инициатор, это у кого как, а окончательное решение принимает женщина.
Что нужно чтобы повысилась рождаемость?
Зарплата, жилье, социальная защита женщины. - Повышать зарплату мужчинам до 70-100 тысяч руб. в месяц Иначе как он будет содержать семью?
- Женщина, не защищена ни с какой стороны государством. Если она будет сидеть полжизни с ребенком, то когда она выйдет на пенсию она ничего не получит. Если с мужем что случится, что ей делать?
- жилье должно быть: 2-х этажный дом здесь в Перемышле, с большой кухней, и чтобы был участок. Участок минимум 15 соток, максимум 30.
- Должно быть полностью обустроенное жилье. Канализация, газ, свет.
- Нужно сначала предоставить жилье, чтобы молодые могли там жить и сознательно заводить детей, обустраивать дом.
При каких условиях в настоящее время вы согласитесь иметь 5-х детей?
Благоустроенное жилье и коммуникации, достойная зарплата, общение для семей, медицинское обслуживание для детей. Практически все согласились, что могли бы иметь пятерых детей, но для этого нужны соответствующие условия:
1. Жилье.
2. Зарплата.
3. Обеспечить общение для молодых женщин, чтобы не «замыкаться только на свою семью».
4. Коммуникации (хорошие дороги, машины, газ, свет, канализация).
Отдельные высказывания по этим вопросам:
- я хочу заниматься ребенком.
- Чтобы можно было выйти с детьми и погулять нормально. А сегодня негде, я с ребенком езжу в Калугу, чтобы он элементарно покатался с горки, т.к. у нас и такого минимума нет.
- Нам надо элементарную детскую площадку. Горку, карусель.
- Нас бы устроило жить в пригороде, а работать в городе.
- Многие ездят в город, только чтобы заработать деньги, а если бы мы могли работать в своем Перемышле, мы могли бы смотреть за детьми.
- Мы бы имели 5-х детей, если бы могли работать дома. Но не целыми днями. И чтобы мы тоже могли развиваться и общаться. Посещать какие-нибудь клубы.
- Если у семьи есть деньги и она может съездить на море, съездить в крупный город купить все что захочет, тогда мы согласны жить в деревне и рожать детей.
- У нас в стране такого не будет, нет стабильности.
- Нужно несколько поколений, чтобы не было кризисов, чтобы государство было стабильное, тогда будут рожать, когда поверят государству!
- На уровне школы не закладывается, что девочка - это будущая мать. Что семья - это хорошо. Надо это все закладывать с детского возраста.

В г. Людиново. Состав группы – 10 человек, это молодые женщины, дети которых, в основном, учатся в школе №6.
Проблема Характерные высказывания
1. Какие каждодневные проблемы семьи волнуют Вас, прежде всего?
Детсадов не хватает.
В каникулы и после школы многим детям заняться нечем. А что есть - все платное.
Маршрутки, школьное питание стоят денег, а зарплаты очень маленькие.
Вынуждены прирабатывать, поэтому не хватает времени на общение с детьми. - Положение с детсадами. Раньше их было много, а потом почти все закрыли. И вот сейчас проблема устроить ребенка в сад.
– Занятость наших детей. Вот сейчас будут каникулы, а детям заняться не чем. Вот если каток зальют, то это будет хорошо.
- А если его зальют, то он будет платным.
– Обещали спортивный комплекс, даже деньги на него выделили, а сейчас там стоит забор, лес вырубили и все это стоит на месте.
– У нас нет бассейнат, если ребенка куда-то отправить, то ему надо на маршрутку деньги давать, за все надо платить. А с нашей зарплатой …
– Мы просили сделать льготы для детей на маршрутку, мы писали в мэрию, просили не просто бесплатный проездной, а сделать скидку 50%, но ответа нам так и не пришло. Он ни да не сказал, ни нет.
– Да маршрутка-это проблема. Город расположен вдоль берега, и если куда добраться, даже до центра приходится ездить на маршрутке.
- Школьное питание, мы даем деньги ребенку на дополнительное питание, потому что, то, что дают в школе ребенку не достаточно он ходит голодный.
- Там даже не мало, а невкусно. Как правило, там дают кашу, а дети уже в подростковом возрасте, кашу есть не будут. И вот приходится дополнительно платить, чтобы ребенку там дали ту же сосиску с макаронами.
– Не хватает времени на общение с детьми, и целый день на работе, а ребенок чем занят после школы, он в компьютере сидит. А с работы приходишь уже никакая, хоть бы уроки проверить, а об общение с ребенком и речи идти не может. Потому что я хочу заработать больше, я хочу повысить бюджет.
2. Какие главные, ключевые проблемы семьи?
Здоровье детей. Квалифицированных врачей мало, стоят денег.
Дополнительное образование тоже стоит денег.
Маленькая зарплата.
Почти не строится жилье, а то, что есть недоступно. - Здоровье детей. Хорошо бы открыть такой комплекс для детей, где был бы и массажист и логопед. Можно было бы набирать группу детей для проблемных семей. Я имею в виду проблемные семьи в прямом смысле, а не те семьи, которым не с кем оставить детей, они бы находились в этих центрах, делали уроки.
– Образование после школы. Оно все платное.
– Даже школьное образование, времени у учителей не хватает и нам приходится нанимать репетиторов. Я ничего не говорю по поводу компетентности учителей, просто сейчас программа новая и для учителей она новая. Бывает, читаешь задачу для третьего класса и думаешь, а как ее все-таки решать.
– Раньше в школе были продленки, а сейчас такого нет. После школы ребенок оставался в школе и делал все уроки и родители не переживали, потому что после уроков они знали, что ребенок еще часа два или три в школе. Почему это ушло непонятно.
– У большинства семей есть папа и мама, вот хотелось бы, что бы папа зарабатывал столько, чтобы хватало на семью, если бы мой муж хорошо зарабатывал, я бы не работала, а больше уделяла времени своему ребенку. Больше уделяла времени и внимания для его здоровья. Очень большая проблема уровня зарплат, особенно у мужчин.
– У нас не строится жилье, нет доступных программ для молодых семей, те, что есть, они обычным семьям не доступны.
– У нас нет никаких новостроек, люди в очередь встают, но получают квартиру только одна или две семьи в год.
Какое жилье, вы хотели бы иметь?
Свой дом. Но опять все упирается в деньги. - Дом свой, в квартире жить становится совсем невозможно. Коммуналка «задавила». 4600 руб. за двух комнатную.
– Я живу в доме и там коммуналка меньше, получается 3000, со всем, свет, газ, интернет.
– У нас все упирается в деньги, были бы деньги, у нас было бы все.
– В Людиново еще хорошая материальная поддержка, мы входим в чернобыльскую зону и у нас пособия больше в 2 раза, и платят его дольше. И все же …
Надеетесь ли на помощь государства в решении этих главных проблем семьи?
Хотелось бы, но скорее нет. Надеемся на себя. Первая общая реакция на вопрос скорее недоуменная.
- Нет, надеемся только на себя.
- Нам нужна поддержка государства, чтобы увеличивали зарплату и давали жилье. Ну, или хотя бы центры, где я могла бы оставить трех месячного ребенка и не бояться, потому что там специалисты. Или просто специалисты для консультации
Отношение к ДЦП «Семья и дети»
В целом отношение к ДЦП положительное: точечная, адресная помощь семьям, попавшим в беду нужна, пропагандистские акции (фестивали, конкурсы и пр.) тоже необходимы. Но реальных проблем подавляющего числа семей не решает. - На вопрос знают ли они об этой программе, лишь примерно половина группы ответила, что знает.
- Точечная поддержка должна быть. Для семьи, которая обратилась - это серьезная поддержка. Нужно больше информировать население, что такая программа есть и кому она помогает. Даже вот участвуя, «мой папа самый лучший», она у нас в районе уже давно проходит и ко дню чествования семьи, но люди не знают, что это все часть программы о которой вы сейчас говорите.
Достаточно ли развернуты эти мероприятия?
- В школе участвуют все, это уже просто как конкурс и не обговаривается, что это программа.
Эти мероприятия работают на укрепление семейных ценностей?
- Конечно, это какая сплоченность семьи, посмотрите на глаза, как они горят. А дети, - как они гордятся своими родителями!
Те, кто не попали в программу и увидели это по телевизору, у них возникает желание участвовать в такой программе?
- Конечно, любой здравомыслящий человек хочет, чтобы его семья была крепкая. И дети воспитаны в здоровой атмосфере.
– Какая подготовка, когда семья работает над этим. И для других семей показывает пример. Они начинают думать, «а мы что хуже?», «мы еще талантливей».
– Можно привести пример: есть семьи, которые не полноценные, и на следующий день приходят дети и спрашивают, можно выступить нам с дедушкой или с отчимом?
– Есть папы, которые не хотят участвовать, они настолько загружены и им не до того.
– Нам нужны Центры, где могли бы психологически помочь трудным детям. Родители иной раз стесняются обратиться, что их ребенок трудный или плохо учится. А ведь в школе это все видно, плохие оценки или ребенок стал тревожным, сразу направляли бы в Центр. Ну и надо больше рекламировать, что такие центры есть.
– У нас в школе нет ни медика, ни медсестры, а вы про какой-то Центр.

Сколько детей в ваших семьях сегодня? У всех присутствующих оказалось по 1 или 2 детей
Кто в семье решает: заводить детей или нет? За кем последнее слово?
Обоюдно, но окончательное решение принимает женщина.
- Обоюдно.
– Ну, вот у нас в семье двое. Я бы родила третьего, но муж категорически против, потому что мы живем с его родителями, и его зарплата на заводе не дает нам возможности потянуть троих детей. У меня старший просит: мам, я буду помогать. Но муж …
- Хорошо, до трех лет материальная поддержка серьезная, а что потом? В детсад не устроишь, пока взятку не дашь. Вот и все дальнейшее воспитание ребенка крутится вокруг денег.
– Но, все-таки окончательное решение принимает женщина.
Что нужно чтобы увеличить рождаемость?
Свой дом, хорошая зарплата. - Чтобы был дом, была домохозяйка, няня и у мужа была бы хорошая зарплата.
Что такое «хорошая зарплата?
- это очень просто посчитать: сегодня мы оба работаем, и нам едва хватает. Если я сяду с ребенком, то муж должен зарабатывать за себя, за меня и на ребенка! То есть в 3-4 раза больше.
Вы говорили, что наймете няню. А вы чужого человека пустите в свой дом?
– Если бы остро стояла необходимость нанять няню, я бы пустила.
- Лучше, если была бы хорошая поддержка от государства, и не было бы проблем с детсадами. Если сделали бы образование бесплатным.
– В многодетных семьях ценность семьи выше и воспитание лучше. Для детей главное мама, нет такого эгоизма как у двоих детей.
– Я бы хотела сама воспитывать детей, не отдавала бы в детсад. Мне бы хотелось отдавать детей в различные студии, они бы у меня сами развивались. Мне бы хотелось и на юг детей отвезти.
Каким должно быть хорошее жилье?
- Хорошая квартира.
– Свой дом. Пусть не 3-х этажный коттедж, но свой дом с садом и огородом.
– 12 соток хватило бы.
- Нет, нужно больше.
– Вот у нас в глазах финские домики: маленькие, но у всех есть свое место.
При каких условиях вы бы согласились иметь 5 детей?
- Начать строится, как раньше это было. Нужно жилье. Всем 5 комнатные квартиры не достанутся.
– Двое родителей должны работать на одном предприятии и пусть им это предприятие дает квартиру, родился второй ребенок, дали квартиру больше и так далее.
– У нас государство такое, что нет стабильности. Раньше у наших родителей была уверенность, что их дети выучатся, пойдут на работу и им дадут жилье, а сейчас что?
– Мы будем рожать, если будет стабильность у государства!

Какой должна быть зарплата?
- Это будет зависеть от государства и от цен.
– Как женщине, если муж зарабатывает, то хватило бы 30000 руб., а мужчине в 2 или 3 раза больше.
– Это вы «шоколадно» жить хотите. В Людиново для женщины 18000 это хорошо, при том, что мужчина зарабатывает 25000.
– Если бы мужчина и женщина зарабатывали хорошо, то у них была бы возможность отложить деньги.
- Обязательно чтоб был кинотеатр, кафе. Чтобы можно было и от семьи отвлечься, выйти куда-то.
А Вы согласитесь отдать свои молодые годы детям? Не заниматься профессией, карьерой, а 15 лет сидеть в декрете?
- В мои годы сейчас, да. А раньше в 20 лет, нет.
– Я бы наверно не смогла, потому что я, когда сидела в декрете со вторым ребенком, очень ждала, когда выйду на работу. Хорошо если бы были клубы, где мамы могли бы общаться между собой. Может быть бассейн, где мы бы плавали и общались.
– Нам не важна карьера, важно просто общение. С ума можно сойти, если каждый день будет ребенок, дом и все.
– Согласна. Очень много женщин рождаются мамами, а не карьеристками. Я про наш городок. Но есть и другое мнение у женщин, есть те, кто хотят карьеру. И такое мнение тоже имеет место быть. Но таких женщин меньше. Все-таки большинство мам.
- При стабильном государстве, хороших зарплатах и при своем жилье, с хорошими Центрами для общения мам и с Центрами с хорошими специалистами для детей, мы бы согласились иметь 5-х детей.


В г. Товарково, состав группы – 9 человек, молодые женщины, дети которых в это время находились на утреннике в Центре «Родник».
Проблема Характерные высказывания
1. Какие каждодневные проблемы семьи волнуют Вас, прежде всего?
Зарплата.
Жилье.
Детсад.
Медицинское обслуживание. - Нет мест в саду. Я сижу с ребенком и на работу выйти не могу.
– Мест нет в саду, я могла бы нанять няню, но зарплата нам не позволяет. У нас проблема в деньгах.
– Жилье. Не доступны нам жилищные программы, ипотеки под эти проценты.
– Была бы зарплата выше мы бы и ипотеку потянули.
– Я не буду рожать второго, потому что я живу на съемной квартире. Куда мне его рожать?
– Здоровье. Плохое медицинское обслуживание. Цены на лекарства. Нет квалифицированных специалистов. Мы сразу едем в Анненки. В Калуге есть хорошие центры, но нам бесплатно направления туда не дают, мы туда ездим платно.

2. Какие главные, ключевые проблемы семьи?
Земля для строительства жилья и экологически чистых продуктов.
Жилье.
Школа, детсад.
Пособие на детей. - Надо дать землю, обязательно бесплатно, на семью.
– Сколько? 11 соток.
– 30 соток, надо чтоб поместье было.
– Сейчас все стараются вернуться к земле, она нас кормит. Вся экология от туда.
– Мы идем в магазин, а там одна химия. А у ребенка аллергия от этого.
– Жилье. Только меня квартира интересует, чтобы родить второго ребенка, 4-х комнатную квартиру надо.
– Школа хромает. Детей учить некому. Преподаватели все те, кто учили еще нас. А здание школы вы еще не видели, оно все разваливается.
– Прежде чем дать землю, нам нужно в поселке все учреждения наладить, школу и сад. Ну, рожу я троих детей, а сидеть с ними кто будет?
– Пособие-это смех.
– Пособие должно быть не 100 рублей, а хотя бы 5000.

Отношение к ДЦП «Семья и дети»
Не знают о программе, хотя о конкурсах слышали. - Мы даже не слышали про эти программы.
– Мы, кто здесь собрались - не самые мало обеспеченные. Поэтому первая часть программы – материальная помощь тем, кто попал в трудную ситуацию, нас вряд ли коснется.
- И вторая часть для нас тоже не реально, сидеть дома рисовать там что-то для конкурса. Это не по мне.
- Достигает ли своей цели чествование семей? Может для кого-то и достигает.
- Сомнение возникает.
– Ну, наверно, для детишек, которые постарше. Они смотрят, что родители вместе, что-то делают. Конечно, у детей что-то откладывается.

Сколько детей в ваших семьях сегодня? У всех, один или двое, только у одной будет трое.
Сегодня, когда в семье появляется 2-й или 3-й ребенок, это происходит скорее случайно или его появление сознательно планируется? Кто в семьях принимает окончательное решение рожать или не рожать?
У кого как. Второго, третьего ребенка не заводят сознательно, так как нет условий. - Вдвоем.
– Мы в душе хотим второго, но мы живем в съемной квартире и поэтому рожать не будем.
– Третьего заводят точно не сознательно, а если «так получилось»!
– Если люди обеспеченные, то 3-го заводят сознательно.
– Есть такие, кто себе установку дает один или два не больше.
Что нужно чтобы повысилась рождаемость, чтобы в семье было 4-5 детей?
Жилье с участком земли.
Многокомнатная квартира.
Социальная защита женщины. - Жилье. Дом большой.
– Земля, только при этих условиях, как было все раньше, мы начнем рожать.
– Меня земля не интересует, мне на 5 детей нужно квартиру 7- комнатную в городе.
– Мне не принципиально - или дом, или квартиру большую.
– Земля решит этот вопрос.
– Но это еще надо на земле с каких-то денег построить этот большой дом.
– Надо чтобы женщину, которая родила этих детей, уважали. А не так, что она выходит на работу, а там смотрят, у нее маленький ребенок - это постоянно больничные. Нет, я ее не возьму.
Вы готовы, если у вас будет 5 детей, как минимум лет 15 не работать, не заниматься карьерой и пр.?
Готовы, если будет жилье, зарплата у мужа, чтобы мог прокормить семью, а главное – стабильность в государстве и уверенность в будущем! - Раньше люди рожали в Товарково, потому что они знали, родишь ребенка, и тебе дадут квартиру.
– Раньше люди работали на предприятии и им давали квартиру, раньше мы знали, за что работали, а сейчас мы работает и не знаем за что.
– Мы согласны рожать, если муж будет зарабатывать столько, чтобы нам хватало.
– Конечно, соглашусь, дети - это будущее наше.
– Двое детей и не больше, я хочу жить для себя и детей, работать и давать им нужное воспитание, а не так, что не знаешь за кем смотреть.
– И я не согласна. Я сижу дома третий год и реально начинаю деградировать, не хватает общения. Нужно правильно все организовать, какие-то Центры общения. Денег будет много, чтобы мама могла себе позволить поехать отдыхать.
– Мы живем в нестабильном государстве, и мы не видим будущего. Куда рожать, если мы не уверены в своем государстве, в своем будущем? Жилье, земля, зарплата, это все правильно. Но самой главное – это уверенность в будущем!
– Должна быть сформирована государственная идея. Мы должны ее понимать. Стабильное государство - это самое главное. (Все согласились!)
Что нужно, чтобы в годы, которые вы сидите дома с детьми, не было ощущения деградации, какое вам – молодым мамам - нужно общение?
- Нам нужно, хотя бы обычное чаепитие.
– Чаепития мало, общение должно быть по интересам.
– Да мы хилые, мы не родим. А с чего мы хилые? Потому что нет естественного хозяйства. Земля решит все вопросы. Там по ходу дела мы поймем, какое общение нам надо.
- В поселках-поместьях должны быть свои специалисты, свои сады, свои школы.
– Там должен быть ручной труд, готовить, вышивать, вязать, шить.
– Мы то и при таких условиях, вряд ли захотим, но самое главное - наши дети захотят!
– Нельзя сказать, что все даже при этих шоколадных условиях, согласятся. Есть те женщины, для которых важна работа, карьера.
(Среди всех присутствующих, только одна выбрала карьеру, а все остальные - детей).


В г. Боровске. Состав группы – 7 человек, из них 5 молодые женщины, 2 человека зрелого и пожилого возраста, дети и внуки которых в это время принимали участие в новогоднем утреннике в Центре общения.
Проблема Характерные высказывания
1. Какие каждодневные проблемы семьи волнуют Вас, прежде всего?
Зарплата.
Жилье.
Медицина.
Беда с детсадом. - Зарплата. С этой зарплатой мы не можем обеспечить себе достойную жизнь. Мы платим за квартплату, и остается совсем чуть. А нам еще надо и прокормить семью и что-то из одежды купить. На всякие «развлекаловки» для ребенка просто не остается денег.
– А некоторые за одну комнату в общежитие платят больше, чем за квартиру. (Я имею в виду коммуналку.)
- А сколько стоит подготовить ребенка в школу. Была бы зарплата хотя бы 15000 на каждого, так это хоть что-то.
– Нет. На семью с одним ребенком и 50000 руб. - это уровень низшей семьи.
– У меня муж получает 50000, мы платим за квартиру, покупаем поесть и что-то из одежды. Больше мы себе ничего позволить не можем. Ребенок маленький, ходит в школу, его надо и на танцы отвести, а это все деньги. В Боровске, таких денег не заработаешь. Ему приходится ездить в Москву.
– Жилье, но у нас совершенно нет строительства.
– Молодая семья имеет право получить землю от государства, но когда идешь просить, они говорят земли нет. Она вся продана. Купить землю можно, а получить нельзя. Небольшой участок в 10 соток, без дома стоит 1,5 миллиона.
– Медицина. Она не доступна.
– С детским садом беда. То очереди не дождешься, то вши в саду.
– А еще в саду и детей бьют.
– А происходит вся эта ситуация от того, что зарплата у воспитателей маленькая и на эту зарплату квалифицированный специалист не пойдет. Вот они и берут всех кого не лень.
– У меня племянник ходит в сад и там воспитатели выражаются «очень хорошо» и ребенок приходит домой и все это повторяет.
2. Какие главные, ключевые проблемы семьи?
Зарплата.
Жилье.
Земля.
Школа.
Работа. - Зарплата.
- Жилье.
– Землю, чтобы выделяли.
– Ну землю, не всем нужна земля, кто-то не хочет строиться.
– Нет учителей в школе, там еще работают те, кто учили нас. Молодежь не идет на такую мизерную зарплату.
– Молодежь не устраивают официально в очень многие организации, их в любое время могут выгнать на улицу.
- Они официально не устраивают, чтоб налоги не платить. Мой знакомый так работал комплектовщиком в «Диск-Про». Потом его уволили без объяснений. И таких много.

Отношение к ДЦП «Семья и дети».
О программе «Семья и дети» толком не знают.
О конкурсах семьи слышали, некоторые участвовали. Отношение положительное. Общая реакция сначала: «мы о такой программе не слышали». Когда модератор стал рассказывать, о программе, вспомнили про конкурсы.
- У нас в том году проходил конкурс «Папа, мама, я» Это интересно, мы были там.
– Лучше нужно рекламировать точечную помощь, кому-то это очень нужно, а они не знают.
– Точечная помощь нужна для больных детей.
– Почему у нас в городе нет бассейна? Очень много детей со сколиозом. В Обнинске есть. Я понимаю, что наш городок маленький, но один бассейн можно.
– Эти оба направления плохо рекламируются. У нас нет информации.
– У нас информация хорошо доходит только от знакомых, там что-то услышал, тут услышал.
– Нам нужны разные источники информации, кто-то газету читает, кто-то из интернета получает информацию.

Сколько детей в ваших семьях сегодня?
Один или два. У всех 1 или 2, только у одной женщины 6, из них трое приемные. У кого один, хотят второго, и только одна планирует завести третьего.
Кто в семьях принимает окончательное решение рожать или не рожать?
Вместе с мужем, но приоритет у женщины. - Как-то оба. Но, в конечном счете, все зависит от женщины.

Что нужно чтобы женщина захотела родить?
Сегодня женщина в большой степени зависит от мужчины. Нет социальной защищенности. Поэтому трижды подумаешь, прежде чем решишься родить. – Женщина больше зависит от мужчин, женский труд по дому никак не учитывается и очень часто в семьях есть подобные высказывания от мужчин, а что бы ты вообще без меня-то делала? (Типа ты дома сидишь с ребенком и от меня зависишь), подобных разговоров в семье вообще не должно быть. Женщина хотя бы в какой-то степени должна быть независимой. Пусть это хотя бы в зарплате будет выражено.
– Нужно вообще стремиться к тому, чтобы женщина не работала в принципе. Мужчина должен содержать.
– А если мужчина «повернулся боком? Вот мне милая понравилась другая» И что тогда ей делать со своими детьми?
– Дело в том, что домашний труд не оплачивается. Хорошо чтобы он оплачивался в виде какого-нибудь пособия.
– Нужно, чтобы на ребенка платили до трех лет и разрешали по закону сидеть с ребенком до семи лет с сохранением места на работе.
При каких условиях в настоящее время вы согласитесь иметь 5-х детей?
Зарплата.
Жилье.
Социальная защита женщины и детей. - Зарплата и жилье, самое главное. (все согласились)
– Соответствующие медицинское обеспечение, сады, школы.
– Увеличить детское пособие.
– Я работала в сбербанке, ушла в декрет и сейчас я на работу опять не устроюсь, меня никто не возьмет, стажа нет и маленький ребенок на руках. Нужна социальная защита.
Какое жилье нужно, что бы вы согласились иметь 5-х детей?
Дом, с участком земли.
Котеджный поселок. - Дом, с участком, чтобы их (детей) выгнал во двор и пусть гуляют, и не ломаешь голову, что они уйдут куда-то.
– Я бы в городе хотела жить, чтобы ребенок посещал всякие кружки, и не приходилось его таскать из деревни в город постоянно.
– Конечно, когда ребенок маленький хорошо жить в городе, там и сад и школа и аптека.
– Я хочу дом и машину.
– Для меня лучше коттедж, если это будет котеджный поселок, то будет подразумевать автобус, электричество, газ, ну, в общем, все коммуникации.
– Свой участок - это здоровье. Свои экологически чистые овощи и фрукты.
– Конечно, нужен дом с участком и чтоб школа не далеко.
– Если будет участок, легко детей привлекать к труду.

Мы живем в 21 веке! Вы согласитесь 15 лет не работать вообще и сидеть с детьми? Это же ваши молодые годы, потом уже не выстроишь карьеры!
- Ну, тяжело конечно, но я соглашусь, если будет материальная поддержка.
– Женщина должна получать какой-то перерыв от детей. Должно быть, какое-то общение вне семьи. Какая-нибудь может подработка часа на два. Мне важна не карьера, а просто смена деятельности.
– Я бы тоже все-таки выбрала детей.
- И я бы выбрала детей.
- Я считаю, нормально, жить для детей, только чтобы потом пенсия была.
– Я тоже так считаю, женщина вообще не должна работать, она должна заниматься детьми. Я имею в виду нормальную семью, а не ту где сошлись/ развелись.
– Ну и в обществе она должна быть такой, чтобы … Не только дети.
– Женщина должна состояться как женщина. Получить образование, чтобы она могла что-то нести детям. Она должна поступить куда-то учится. Я преподаватель класса фортепьяно и я своим детям даю эти уроки, помимо того, что они в школе получают. Она должна детям что-то нести и быть образованной, а не так что образование 8 классов. Я не имею в виду только музыку, пусть это будет английский, немецкий.
– Детям важен статус мамы, чтобы они могли гордиться.
– Важно выделять средства на образование мам, пока сидят с детьми. Пусть она будет кулинар, пусть это будут курсы кройки и шитья.
– Мама это тоже профессия!
– Ну вот, например, хочу я шить научиться, и буду я ходить на курсы 2 раза в неделю и общаться там с такими же, как и я, у нас общие интересы.
Модератор: правильно ли я понял, что если будут строить котеджные поселки со всеми коммуникациями, если там будут «свои» учителя, фельдшеры, детские сады, свои полицейские и пр, то есть живущие в этих же поселках. Если будет продумано и налажено на уровне политики государства общение женщин по интересам (кружки кройки и шитья, курсы занятия иностранными языками и пр.). То при таких условиях, вы, молодые женщины 21 века бы согласились иметь 5-х детей?
Да! Может быть, кому-то нужна и карьера, но мы бы согласились!


В г. Обнинске. 21.1.12. Количество участников – 10 человек, все замужние женщины.

Проблема Характерные высказывания
1. Какие каждодневные проблемы семьи волнуют Вас, прежде всего?
Медицина
Финансы.
Ипотечный кредит недоступен.
Работодатели не дают маме работу на дом, хотя они могут делать работу дома.
На «скорой» пьяные работали. Их уволили и взяли назад, потому что иначе некому было «жизни спасать», у нас проблема с кадрами.
Бесплатный врач вынуждает нас прийти на платный прием. А платно принимает тоже он.
Нехватка времени на общение с детьми, ребенка воспитывает телевизор. - Как правило, обращаемся к платным врачам, т.к. бесплатный, не уделяет должного внимания. Обращаемся к платным, они уже и осмотр проведут как надо, и диагноз поставят, и лечение назначат.
- Еще проблема, финансы. Для молодой семьи с детьми з.п. не хватает. Не хватает з.п. не только мужа, но и своей. Поэтому приходится где-то подрабатывать, чтобы обеспечить семью жильем.
- Развитие ребенка становится платным и это очень дорого, в сад ребенка тяжело устроить, только по льготам и то не всем.
- По финансам фактически работает один человек в семье, т.е. это папа. Мама сидит дома с ребенком, потому что пристроить ребенка куда-то, хотя бы на пол-дня это проблема. Поэтому если оформлять кредит на квартиру, то нам его не дадут, т.к. работает один папа, на нем и жена и ребенок и если с ним что случится, кредит выплачивать будет некому.
- Ипотечный кредит для молодой семьи это вообще страшно, работает один отец, а процент бешеный.
- Получается либо дети, либо жилье, либо (извините) из родственников кто-то умер, или родители помогли.
- А родители могут помочь как? Уйти с работы и сесть с ребенком дома, тогда нам придется содержать и другую семью тоже, потому что им тоже надо на что-то жить.
- Ипотеку еще не так просто взять, потому что у нас официальные зарплаты меньше чем реальные.
- У меня дети уже просто взрослые и не так много болеют, но проблема с зубами сейчас наверно у всех. Когда у детей разрушаются зубы, а разрушаются коренные и ты идешь к бесплатному врачу, то пломбы стоят от 1000 до 2000. Это только поставить пломбу, а лечение у них бесплатное.
- Мама, у которой 3 или больше детей, вынуждена дома сидеть, чтобы детей воспитать, но она не может себе этого позволить, т.к. государство никак ей не помогает и она выходит на работу, чтобы ей хоть что-то заработать. Детские только до 1,5 года и то они 100 рублей. Поэтому мамы вынуждены рожать меньше детей. Работодатели, еще не дают маме работу на дом, хотя они могут делать работу дома.
- Проблема с медициной, записи или экстренной медицины вообще нет, она просто не продумана. Чтобы сдать анализы с ребенком надо прийти в больницу в 7 утра, прождать 1,5 часа, потом тебя отправят домой и скажут завтра приходите. Завтра значит мне надо опять забрать ребенка привести туда в 7 утра и отстоять 1,5 часа, а он больной с температурой.
- У нас еще были случаи, что на скорой пьяные работали. Их уволили, а через некоторое время взяли назад, потому что иначе некому было «жизни спасать», у нас проблема с кадрами.
Модератор: Раньше 2-3 года назад ситуация была лучше или хуже?
- Лучше. Когда у меня был первый ребенок, было лучше. Может сейчас детей стало больше.
- Это зависит от конкретного кабинета, когда я родила, у нас была медсестра, которая нас ко всем специалистам записывала. Сейчас у нас медсестра другая, которая говорит «это вам надо, вы и …».
- Специалисты появляются новые. Раньше вообще невропатолога не было, а сейчас их 2.
- Бесплатный врач вынуждает нас прийти на платный прием. А платно принимает тоже он.
- В советский времена так не было, я вспоминаю, как нас лечили тогда врачи были старой закалки, было совсем по-другому.
- Скорую вызвать большая проблема. Они спрашивают, что у вас? Говоришь температура! Тогда они начинают лечить по телефону: вот выпейте эти таблетки...
- Нехватка времени на общение с детьми. Мама приходит поздно и у нее уборка, стирка, готовка и на ребенка времени уже нет, даже уроки проверить уже не в состоянии. Получается, что ребенка воспитывает телевизор.
- Я поэтому на работу не выхожу, потому что когда буду приходить с работы, то буду заниматься бытом, а не семьей.

2. Какие главные, ключевые проблемы семьи?
Деньги.
Жилье.
Коммуналка очень большая.
Работа отнимает время у детей.
Государство не помогает.
Материнский капитал есть, но как взятьэто сделать я не знаю. - Деньги, идешь в магазин каждый день и их не хватает.
- Аванс заканчивается на следующий день.
- Проблема не в деньгах, а в ценах.
- У нас квартиры стоят как в Москве. Коммуналка очень большая.
- Работать женщины хотят, работа приносит им удовольствие. Но 8 часов каждый день, много, приходится отнимать это время у детей. Хорошо, если работа на 3-4 часа в день или полный день, но несколько раз в неделю. Только при условии, чтобы з.п. была бы нормальная, а не 2000 в месяц, тогда вообще не стоит туда ходить, потому что вся з.п. будет уходить на дорогу.
Вы от государства что-нибудь ждете?
- Да, кефира ждем.
- Мы дождались субсидию на жилье, нас сначала признали нуждающимися, а потом мы ждали 4 года и дождались.
- Мы от государства даже не надеемся что что-то получить, мы пробивали, начиная от жилья, молочной кухни, сада и ничего. У меня одна проблема школа, сад нам не дали.
- С молочной кухней, проблема. Их закрывают, решили всем сухую витаминизированную смесь раздать.
- Молочная кухня нам нужна, у ребенка каждый день был свежий кефир.
- Один стаканчик кефира стоит 20 рублей, ребенку на день надо 2 стаканчика в день, чтобы его желудок нормально функционировал.
- Замены этого кефира в магазине нет, срок годность у этого кефира 24 часа, а то, что продают в магазине, месяцами не портится.
- Мне нужен выбор, кефир или пачку витаминизированного сухого продукта. Пачку ВСП я один раз на месяц возьму, а за кефиром еще подумаю, ходить туда каждый день или нет.
- А для нас это ритуал, сходить на молочную кухню и взять ребенку кефир.
Как давно вы занимаетесь тем, чтобы вернуть молочную кухню?
- Уже 2 месяца, к Артамонову обращались, письмо писали. Артамонов выступил, типа пока молочные кухни не закроют. Скоро родители будут получать промышленную кухню и откажутся от молочной. Но мы видим другое, мы не откажемся, потому что не пьют дети покупной кефир.
- Мы встречались с Поповой и нам все объяснили, что они тоже против закрытия, но дальше нашей администрации это не пошло.
- Говорят, что беременным положены антибиотики и лекарства бесплатно. Мы идем в больницу просим, чтобы нам выписали их бесплатно, потом идем в аптеку, а нам говорят, что их сейчас нет, оставьте телефончик и мы вам перезвоним, но никому еще не перезвонили.
- У меня лежит материнский капитал, у меня периодически мысль всплывает его взять, но как это сделать я не знаю.
- На самом деле, если государство дает деньги, то оно их и заберет. Вот материнский капитал, потом весь потратишь на образование, потому что оно сейчас платное.
- Мне этих 300000 хватит только чтобы обучить ребенка в начальной школе, если я их еще заберу.


Отношение к ДЦП «Семья и дети».
Отношение скептическое.
Мало информации о помощи малоимущим семьям. - Мы участвовали, нам медальку дали.
- Нам не дали.
- Дали медаль и грамоту.
- Я рожала в Обнинске 3,5 года назад, нам дали пачку памперсов.
- Я рожала, нас в роддоме обеспечивали памперсами.
- Должна быть информация об этих конкурсах и о том, что касается помощи малоимущим семьям, кто подходит под эту программу, какие бумажки надо собрать и заполнить. Одним словом нужна хорошая информация, чтобы не бегать и не спрашивать.
На сколько мероприятия ДЦП эффективны?
- Они нужны, если они будут доступны.
- В конкурсе молодая семья, мы хотели поучаствовать. Позвонили туда, а нам сказали, что мы им не подходим: «нам нужны танцоры и певцы…».
- Нам нужно улучшить все, о чем мы уже говорили.
- Если у мамы трое детей, у нее должна быть поддержка от государства.
- Финансовая поддержка.

Сколько детей в ваших семьях сегодня?
3-е детей, только у одной, Один ребенок, тоже у одной, но они планируют завести второго. У остальных – по двое детей в семье.
При каких условиях в настоящее время вы согласитесь иметь 5-х детей?
Жилье.
Субсидии под маленький процент на строительство дома.
Дома за городом и инфраструктура в этих поселках. - Нужно поощрять семьи, которые хотят иметь 3-х и более детей. Мотивировать нас надо. Прежде всего - жильем.
- Мне давать квартиру не надо, мне надо субсидию, пусть не бесплатно, хоть под маленький процент, мне надо на строительства дома.
- Нам надо расширять жилье: вот родился у нас еще ребенок, нам государство должно дать квартиру больше на комнату. Сейчас все ютятся в одной комнате и родители и дети.
- Пусть нам государство даст комнату в общежитии, а мы потом уже сами.
- Нам нужен дом, если у нас будет больше 3 детей. Нам нужно, что бы за городом была инфраструктура, сад, школа, больница.
- Надежды на государства у нас нет, оно нам только обещает и ничего не выполняет. Поэтому пусть будет квартира в городе, зато все будет рядом. Но в идеале - дом с инфраструктурой в этом поселке.

Если бы в поселке было все: дом с коммуникациями, в этом же поселке была бы школа, больница сад, что бы вы выбрали для себя? Вы бы родили 4-5 детей и съехали вы бы в эту «деревню»?
- Мы бы съехали не раздумывая! (все участницы согласились).
Мы живем в 21 веке! Вы согласитесь 15 лет не работать вообще и сидеть с детьми? Это же ваши молодые годы, потом уже не выстроишь карьеры!
- Мы за детей, я готова.
- Мы постоянно ездим с детьми, в лагеря, придумываем игры для детей. Нам не нужна работа, мы будем сами организовывать себе досуг.
- Мне бы хотелось в работе реализоваться, что бы родители гордились мной, что я не только мама, но и хороший специалист.
- Когда работают оба родителя и дети видят, что они трудятся, дети начинают подрожить им. А если мы будем курочками и сидеть с детьми каждый день, то наши дети будут такими же.
- А у меня другой пример, мальчик смотрит на папу, а дочь на маму. Мальчик хочет работать и зарабатывать, а девочка хочет быть матерью.
- А что с пенсией? Надо что бы государство обеспечила нас пенсией и после 15 лет декрета мы ни в чем не нуждались.
Устроили голосование: за «детей» 4 человека, за «работу» 6 человек.