О РАСКОЛЕ ЛЮТЕРАНСТВА в России.

Евангелиеот Марка 3:25

(1) Организаторы конференции на тему «Да будут все едины» (Ин. 17:21), состоявшиеся29-30 марта 2012 г. в Москве, попросили меня выразить мнение о положении дел в лютеранствесегодня. Это я и попытаюсь сделать как христианин, невольно оказавшийся вцентре событий еще в 1988 г., направленный Архиепископом Эриком Местерсом иЕпископом немецких общин в СССР Харальдом Калниньшем из Прибалтики на служениев Ленинграде и др. городах тогда еще советской России.

Хочу обратить внимание читателя на то,что ниже отраженную оценку положения делнеобходимо понять не только как критику в личный адрес кого-то, но, в первуюочередь, – как характеристику негативных явлений в лютеранстве. Вместе с тем,хотел бы отметить и следующее: люди, как правило, склонны к субъективности.Поэтому нельзя утверждать, что у однойчасти лютеран все было бы только «плохим», а у другой – все только «хорошим». Иботе и другие – христиане и дети Божии; они проповедуют То же Евангелие. В жизни нельзя сразу четко отличать совершенное отнеполного и грешного. Но у православных и католиков сегодня – читатель с такиммнением согласится – гораздо больше порядка, чем у нас.

Впрочем, лютеран, можно было называть и не именем человека, а просто евангельскимихристианами (1 Кор. 1:12-13). Это прекрасно понимал и Лютер; но такое наименованиетогда новой конфессии дали не сами приверженцыРеформации себе, а католики.

(2) Уже более 20 лет верующие пользуются свободой, но именно у лютеран расколдо сих пор продолжается; более того, за последние годы он даже углубился.Напомню: первый раздор разразился еще в начале 90-х ХХ века – из-за введения практикиженосвященства.

Безусловно, причиной раскола в 90-х у нас послужили и другие факторы:единовластие западных граждан при помощи их же денег, карьеризм местных молодыхпроповедников, оставление ими их же рукоположившего Епископа и переход внемецкую или финскую структуру (оставление, больше похожее на предательство –пишу об этом с сожалением и огорчением, не желая кого-либо конкретно обидетьили оскорбить). Также и желание, как можно быстрее, занять важные должности,напр., ректора Семинарии или кресло вице-епископа. Безусловно, – и стремлениеналадить личные связи с богатыми лютеранами Германии, Швеции, Финляндии и СШАдля того, чтобы они покупали здесь для своих бедных партнеров квартиры имашины. Подобный список мотиваций у лютеран в 90-е годы минувшего века можнобыло и продолжать. Глядя со стороны, самое обидное то, что мотиваций чисто духовногои богословского характера, как бы, и не наблюдается.

Сегодня, имея позади пройденный путь, автор этих строк причины дальнейшегораскола – уже в 2012 г. – мог бы определить, как

а) исторически-доктринального, так и

б) узко-национального характера, а также

в) как мотивы сугубо личного свойства,

имея в виду т. н. «человеческий фактор».

(3) К причинам исторически-доктринальногохарактера необходимо отнести саму специфику эпохи Реформации, отделяющую наспятью веками. Большая часть вопросов, на которые тогда старалась ответить Реформация, сегодня уже сталинеактуальными или для нашего современника имеют другое значение.

Например, если Лютера волновал вопрос о том, как стать оправданным передБогом, – что и привело его к открытию правды Божией через Христа, а также кпреодолению примитивного страха перед Богом-Судьей, – то сегодня это, какправило, людей не волнует. Многие артикулы, части книг XVIвека, начиная с Аугсбурского Исповедания (АИ), – по сравнению с Новым Заветом иЕго на все времена актуальной вестьюо Христе, актуальной для всех христиан, – стали историческими. Сегодня разъяснениятребует не только арт. IV, – который посвоему содержанию довольно близок к XXXII главе 1-гопослания Климента Римского, – но и VII того же АИ.

Если определение “satis est” в артикуле VII понимать буквально, то лютеранам для их же единстване нужны ни епископы, ни пробсты, даже ни пасторы, а просто «проповедники» и «распределители»таинств. Кажется, именно VII артикул до сихпор служит поводом для дальнейших расколов, так как его и далее рассматривают вне контекста НЗ, напр. таких мест, как 1Кор. 12:27-30, Ефес. 4:11-12 или 2 Тим.1:6-7. Из-за этого почти каждый, когда наступает «подходящий» момент, черездва-три года может очередной раз отделиться от старшего по сану, рукополагавшегоего в пасторы.

Можно ли сегодня личные взгляды Лютера ставить выше учения св. Павла оЦеркви, оставленные нам и в Пастырских посланиях? Можно ли цитировать только Лютера, обойдя или забывая Павлаи других авторов НЗ? Наконец, можно ли везде предпочитать Лютера взглядаммногих учителей Церкви, как до, так и после него? В итоге, можно ли сопоставить1500 лет общей истории Христианства на Западе до Реформации и 500 лет после,имея в виду, что сегодня лютеран среди всех христиан в мире не более 5%?.. А вРоссии их еще меньше.

«Всякий настоящий лютеранин или реформат, – пишет К. Ранер, – всерьезсчитает церковь,

существующую до Реформации, своейцерковью. Он не сможет и не захочет заявлять, будто церковь была основанатолько в результате Реформации. Он [лишь] скажет, что это прежнее церковноесообщество, именуемое церковью, страдало от множества извращений и отклоненийот Евангелия…»

Это и было в XVI веке. (Ранер К. Основание веры. Введение вхристианское богословие. – М., 2006. С. 487).

Думаю, эпохальная заслуга Лютера в том, что каждый может верить в

Бога и подчиняться Ему ради Христа лишь осознаннои добровольно – при действии Духачерез Слово (non vi, sed verbo), – ибо человек насильственно спасаембыть не может. Иначе говоря, благодать должна стать для человека непринужденной.

Именно такой итог значения Реформации уже к концу позапрошлого векаподвел великий мыслитель и экуменист Вл. Соловьев. Здесь и видна границамежду Христианством Средневековья и ХристианствомНового времени, включая и нас. И это главное в том, что относится к заслугамнемецкой Реформации в истории Христианства. (См. Соловьев В. Великий спор и христианская политика (1883–1887 гг.) //Собр. Соч. – СПб., 1911-14. Т. IV. С. 1-114).

За последние 100 лет в западномлютеранстве произошли изменения в худшую сторону, включая вопросы церковногопорядка, а также стороны христианской морали. Эстафету лютеран, точнее,духовную инициативу Реформации и у нас уже сто лет тому назад приняли баптисты,евангельские христиане, некоторые харизматические движения. Это факт.

Вывод следующий: сегодня лютеранство могло бы оправдать себя лишь в томслучае, если оно попыталось сохранить то главное в наследии ЗападногоХристианства, которое у него до и после Реформации было общим с Католичеством. Но этого у нас,как показывают последние события, не происходит. На место исправлениязлоупотреблений Средневековья, о которых когда-то писало АИ – Причастие толькопод одним видом Хлеба, безбрачие служителей всех степеней, смешение задачдуховной и светской власти епископами и пр. – сегодня в лютеранстве наблюдаетсяпрямое отклонение от порядка НовогоЗавета как такового. Видно то, что даже для баптистов остается неприемлемымпо букве и духу Писаний.

Это – утрата епископскойпреемственности, карьеризм, смешивание церковного порядка с демократизмомсветских учреждений, практика женосвященства, а на Западе – благословение и альтернативного«брака». И вряд ли поспешное одевание красивых католических облачений, включая ношениемитры и жезла, смогут приблизить лютеран в России к старшим братьям по вере, –к католикам. Разумеется, такого сближения – в условиях России – не будет и справославными.

(4) Касательно национальнойспецифики раздора между лютеранами отметим, в первую очередь, довольно узкийареал распространения наследия Лютера: это, в основном, северная и центральная частьГермании, Скандинавские страны, Эстония и Латвия, а также некоторые местности США,куда в свое время эмигрировала часть немцев, шведов и др.

В России лютеранами были, в основном, немцы, нашедшие у нас вторуюродину и присягнувшие ей. Действительно, Российское государство немало обязаноименно им, а не лютеранам русского происхождения; их у нас всегда было оченьмало. Для выдвижения себя в более высокие должности в царской России необходимобыло принять православие, что, в первую очередь, делали все немки и датчанки лютеранки,будущие царицы и княгини, прибывшие из Запада.

Кроме этого, необходимо признать, что т. н. каноническая территория вРоссии и далее должна принадлежать православию, а не католичеству или лютеранству.Более того, на данный момент, обе последние церкви у нас по законодательству дажене считаются «традиционными».

Надобно согласиться и с тем, что лютеранство в России всегда было, прямоили косвенно, подчинено влиянию германскому. Сегодня это делается через ВЛФ. Витоге, лютеранство, по сравнению с идеалом церковной универсальности в католичестве,всегда носило узкий немецко-национальный характер. Исключения были и остаются редкими.

(5) В только что приведенных нами пунктах необходимо искать причины объективного, от нас независимого процесса. По всейвидимости, разногласия в вероучении умножаются из-за того, что в лютеранствеодин из принципов Реформации – sola Scriptura – уже давно не действует.

Если, напр., Пастырские послания, – которые и для Лютера были неотъемлемойчастью Писаний, – часть западных лютеран сегодня не относят не только к Павлу,но и к канону НЗ, – чтобы оправдывать самозваные рукоположения пасторов безЕпископата, а также алтарный феминизм, – то здесь речь идет не только оразногласиях в рамках одной конфессии.

Прямо говоря, речь уже идет об отклонениях от общего порядка – как порядка христианского.В таком положении дел твердое теологическое основание и правильные ориентирыневозможны.

(6) Наконец, личные мотивации,т. н. «человеческий фактор». Он, по сравнению с православной или католическойцерковностью, у нас выражается особо ярко, даже скандально. Уже постоянные «отчеты»в интернете, «характеристики» других людей за их спиной, нередко и под чужимиименами, выяснения отношений друг с другом, говорят о том, что лютеране хотятобратить на себя особое внимание кого-то извне. К сожалению, не хватает культурыобщения как таковой.

Как известно, на территории РФ существуют три церковные структурылютеран: немецкая, финская и, на данный момент, малочисленная русская. Разумеется, малочисленность перед Богом не имеетникакого значения (Лк. 12:23!) Но перед Ним всегда имели и имеют значение добрыепомыслы и честность.

Главной проблемой первых двух структур, способствующей расколу, средкими исключениями, можно считать недостаточное духовное воспитание пасторов,пробелы в богословском образовании и, конечно, женосвященство.

Было бы полезно знать историюбогословского образования служителей до 1917 г. у нас, начиная с христианскойэтики и завершая знанием латыни – как носителя западной христианской культуры. Так, в Наказе(инструкции) духовенству и начальствам Евангелическо-Лютеранской Церквив Империи от 1832 г. 28 декабря, утвержденном царем Николаем I, в §§ 80 и 85 Латынь значится как основной научный язык пастора ибогослова (кроме иврита для изучения ВЗ и греческого, для чтения НЗ).

Одно из требований выпускногоэкзамена будущих пасторов являлось умение «правильно и свободно говорить иписать на Латинском языке» а также свободно проповедовать на немецком или иномсовременном иностранном языке (§ 85). – См. Сводъ Законовъ Россiйской Имперiи. Томъодиннадцатый, часть I. Уставыдуховныхъ делъ иностранныхъ исповеданiй. –Санктпетербургъ, 1857.

Прямо к «человеческому фактору» необходимо было отнести и некоторуюсклонность прелатов к узкому национализму, а также – боязливость некоторыхепископов, нежелание общаться с образованными и компетентными богословами, какнекими «конкурентами».

В итоге, к «человеческому фактору» можно было отнести привязанность (илизависимость) епископов, а также их ближайшего окружения (Епископского совета, Консистории,Национального Комитета ВЛФ) от финансов и директив церквей Германии, Финляндии иВЛФ, что автоматически и отталкивает их от т. н. «чужих».

В итоге, хочу подчеркнуть следующее:первопричиной раскола остается вхождение в лютеранскую общину будущих пасторов толькопосле того, когда любая религия вначале 90-х у нас стала «признанной» властями. Более того, – для некоторых она сталаисключительно «средством» выгодных контактовс Западом. А это до сих пор и влияет на общее положение лютеран в целом.

(7) Как показало время, «человеческий фактор» послужил расколу и в движенииза российское, т. е. надэтническоелютеранство. Еще в 2008 г. я лично был убежден в том, что это движение вусловиях нашей многонациональной страны станет наследницей тех стремлений,которыми в начале 90-х руководилась Единая ЕЛЦР.

К глубокому сожалению, актив этого движения, в 2011 г. отделившись от Епископскогоединоначалия, до сих пор придерживается неканонических взглядов. Причины этого– не в формальной регистрации структуры светскими властями (что перед Богомничего не значит), а в несоблюдении порядка апостольской преемственности. Разумеется,не в католическом, а в общехристианскомее понимании – на основе того же Нового Завета.

Вряд ли несоблюдение преемственности можно считать необходимо

оправданным. Ситуация сегодня у нас не та, которая была уЛютера 31 октября далекого 1517 года, и не та, которую он описал в своемвоззвании «К дворянству немецкой нации», провозглашая всех, крещенных простоводой, а не Духом и огнем испытаний, «священниками», «епископами» и «папами». Согласитесь,нигде крещение как таковое в НЗ прямо не относится к обоснованию рукоположения.За то в НЗ речь везде идет о духовных качествах кандидатов на служение. И избраниетолько на основе «большинства» голосов – не главный момент всей процедуры, таккак оно лишь постепенно вошло в протестантскую церковность из жизниполитической и общественной.

Даже назначение диаконов происходит не просто путем избрания, а наоснове наличия в них особых качеств мудрости и Духа (Деян. 6:3.5). Впрочем, иПавел нигде ни Тимофею, ни Титу не говорит об их «избрании» общиной, а о нихдуховных качествах, необходимых для успешного служения и церковного единства.

Поэтому рукоположение новых епископов проповедниками уже формально можноохарактеризовать не только как несерьезный поступок, но и как осознанный жестсамоизоляции. Впрочем, чтобы стать епископом, необходимо, хотя бы, ознакомитьсяс содержанием Пастырских посланий, в первую очередь, 1 Тим. 3:1-7 и 6:3-16, ниодин год день и ночь молиться и размышлять о них.

Общепринято, что кандидат в епископы служит, как минимум, пять летпастором и во время своего служения, сохраняя добрую репутацию (1 Тим. 3:7),постоянно испытывает сам себя. В случае потери такой репутации, он, какправило, обращается к старшему по сану, внимательно и беспристрастно выслушиваетв свой адрес критику, просит у Епископа духовного совета для своего дальнейшегопути. Окончательное решение о выдвижении кандидата принимает не некое общеесобрание прихожан (т. н. «синод»), большинство которого не богословы, а старшийЕпископ или Архиепископ.

Самое главное – не образование, а скромностьи смиренномудрие будущего Епископа. И не только Павел после Христа (Мф.11:29-30) говорит об этом, но и Петр, ставя это качество пастырей в тесномотношении с их призванием (1 Пет. 5:1-5). Не зря, и позже т. н. «ПостановленияАпостольские», руководствуясь тем же духом Пастырских посланий, отмечают:

«епископ может быть (и) молодой, только бы он был кроток, скромен имолчалив». – Цит. по: Троицкий М.Послания св. апостола Павла к Тимофею и Титу. – Казань, 1884. С. 86.

Не менее важно знать и то, что пастор никого не может рукополагать ни вдиаконы, ни в пасторы, ни в епископы. Это связано с тем, что первой и основнойзадачей любого Епископа является служениеединству им доверенной поместной церкви, единству ее пасторов, др.служителей и верующих.

Более того, служение церковному единству включает и юрисдикцию Епископа над пасторами-пресвитерами (1 Тим. 5:19). Аесли кто-то из проповедников «рукополагает» другого в пасторы или епископы, вручаетему жезл и митру, то он не служит единству, но совершает акт дальнейшего раздробления.

К глубокому сожалению, несоблюдение основного порядка,

отраженного в Писаниях, влечет за собойи аспект экуменический. Глядя на такой жест наших братьев со стороны, ни католики,ни православные, по всей видимости, не смогут вступить в более серьезноеобщение с ними.

(8) Тем не менее, наличие движения в пользу надэтнического лютеранства можетиметь некоторую герменевтическую значимость для церквей немецкой и финскойпринадлежности.

Такое предположение можно выразить, несмотря и на то, что регистрация соответствующейструктуры (ЦАИ) к 2006/8 гг. произошлаблагодаря интересам бывших чиновников «Совета по делам религии», ликвидированноговместе с распадом СССР, до перемен в стране не имеющего никакого отношения к внутренней духовной жизни любой церкви.

По всей видимости, переход именно к лютеранству как «легкой» и«расплывчатой» форме церковного бытия – по сравнению с православием, католичеством,даже с баптизмом, – связан с надобностью самовыражения личности в новых условиях.Со стороны такое самовыражение можно воспринимать и как некую проекцию старого контролянад верующими и даже Епископами – уже после 25 лет краха советскойидеологии!

Кроме этого, нельзя забывать, что все, что происходит в нашей жизни,

совершается не без ведомства ПромыслаБожьего, нередко и в пользу нашего же духовного роста. Красиво выглядят лишь текамни, которые постоянно шлифуются разными испытаниями, носителями которых –осознанно или неосознанно – являются люди, бывшие «атеисты», только вчераставшими верующими.

Несмотря и на только что отмеченное нами, можно прийти к выводу о том,что надэтническое лютеранское движение,так или иначе, обращает внимание на недостатки, которые имеются в других церквяхнемецкой и финской традиций. Здесь, так или иначе, необходимо искать некое онтологическоеоправдание этого движения. В нем имеются и некоторые талантливые, самоотверженныелюди, содержащие приходы и здания, зарабатывающие на хлеб насущный своимируками и не ждущие чего-то от Запада. А это у нас означает не мало.

В итоге, все было бы хорошо, если в организации соблюдалисьобщехристианские порядки, о которых речь шла выше. Но на данный момент и в надэтническую церковную структуру вошло,к сожалению, много элементов сектантства и релятивизма.

(9) При положении дел сегодня, нет возможности и думать о реализации тогопотенциала, который у нас имела бы лютеранская традиция, в XVI столетии вышедшая не из сектантства, нокатолицизма. А это в идеальном смысле сегодня означало бы довольно близкое еенахождение не к пиетизму, штундизму или другим формам т. н.

«свободной церковности», а ккатоличеству.

На сегодня традиция лютеран дискредитирована перед православными икатоликами России, также и перед другими протестантами нашей страны (баптистами и евангельскими христианами) – тойже практикой женосвященства. Вследствие этого нельзя и говорить «об укреплениидиалога» между церквями и конфессиями.

Но выход в этом мире, где продолжается борьба между «духом» и «плотью», все-таки,необходимо найти и в самой сложной, непростой ситуации. Надо, в первую очередь,прислушаться к старшим по служению. А именно: не отделяться от них. Ибо «каждыйповинуется ближнему своему сообразно со степенью, на которой он поставлен дарованием»Христовым (1-е Климента, гл. XXXVIII). Если кем-то совершенгрех против единства, то надобно ему просить прощения. Начинать с испытания совести,с покаяния, посредством которого только и дается Дух Святый.

Наконец, необходимо задуматься и о том, что церковь – не просто некаяполитизированная «группировка» для получения западных денег или для разбирательствс такими же «группировками». Церковь – не просто властями «зарегистрирована»структура на основе решений некоего формального собрания.

Экклезия, в первую очередь, – это духовный организм взаимного служения, гдемладшие уважают старших (Флп. 2:3; Рим. 12:10; Ефес. 4:2; 1 Пет. 5:5). Это – мистическоеТело Христово. То, что великий мыслитель и мученик Дитрих Бонхёффер, следуяАпостолу Павлу, в 30-е годы ХХ века выразил в двух основных тезисах:

1) эмпирическая Церковь существует на земле как Воплощение Христа (Christus als Gemeinde existierend), а также: 2) Церковь в этом мирепризвана служить другим (die Kirche für andere).

Кроме этого, необходимовосстановить память о мучениках за веру у нас; не так давно в бывшем СоветскомСоюзе преследовались и лютеране. Лучшим вспоминанием о них было бы соблюдениедуховного порядка в общине, а не произвол. Если у нас нет такого понимания о Церкви,а есть только политизированное представление о ней, то лучше каждому подумать о спасении своей души вотдельности.

В итоге, нами здесь затронутая тема немыслима без контекстуального подхода к Новому Завету. В первую очередь, без ученияАпостола о Церкви и ее служителях. К тому же, находясь в среде разных конфессий,общаясь с людьми просто как с христианами, серьезно изучая сравнительноебогословие, можно прийти и к следующему выводу: важнее, прежде всего, бытьпросто честным христианином и не находиться в зависимости от «духа мира сего».

Ваш покорный слуга,

+ Йозеф Барон

Архиепископ,

докторСвятой Теологии

Санкт-Петербург

28 апреля 2012 года от Р.Х.