Это плохо

В ИНТЕРНЕТ на сайт СУДЕБНЫЙ ПРОИЗВОЛ И БЕСПРЕДЕЛ судей Верховного Суда РФ Меркулова В.П., Серкова П.П., судей Калужского областного и районного суда Половниковой Л.П., Краснова Д.А, Марьина А.Н, Голубковой М.П., Жиляева С.В, Ракчеева В.Г, Брант И.Н, Матвеевой Н.Н,…

ЛИЧНО Председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В.
Копия ВЫСШУЮ ДИСЦИПЛИНАРНУЮ КОЛЛЕГИЮ

Истец ПОТРЕБИТЕЛЬ, ИНВЕСТОР строительства дома Штылова Эдуарда Анатольевича
248000 г. Калуга, пер. Старообрядческий, дом 12, кв.17
ДОВЕРЕННОЕ ЛИЦО ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, ИНВЕСТОРОВ строительства дома по ст.164. п.3 ЖК РФ

ЖАЛОБА ТРЕТЬЯ на СУДЕБНЫЙ ПРОИЗВОЛ и БЕСПРЕДЕЛ
ВЫНУЖДЕНЫ обратиться с ЖАЛОБАМИ к Председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В, в ДИС-ЦИПЛИНАРКУЮ КОЛЛЕГИЮ так как на совершённые более ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ дисциплинарных проступков, нарушений Федеральных Законов и Конституции РФ судьями районного суда при расс-мотрении наших исков ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, ИНВЕСТОРОВ строительства дома и проигнорированных судьями областного и Верховного Суда РФ Меркуловым В.П., Серковым П.П,…уже СЕДЬМОЙ ГОД длится СУДЕБНЫЙ ПРОИЗВОЛ и БЕСПРЕДЕЛ, получаем БЮРОКРАТИЧЕСКИЕ ОТПИСКИ;

Ввиду полной неспособности высшей квалификационной коллегии судей к самоочищению, изгонять тех, кто нарушил закон, выполнять свои обязанности по ФЗ «Об органах судейского соо-бщества в Российской Федерации» ст 4. Основными задачами органов судейского сообщества являются:
4) утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики.
Ст.17 п.2 4) приостанавливает, возобновляет либо прекращает полномочия судей Верховного Суда Российской Федерации, председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации и их заместителей;
8) налагает дисциплинарные взыскания на председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов),… председателей, заместителей председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации за совершение ими дисциплинарного проступка;
10) рассматривает вопросы, отнесенные к компетенции квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, в случае невозможности их разрешения этими коллегиями;

ст.22 п.2 Жалобы… содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, посту-пившие в квалификационную коллегию судей … от граждан, проверяются квалификационной колле-гией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

Ввиду полной неспособности Калужской обл. квалификационной коллегии судей к самоочищению, изгонять тех, кто нарушил закон, выполнять свои обязанности по ФЗ«Об органах судейского сооб-щества в Российской Федерации» ст 4. Основными задачами органов судейского сообщества являются:
4) утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики.
Ст.19 п.2. 5) приостанавливают, возобновляют либо прекращают полномочия судей соотве-тствующих федеральных судов, председателей и заместителей председателей районных судов
8) налагают дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на предсе-дателей и заместител. председателей районных судов) за совершение ими дисциплинарного проступка;

ст.22 п.2 Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц,…, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

Прав Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев заявивший 20.01.11г. «Корпоративная закрытость полная… . Мы создали железобетонную корпорацию, и к сожалению эта корпорация не способна к самоочищению. Если бы она могла сама изгонять тех, кто нарушил закон, то может быть, это было бы нормально, но, к сожалению, она сегодня это делать не может. Поэтому я хотел бы вас проинформировать. Я продумаю механизмы позволяющие корректными конституционными способами контролировать ситуацию внутри судебной корпорации.»

ЦТ:1канал, Петербург-5…1.02.12г. ФЕМИДА для СУДЕЙ: Дмитрий Медведев предложил для этого создать ДИСЦИПЛИНАРНЫЕ КОЛЛЕГИИ. Такой суровый контроль является продолжением судеб-ной реформы. Слишком часто служителей фемиды самих обвиняют в нарушении законов.

Но Калужские районный и областной суд, ВККС и Калужская квалификационная коллегия судей и Совет судей продолжают игнорировать Федеральные Законы и Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева как в басне Крылова «А Васька слушает да ест»!!!
И Судьи Верховного Суда РФ:
28.12.10г. в ВККС была подана жалоба на БЮРОКРАТИЧЕСКУЮ ОТПИСКУ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10.11.06г. № 85-Ф06-142) и дисциплинарные проступки Судьи Верховного Суда РФ Меркулова В.П.
И как обычно получил БЮРОКРАТИЧЕСКУЮ ОТПИСКУ за подписью Маркова С.М. от 4.02.2011г. № ВКК 13599/2010 в нарушение ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» ст.4 п. 4) утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики.;
и в нарушение ст.22 п.2 Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц,…, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.
Поэтому вынуждены обратиться повторно с жалобой на судью Меркулова В.П. и заместителя Предс-едателя Верховного Суда Серкова П.П. от 28.06.11г. Пошёл ВОСЬМОЙ МЕСЯЦ- ОТВЕТА НЕТ!!
Неужели весьма многочисленные нарушения Федеральных Законов, Конституции Российской Федерации, дисциплинарные проступки Судьи Меркулова В.П. и судьи Серкова П.П. совершённые при рассмотрении надзорной жалобы от 23.06. 06г. и от 12.12.06г. многие из которых изложены в жалобе от 28.12.10г. для Судей Верховного Суда обычное явление не заслуживающее внимания Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации?

В связи с выше изложенным вынуждены подать ТРЕТЬЮ ЖАЛОБУ на БЮРОКРАТИЧЕСКУЮ ОТПИСКУ и дисциплинарные проступки Судьи Верховного Суда Меркулова В.П., а так же ЖАЛОБУ на БЮРОКРАТИЧЕСКУЮ ОТПИСКУ- (письмо от 27.12.2006г. № 85-Ф06-142) и дисциплинарные проступки заместителя Председателя Верховного Суда Серкова П.П.
В добавление к нижеизложенным дисциплинарным проступкам Судьи Меркулова В.П., и Серкова П.П. прилагаем ЖАЛОБУ от 29.11.10г. с более полным изложением (на 12 страницах) БОЛЕЕ ОДНОЙ ТЫСЯЧИ нарушений Федеральных Законов, Конституции Российской Федерации совершённых судьёй Калужского районного суда Половниковой Л.П., судьями Калужского областного суда Красновым Д.А., Марьиным А.Н., Дорушенковым А.Н., Беловой Г.Н., Морозовой Л.С., которые проигнорировали председатель Калужского Районного суда Ракчеев В.Г., председатель Калужского областного суда Краснов Д.А., председатель совета судей Калужской области Матвеева Н.Н., председатель квалификационной коллегии судей Калужской области Голубкова М.П., которым нами подавались многочисленные жалобы на СОТНИ и ТЫСЯЧИ нарушений ФЗ, дисциплинарные проступки совершённые при рассмотрении нашего иска от 16.08.06г. и других..., подана 30.06.2011г.

Просим рассмотрение данной жалобы не поручать судье Маркову С.М.члену Высшей квалификацион-ной коллегии судей, судье Горшкову В.В., судье Нечаеву В.И. заместителю Председателя Верховного Суда, судье Серкову П.П. заместителю Председателя Верховного Суда, судье Макарову Г.В., Меркулову В.П., Момонову В.В., Борисовой Л.В., Королёву Л.А. к которым у нас совершенно нет доверия и имеются весьма большие сомнения в их справедливости и беспристрастности; которые то ли из за весьма недобро-совестного отношения к своим служебным обязанностям (?), то ли в силу весьма низкой профессиональ-ной квалификации (?), то ли преднамеренно не замечают, игнорируют СОТНИ и даже ТЫСЯЧИ наруше-ний Федеральных Законов, дисциплинарных проступков совершённых судьями при рассмотрении исков.
И в результате мы :
1. СЕДЬМОЙ ГОД не можем получить от застройщика ТЕХНИЧЕСКУЮ ДОКУМЕНТАЦИЮ на дом (суд целый ГОД и ЧЕТЫРЕ месяца преднамеренно тянул БЮРОКРАТИЧЕСКУЮ ВОЛОКИТУ по принятию решения суда от 16.11.06г. обязывающего застройщика ЗАО «Калугаградостроитель» ген.директор Домбровский В.И. передать нам техническую документацию на дом и учредительные документы и печать ТСЖ «Старообрядческий, 12» (ген.директор ЗАО «Калугаградостроитель» и его заместитель Домбровская В.И. «члены организованной преступной группы», (Приговор суда, по делу №1-10/2008, от 11.07.2008г. стр.3) , которого суд всё же был вынужден осудить на 7 лет лишения свободы, по слухам только благодаря ДЕПУТАТУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ от Якутии, который добросовестно защищал права потребителей своего региона. Стр.2
2. СЕДЬМОЙ ГОД нам не передаёт общее имущество нашего дома по акту приёма передачи ЗАО «Калу-гаградостроитель», так как этого не желают «члены организованной преступной группы» (Приговор су-да, по делу №1-10/2008, от 11.07.2008г. стр.3) в составе ген.директора ЗАО «Калугаградостроитель» и зам.ген.директора, гл.бухгалтера и кассира «ЗАО «Калугаградостроитель», его жены Домбровской В.И.
«организованной преступной группой» из за ПРОИЗВОЛА и БЕСПРЕДЕЛА судьи Буторовой О.В., которая как в известном народном изречении действует по принципу «ЗАКОН как СТОЛБ - не перепрыгнеш, а обойти можно» и проигнорировала ФЗ ст.720 п.2 ГК РФ «заказчик, обнаружив-ший недостатки в работе при её приёмке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющим приёмку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего…

По ст. 753 п.4 Гражданского кодекса РФ , сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется АКТОМ, подписанным обеими сторонами.

3. ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦОКОЛЬНЫЙ ЭТАЖ / ТЕХНИЧЕСКИЙ ПОДВАЛ нашего многоквартирного дома присвоили «члены организованной преступной группы в составе ген.директора ЗАО «Калугаградострои-тель» и его зам. Домбровская В.И.» (Приговор суда, по делу №1-10/2008, от 11.07.2008г. стр.3) в нару-шение ст.34 п.3), п.4) ФЗ «О товариществах собственников жилья». Мы не давали согласия ни на строите-льство офисов ни на отчуждение ТЕХНИЧЕСКОГО цокольного этажа. Нарушено наше исключительное право на принятие решений о строительстве, об отчуждении общего недвижимого имущества, ст.34 п3. 3), 4).
И помогали «членам организованной преступной группы в составе ген.директора ЗАО «Калугаградост-роитель» и его зам. Домбровской В.И.» присвоить наш ТЕХНИЧЕСКИЙ этаж: судья Половникова Л.П., председатель Калужского районного суда Ракчеев В.Г., председатель Калужского областного суда Краснов Д.А., судья областного суда Марьин А.Н.,… предавшие нарушению Федеральных Законов «законный вид в форме решения суда» и в этом их поддержали и Судьи Верховного Суда РФ Меркулов В.П. и Судья Верховного Суда РФ Серков П.П.

Судьи Верховного Суда Меркулов В.П., Серков П.П. ни слова об этом!!! Неужели они не знают ФЗ «О товариществах собственников жилья» ст.34 п.3 пп.3), пп.4) (?), или они преднамеренно нарушили Федеральный Закон (?), или дело в коррупции (?), или дело в «КОРПОРАТИВНОЙ ЭТИКЕ»?

4. Лично меня,ПОТРЕБИТЕЛЯ, ПРОТИВОЗАКОННО обложили государственной пошлиной в17200 руб.:
Если бы я предъявил иск хоть на ПЯТЬ миллионов, то гос.пошлина была бы равна 20000 рублей
«и уменьшеной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 руб.»:
с 1000000 руб. налог равен 6600 руб.+0.5% от суммы превышающей 500000руб.=2500руб.)= 9100руб.
20000 руб.-9100 руб.=10900 руб.
Откуда же взялась госпошлина 19710руб. 51 коп. затребованная определением с истца судьёй Негреба А.Н. ещё до рассмотрения дела и в самом начале первого судебного заседания 7.06.06г?

Я просил судью дать расчёт предъявленной гос.пошлины в размере 19710 руб. 51коп. На что судья Негре-ба А.Н. в нарушение ст.156 п.2 ГПК РФ не дала объяснения, расчёта гос. пошлины. С 6 июня 2006г. уже ШЕСТОЙ ГОД многократно устно и письменно просил судью Негреба А.Н. дать расчёт гос пошлины 19710 руб. 51 коп. и по решению суда от 2.08.06г. в размере 17200 руб., но безуспешно.

А так как я к тому времени уже понял, что рассчитывать на справедливый суд, в соответствии с действующим законодательством, в том числе со ст.2 ГПК РФ, шансов весьма мало, то вынужден был в соответствии со ст.39 ГПК РФ уменьшить размер исковых требований в дополнении от 16.06.06г. к исковому заявлению от 19 мая 2006г. о выплате неустойки ( пени ) за нарушение срока сдачи дома, на 5 лет и 3 месяца, до 1000000руб.( Одного миллиона рублей) и исключить исковое требование о возмещении убытков причинённых потребителю в связи с нарушением исполнителем сроков выпол-нения работы в размере 756000 рублей . /п.3 приложения/ и значит освобождён от гос.пошлины.

Используя служебное положение, злоупотребляя должностными полномочиями судья Негреба А.Н ПРОТИВОЗАКОННО решением суда предъявила мне требование уплаты гос.пошлины 17200 руб.!!
А судьи Калужского областного суда Шаталина Л.В., Матвеева Н.Н., Кропоткин В.И., Бирюкова И.В. по недостаточной квалификации (?),или по халатности (?),или преднамеренно (?), или у них была договорённость (?), или это кто то организовал (?), или это было сделано по чьему то указанию (?), или по какой другой причине (?) помогли судье Негреба А.Н. преднамеренно, используя своё служебное положение, умышленно причинить мне материальный ущерб в размере 17200 руб.? стр.3

Неужели Судья Верховного Суда Борисова Л.В. и зам. Председателя Верховного Суда Нечаев В.И. не знают, что ПОТРЕБИТЕЛИ при цене иска до 1000000 руб. освобождены от гос. пошлины? Или Борисова Л.В. и Нечаев В.И так весьма недобросовестно выполняют свои должностные обязанности, что даже не читали надзорной жалобы (?), или они сознательно нарушили закон (?) и отказали в истребовании дела?
В любом случае это доказывает, как сказал Медведев, что «железобетонная корпорация … не способна к самоочищению …. изгонять тех, кто нарушил закон».

Мною была подана НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА от 23.06.06г. в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда и НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА в Президиум Верховного Суда от 12.12.06г.
Получил ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10.11.06г. № 85-Ф06-142 судьи Верховного Суда Р.Ф. Меркулова В.П.
и письмо от 27.12.2006г. № 85-Ф06-142 заместителя Председателя Верховного Суда Серкова П.П.
Это определение и письмо вызывают очень большие сомнения в том, что судьи Меркулов В.П и Серков П.П. добросовестно читали надзорную жалобу и даже определение областного суда.

В определении написано «Оспариваемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают,» «Довод заявителя о том, что оспариваемое распоряжение противоречит положениям закона «О товариществах собственников жилья» … несостоятельный»:
Неужели судья Меркулов В.П. и Серков П.П. не знают, что:

598-625. В нарушение ст.195 п.1 решение суда НЕЗАКОННО, так как в соответствии со ст.34 п.3 ФЗ «О товариществах собственников жилья»:
3. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:
3) принятие решений об отчуждении, о сдаче в аренду, … общего имущества…третьим лицам
4) принятие решений… о строительстве, реконструкции, … недвижимого имущества

584-597. В нарушение ст.195 п.1 решение суда НЕЗАКОННО, так как ст.62 ГсК РФ не даёт права Городскому Голове распоряжаться ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ многоквартирного дома, ТЕХНИЧЕСКИМ ПОДВАЛОМ / ТЕХНИЧЕСКИМ цокольным этажом.
Этим НЕПРАВОСУДНЫМ решением суда судья Половникова Л.П. с использованием служебного положения, СУДЕБНОГО ПРОИЗВОЛА, злоупотребляя должностными полномочиями, и судьи Калужского обл. суда Краснов Д.А., Марьин А.Н., Дорушенков А.М., Белова Г.Н., Морозова Л.С. нару-шили ст.2, ст.15 п.2,ст.18, ст.45 п.1, ст.46 п.1, ст.120 п.1 Конституции РФ; ст.1,ст.3, ст.4 п.1 положений «Кодекса судебной этики»; ст.1 п4., ст.3 п.1, ст.3 п.2, ст.8 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации».

Мы не давали согласия общего собрания на отчуждение ТЕХНИЧЕСКОГО цокольного этажа.
И мы не давали согласия общего собрания членов товарищества на строительство офисных помеще-ний в ТЕХНИЧЕСКОМ цокольном этаже и в материалах дела нет документа о нашем согласии.

В ОПРЕДЕЛЕНИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 мая 2009г. № 489-0-0, рассматривавший жалобу товариществ собственников жилья «Невский 163» и «Комсомольский проспект-71» дано разъяснение:
«Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер.
Иных критериев, в том числе критерия наличия иных полезных свойств у помещения, который используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.»
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА подтверждает НЕПРАВОСУДНОСТЬ определения от 11.11.06г. Судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П. и письма Серкова П.П.

Неужели судьи Мекулов В.П., Серков П.П. имеют такую низкую профессиональную квалификацию, что не знают, что Федеральные Законы «О товариществах собственников жилья» ст.1, ст.4, ст.7, ст34 п3 пп3), пп4); ГК РФ ст.289, ст.290 имеют большую юридическую силу, чем распоряжение Городского Головы ??
Судьи Меркулов В.П. и Серков П.П. нарушили ст.120 п.2 Конституции Российской Федерации:
2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. Стр.4

15-20. Судьёй Половниковой Л.П. и судьями областного суда Красновым Д.А., Марьиным А.Н., Дору-шенковым А.М., Беловой Г.Н., Морозовой Л.С. нарушен закон ст.11 п.2 ГПК РФ, они в нарушение ст.4, ст.7, ст.34 п.3 пп.3, пп.4 ФЗ «О товариществах собственников жилья», ст.290 п.1, ст.289 ГК РФ придали большую юридическую силу распоряжению Гор. Головы о разрешении на строительство офисных помещений в ТЕХНИЧЕСКОМ цокольном этаже, являющимся общим имуществом .

27-32. Преднамеренным нарушением ст. 11 п.2 ГПК РФ, со злоупотреблением служебными полномо-чиями, судьёй Половниковой Л.П. и судьями областного суда Красновым Д.А., Марьиным А.Н., Дорушенковым А.М., Беловой Г.Н., Морозовой Л.С. нарушена ст.15 п.2 Конституции Российской Федерации: 2. Органы государственной власти,…, должностные лица,… обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
А судья Половникова Л.П. противозаконно используя своё служебное положение, с целью придать видимость законности противозаконному распоряжению Городского Головы, предна-меренно, придала большую юридическую силу распоряжению Городского Головы, а не Федераль-ным Законам: ст.7, ст.34 п.3 пп.3, пп.4 ФЗ «О товариществах собственников жилья», ст.290 ГК РФ.
Неужели профессиональный уровень судьи Половниковой ЛП., Краснова Д.А…. настолько низок, что они не знают, что Федеральные Законы имеют большую юридическую силу, чем распоряжения Городского Головы? Или судья Половникова Л.П. сознательно, преднамеренно сделала эти наруше-ния законов из личной заинтересованности (?), или с кем-то была предварительная договорённость (?),или кто-то дал ей соответствующие указания (?), или дело в КОРПОРАТИВНОЙ ЭТИКЕ (?), или дело в круговой поруке (?) или в элементарной коррупции (?) или по какой другой причине?

57-62. Преднамеренным нарушением ст. 11 п.2 ГПК РФ, со злоупотреблением служебными полномо-чиями, судья Половникова Л.П. и судьи областного суда Краснов Д.А., Марьин А.Н., Дорушенков А.М., Белова Г.Н., Морозова Л.С. нарушили ст.120 п.2 Конституции Российской Федерации:
2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

63-68. Преднамеренным нарушением ст. 11 п.2 ГПК РФ, со злоупотреблением служебными полномо-чиями, судья Половникова Л.П. и судьи областного суда Краснов Д.А., Марьин А.Н., Дорушенков А.М., Белова Г.Н., Морозова Л.С. нарушили «Кодекс судейской этики»: Ст.1.В своей профессиональной деятель-ности … судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способство-вать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

69-74. Преднамеренным нарушением ст. 11 п.2 ГПК РФ, со злоупотреблением служебными полномочиями, судья Половникова Л.П. и судьи областного суда Краснов Д.А., Марьин А.Н., Дорушенков А.М., Белова Г.Н., Морозова Л.С. нарушили закон: ст.3, ст.4 п.1 ФЗ «КОДЕКСА СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ»: Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

81-86. Преднамеренным нарушением ст.11 п.2 ГПК РФ, с использованием служебного положения, СУДЕБНОГО ПРОИЗВОЛА, злоупотребляя должностными полномочиями, судьёй Половниковой ЛП. и судьями областного суда Красковым Д.А., Марьиным А.Н., Дорушенковым А.М., Беловой Г.Н., Моро-зовой Л.С. нарушена с.1 п.4, ст.3 п.1, ст.3 п.2, ст.8 п.1 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации».

Неужели судья Меркулов В.П. и Серков П.П. не знают, что
«457-462. В нарушение ст.195 п.1 ГПК РФ решение суда не обосновано:
Голословная ссылка на ст. 62 Градостроительного кодекса не состоятельна, так как не даёт права Городскому Голове производить отчуждение ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА и разрешать строи-тельство в помещениях ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА третьим лицам без согласия общего собрания членов товарищества собственников жилья в соответствии с ст.4, ст.7, ст.34 п.3 пп3), пп.4) ФЗ «О товариществах собственников жилья», ст.290, ст.289 ГК, а мы такого согласия не давали.»

463-552. Принятием необоснованного решения суда, в нарушение ст.195 п.1ГПК РФ, основанным на голословной ссылке на ст.62 ГсК РФ, не дающую права Городскому Голове производить отчуждение ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА и разрешать строительство в помещениях ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА третьим лицам без согласия общего собрания членов товарищества собственников стр.5
жилья в соответствии с ст.4, ст.7, ст.34 п.3 пп3), пп.4) ФЗ «О товариществах собственников жилья», ст.290, ст.289 ГК РФ ( а мы такого согласия не давали) судья
Половникова Л.П. и судьи областного суда Краснов Д.А., Марьин А.Н., Дорушенков А.М., Белова Г.Н., Морозова Л.С. «не заметившие» нарушений Федеральных Законов, нарушили ст.2, ст.15 п.1, ст.15 п.2, ст.18, ст.45 п.1, ст.46 п.1, ст.120 п.1, ст.120 п.2 Конституции РФ; ст.1,ст.3, ст.4 п.1 положений «Кодекса судейской этики»; ст.1 п4., ст.3 п.1, ст.3 п.2, ст.8 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации».

В определении судья Меркулов В.П. пишет: «Довод заявителя о том, что им не пропущен срок для обжалования данного распоряжения нельзя признать состоятельным.»…
«Судом установлено, что заявитель узнал о строительстве в техническом подвале дома офисных помещений в апреле 2005г., в суд с данным заявлением обратился только 17 августа 2005г., следо-вательно Штыловым Э.А. пропущен трёхмесячный срок для обращения в суд с данным заявлением»

16-29. Неужели судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П. и Серков П.П. так недобросовестно исполняют свои профессиональные обязанности (ст.4 п.1 «КОДЕКСА СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ»), что даже не прочитали надзорной жалобы и определения областного суда(?), или преднамеренно проигнорировали написанное в них(?), «не заметили», что
и в определении судебной коллегии Калужского областного суда и в надзорной жалобе написано:
«Вместе с тем из мотивировочной части решения подлежит исключению вывод о пропуске заявителем срока для обжалования в суд с данным заявлением как основании для отказа в удовлетворении требования. Основывая такой вывод, суд указал, что заявитель узнал о производстве работ по строительству нежилых помещений в подвале дома в апреле 2005года, то есть за пределами установленного законом трёхмесячного срока.
Между тем Штыловым Э.А. обжаловано не строительство нежилых помещений, а распоряжение органа местного самоуправления и ничем не опровергнуто его утверждение о том, что о наличии такого распоряжения он узнал из материалов данного гражданского дела дела. ….
Из мотивировочной части указанного решения исключить указание на пропуск Штыловым Э.А. срока для обращения в суд с данным заявлением.»

Недобросовестным исполнением своих профессиональных обязанностей (ст.4 п.1 «КОДЕКСА СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ») судья Меркулов В.П. и Серков П.П. нарушили наши права на правильное применение законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел по ст.12 п.2 ГПК РФ, чем также нарушены: «Кодекс судейской этики» ст.1, ст.3, ст.4 п.1; ФЗ «О статусе судей в Российской стр.3 Федерации»:ст.1 п.4, ст.3 п.1,п.2,ст.8 п.1; Конституция Российской Федерации ст.2,ст.15 п.2,ст.18,ст.45 п.1, ст.46 п.1, ст.120 п.1

553. В нарушение ст.195 п.1 решение суда не обосновано:
В обоснование отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения Городского Головы от 9 августа 2004г. № 4033-р в решении суда приводится ссылка на ст.256 ГПК РФ о пропуске трёхмесячного срока для обращения в суд на основании голословного заявления представителя Городской Управы и представителя ЗАО «Калугаградостроитель» о том, что я знал об издании оспариваемого распоряжения до 15 августа 2005г. не подтверждённые ими документально до сегодняшнего дня. А я могу представить несколько заявлений и ЖАЛОБ в Гор.Управу и на имя Городского Головы о САМОЗАХВАТЕ нашего ТЕХНИЧЕСКОГО ПОДВАЛА и отказе ген.директора ЗАО «Калугаградостроитель» Домбровского В.И. в передаче нам технической документации на дом и документации по ТСЖ «Старообрядческий, 12»: 20.07.05г., 21.07.05г., 21.07.05г. зам. Гор.Головы Кашкину, 26.07.05г. Кашкину, 26.07.05г. Гор.Голове Акимову «1578», 28.07.05г. Гор.Голове Акимову «ЖИ-1578/2, 28.07.05г. в областной комитет по строительству, 1.08.05г. губернатору и т.д. Но Гор. Управа ни устно, ни письменно не да-вала ответа. И только 15 августа 2005г. на судебном заседании судья Ажнина М.Л. заявила мне, что о каком САМОЗАХВАТЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ПОДВАЛА может идти речь, если вот ген. директор ЗАО «Кал-угаградостроитель» представил в суд документ и дала мне «Распоряжение Городского Головы… и уже 16.08.05г. мною был подан иск о признании распоряжения незаконным. ОПРЕДЕЛЕНИЕМ от 15. 12.05г. судебной коллегии Калужского област. суда «из мотивировочной части указанного решения исключить указание на пропуск Штыловым ЭА срока для обращения в суд с данным заявлением»
Тот факт, что судьёй Половниковой Л.П. на основании голословного утверждения представите-лей ответчиков о пропуске мною процессуального срока подачи иска, без предъявления ими офи-циального документа свидетельствующего о том, что нас, членов ТСЖ «Старообряд…,12» стр.6
и меня в том числе, ознакомили с этим распоряжением, ими не предъявлено суду до сегодняшнего дня) считаю злоупотреблением должностными полномочиями, СУДЕБНЫМ ПРОИЗВОЛОМ.

554-568. Необоснованное решение суда, на основании голословного заявления представителей ответчиков, не подтверждённое ими документально до сегодняшнего дня, о том, что я знал об издании оспариваемого распоряжения до 15 августа 2005г. а слухи не могут быть основанием для решения суда, судья Половникова Л.П, нарушила ст.2,ст.15 п.1, ст.15 п.2,ст.18, ст.45 п.1, ст.46 п.1, ст.120 п.1, ст.120 п.2 Конституции РФ; ст.1,ст.3, ст.4 п.1 положений «КОДЕКСА СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ»; ст.1 п4., ст.3 п.1, ст.3 п.2, ст.8 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации».

Неужели судьи Меркулов В.П. и Серков П.П. не знают, что относится к ОБЩЕМУ ИМУЩЕСТВУ собственников жилья многоквартирного дома, если пишет в определении что: «Судом установлено, что оспариваемое распоряжение Городского Головы от 9 августа 2004г. … , не нарушает права заявителя,»:
Ст.7 ФЗ «О товариществах собственников жилья»:
ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ …являются обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, …, коридоры, крыши, ТЕХНИЧЕСКИЕ ЭТАЖИ и ПОДВАЛЫ, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование… обслуживающее более одного помещения,…
А в соответствии со ст.289 ГК РФ
Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занима-емым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома(ст 290).
В определении судьи Меркулова В.П. написано: «Обжалуемые судебные постановления вынесены с правильным применением норм процессуального права»:
Судьёй Половниковой … и судьями областного суда совершено более ТЫСЯЧИ дисциплинарных проступков, нарушений Федеральных Законов, и это судьи Меркулов В,П. Серков П.П. считают «правильным применением норм процессуального права»? Значит они берут на себя ответственность за эти более 1000 дисциплинарных проступков, нарушений Федеральных Законов?:
1. Судья Половникова Л.П. в нарушение ст.257 п.1 ГПК РФ рассматривала иск в течении ШЕСТИ-ДЕСЯТИ ЧЕТЫРЁХ дней вместо ДЕСЯТИ дней, то есть нарушила процессуальный срок более ШЕСТИ раз, тянула БЮРОКРАТИЧЕСКУЮ ВОЛОКИТУ по иску от 16.08.05г. При подготовке к судеб-ному разбирательству, при рассмотрении искового заявления судьёй Половниковой Л.П. были соверше-ны более ТЫСЯЧИ нарушений Ф.З., многочисленных дисциплинарных проступков несовмести-мых со званием судьи в нарушение норм Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" ст.1 п.4, ст.3 п.1, п2, ст.8 п.1; и положений «Кодекса судейской этики» ст.1, ст.3, ст.4 п.1; ГПК РФ….
А судьи Калужского областного суда Краснов Д.А., Марьин А.Н., Дорушенков А.М., Белова Г.Н., Морозова Л.С. не заметили этого (?) или преднамеренно проигнорировали многочисленные нарушения Федеральных Законов судьёй Половниковой Л.П.(?) или не читали кассационную и надзорную жалобы? Этот факт вызывает очень большие сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей областного суда Краснова Д.А., Марьина А.Н., Дорушенкова А.М., Беловой Г.Н., Морозовой Л.С.

2. Преднамеренным нарушением статьи 257 п.1 ГПК РФ судья Половникова Л.П., с использованием служебного положения, СУДЕБНОГО ПРОИЗВОЛА, злоупотребляя должностными полномочиями, нарушила ст.2 Конституции Российской Федерации: … Признание, соблюдение и защита прав … человека и гражданина - обязанность государства.
Она не защищала наши права на рассмотрение иска в соответствии со ст.257 п.1 ГПК РФ, а, злоупотребляя должностными полномочиями, сознательно тянула БЮРОКРАТИЧЕСКУЮ ВОЛОКИТУ, с целью измотать истцов, взять истцов на измор.
Я подал иск от себя, хотя 5.07.05г. был выбран председателем ТСЖ «Старообрядческий, 12», так как судья Ажнина М.Л. противозаконно, в нарушение ст.17 п.3 ФЗ «О защите прав потребителей», потребовала уплатить гос.пошлину 2000 руб. по иску от 22.07.05г. поданному от ТСЖ.
Поэтому по иску от 16.08.05г. я представлял не только свои интересы, но и других членов ТСЖ.
7. Преднамеренным нарушением ст.257 п.1 ГПК РФ, с использованием служебного положения, злоупотребляя служебными полномочиями, СУДЕБНОГО ПРОИЗВОЛА, судьёй Половниковой Л.П. нарушена ст.120 п.1 Конституции Российской Федерации: 1. Судьи … подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

8. Преднамеренным нарушением статьи 257 п.1 ГПК РФ судья Половникова Л.П., с использованием служебного положения, СУДЕБНОГО ПРОИЗВОЛА, злоупотребляя должностными полномочиями, нарушила ст.1 «КОДЕКСА СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ»: стр.7
Ст.1.В своей профессиональной деятельности … судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, стр.6 общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
9. Преднамеренным нарушением статьи 257 п.1 ГПК РФ судья Половникова Л.П., с использованием служебного положения, СУДЕБНОГО ПРОИЗВОЛА, злоупотребляя должностными полномочиями, нарушен закон: ст.4 п.1 ФЗ «КОДЕКСА СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ»: Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

10. Преднамеренным нарушением ст. 257 п.1 ГПК РФ судьёй Половниковой Л.П., с использованием служебного положения, СУДЕБНОГО ПРОИЗВОЛА, злоупотребляя должностными полномочия-ми, нарушена ст.3 ФЗ «Кодекса судейской этики»: Она не соответствует требованиям, предъявляемым к званию судьи: Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.

11. Преднамеренным нарушением ст. 257 п.1 ГПК РФ судьёй Половниковой Л.П., с использованием служебного положения, нарушен и закон: ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации»
ст.1 п4. Судьи … подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону.

12. Преднамеренным нарушением ст. 257 п.1 ГПК РФ судьёй Половниковой Л.П., с использованием служебного положения, нарушен и закон: ст.3 п.1 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» 1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы.

13. Преднамеренным нарушением ст. 257 п.1 ГПК РФ судьёй Половниковой Л.П., с использованием служебного положения, нарушен и закон: ст.3 п.2 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» 2.Судья … должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

14. Преднамеренным нарушением ст. 257 п.1 ГПК РФ судьёй Половниковой Л.П., с использованием служебного положения, нарушен и закон: ст.8 п.1 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации»
Статья 8. Присяга судьи: 1. "Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть".

И так далее, и так далее, и так далее …. Итого более ТЫСЯЧИ нарушений Федеральных Законов…
Но судьи Меркулов В.П. и Серков П.П. проигнорировали их преднамеренно (?) или даже не читали НЖ?

Ради кого же совершила более ТЫСЯЧИ нарушений Федеральных Законов и Конституции РФ судья Половникова Л.П., которую поддержали в этом Судьи Верховного Суда РФ Меркулов В.П., Серков П.П.,
председатель Калужского областного суда Краснов Д.А. и судьи Марьин А.Н., Жиляев С.В., Шаталина Л.В., Пичукова Л.М., Белова Г.Н., Морозова Л.С., Дорушенков А.М., председатель квалификационной коллегии судей Калужской области Голубкова М.П. и её заместитель Кочетива С.И., председатель Совета Судей Калужской области Матвеева Н.Н., председатель Калужского районного суда Ракчеев В.Г. и его за-меститель Брант И.Н., Лазуткин И.А., Ажнина М.Л., Буторова О.В., Иванова И.Н., Негреба А.Н., Гарник И.А., Романова В.В., Разуваева Л.Н., Силаева Л.Н., Ивашурова С.В.? Кто такие ген. директор ЗАО «Калу-гаградостроитель» Домбровский В.И. и зам ген. директора ЗАО «Калугаградостро…» Домбровская В.И.?:

Ген. директор Домбровский Владимир Иванович, Приговором Калужского районного суда от 13.10.06г. осуждён по ст.159 ч.4, ст.199.1 ч.2, ст.201 ч.1 УК РФ на СЕМЬ лет лишения свободы в колонии общего режима .

УЧРЕДИТЕЛЬ ЗАО «Калугаградостроитель» (51% акций) Домбровская Валентина Ильинична, она же заместитель ген.директора, гл.бухгалтер, кассир ЗАО«Калугаградостроитель» и жена Дом-бровского Владимира Ивановича ген.директора ЗАО «Калугаградостроитель», в настоящее время с вынесением приговора по уголовному делу № 1-10/2008 от 11.07.2008г. по ст.159 ч.4 и ч.4 ст.174.1 УК РФ за мошейничество, совершённое в особо крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, легализацию (отмывание) стр.8
денежных средств и иного имущества, приобретённых лицом в результате совершения им преступления, участница организованной группы мошенников Домбровская Валентина Ильинична была осуждена на ДЕВЯТЬ лет.

1. «*** Она же Домбровская В.И., работая с 16.02.1996г. до 20.02.2000г. заместителем генерального директора ЗАО «Калугаградостроитель»,… в 1999г. вступила в преступный сговор с генеральным директором данного предприятия другим установленным следствием лицом, который при выше изложенных обстоятельствах создал с её участием организованную преступную группу с целью совершения в течении нескольких лет хищения чужого имущества в особо крупных размерах. … Совершив в составе организованной преступной группы совместно с установленным следствием лицом хищение денежных средств у инвесторов строящегося жилья при выше изложенных обстоятельствах, Домбровская В.И. совместно с другим установленным следствием лицом, в соответствии с преступным сговором, с целью придания похищенным денежным средствам правомерного вида владения, пользования и распоряжения, совершили с похищенными денежными средствами…» (Приговор суда, по делу №1-10/2008, от 11.07.2008г. стр.85).

2. «Фактически Домбровская В.И. не финансировала строительство этих 4-х офисных помещений, которые уже 24.10.04г. были построены за счёт инвесторов и за счёт похищенных у инвесторов строящегося жилья денег. Все действия участников организованной преступной группы в отношении 4-х офисных помещений, совершены для легализации похищенных у инвесторов строящегося жилья денежных средств.». после завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию в 2004г., участники организованной преступной группы, действуя согла-сованно, оформили сделки по отчуждению указанных офисных помещений Домбровской В.И.»
(Приговор суда-стр.94)
3. «заработная плата Домбровской В.И. за 2005год в ЗАО «Калугаградостроитель» составила
8 808 000 рублей. (Приговор суда, по делу №1-10/2008, от 11.07.2008г. стр.178, Т.34 л.д.182-183)

4. «…Сведениями, представленными 14.12.2006г. отделением пенсионного фонда РФ по Калужской области, ….согласно сведений Отделения ПФР Домбровская В.И. была застрахована и в период с 1 января 1998 года по 1 ноября 2004 года работала в ЗАО «Калугаградостроитель» (Приговор суда, по делу №1-10/2008, от 11.07.2008г. стр.178, Т.34 л.д.186)

5.«Генеральный директор ЗАО «Калугаградостроитель» -другое, установленное следствием лицо, действуя в соответствии с преступным сговором с Домбровской В.И. в составе организованной преступной группы, без намерения исполнять свои обязательства перед инвесторами, с целью хищения денежных средств инвесторов под видом строительства жилья, в офисе возглавляемого им предприятия по адресу: г.Калуга, ул.Тульская д.102, заключил договоры на строительство жилья с различными юридическими и физическими лицами …»
(Приговор суда, по делу №1-10/2008, от 11.07.2008г. стр.3)

6. «Для облегчения хищения денежных средств, участникам организованной преступной группы нужно было предприятие, полностью им подконтрольное. С этой целью, в соответствии с преступным сговором, участник организованной преступной группы Домбровская В.И., 14 февраля 2000г. выкупила полностью долю уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Глобус»… стала единственным учредителем данного общества, и возглавила последнее как генеральный директор… . В дальнейшем Домбровская В.И.,
действуя в составе организованной преступной группы, систематически посещала офис ЗАО «Калугаградостроитель», помогала другому, установленному следствием лицу в осуществлении руководства и организации текущей работы предприятия, представляясь инвесторам сотрудником данной организации, принимала от них денежные средства по договорам долевого участия в строительстве, расписывалась при этом в квитанциях к приходным кассовым ордерам и как кассир, и как главный бухгалтер ЗАО «Калугаградостроитель» (Приговор суда, по делу №1-10/2008, от 11.07.2009г. стр.2)
стр.9


7.«При этом в квитанции к приходному кассовому ордеру №371 от 20 июля 2001г. на получение от инвестора 91000 руб. за главного бухгалтера ЗАО «Калугаградостроитель» расписалась участник организованной преступной группы Домбровская В.И., официально уволенная из данной организации 20 февраля 2000г. Полученные от Бломмер И.В. деньги в сумме
337500 руб., участники организованной группы похитили и распорядились ими по своему усмотрению» (Приговор суда, по делу №1-10/2008, от 11.07.2008г. стр.32).

8.«В квитанции к приходному кассовому ордеру №372 от 20 сентября 2001г. на получение от инвестора 73000 рублей за главного бухгалтера ЗАО «Калугаградостроитель» расписалась участник организованной преступной группы Домбровская В.И., уволенная из данной организации с 20 февраля 2000г. в связи с переводом в ООО «Глобус». Полученные от неё деньги… участники организованной группы похитили и распорядились ими по своему усмотрению» (Приговор суда, по делу №1-10/2008, от 11.07.2008г. стр.32).

9.« 25 сентября 2000г. очередной платёж от Новикова О.С. в офисе ЗАО «Калугаградострои-тель» приняла как кассир данного предприятия участник организованной преступной группы Домбровская В.И., уволенная из данной организации 20 февраля 2000г. в связи с переходом в ООО «Глобус». … Полученные от Новикова О.С. деньги в сумме 240000 руб. участники преступной группы похитили и совместно использовали по своему усмотрению» (Приговор суда, по делу №1-10/2008, от 11.07.2008г. стр.11)

10. « При этом деньги по очередному платежу от Коршунова В.В. 17 октября 2001г. в офисе ЗАО «Калугаградостроитель», как кассир предприятия приняла участник организованной преступной группы Домбровская В.И., уволенная из данной организации 20 февраля 2000г.» Полученные от Коршунова В.В. деньги в сумме 241140,38 руб. участники организованной группы похитили и распорядились ими по своему усмотрению» (Приговор суда, …. стр.13).

У нас создалось впечатление, что судьи защищали не наши нарушенные права потребителей, а злостных нарушителей прав потребителей, а нас брали на измор: более ПЯТИДЕСЯТИ судебных заседаний (по неполным данным), при этом наши законные права многократно нарушались, более ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ РАЗ (по неполным данным), только судьями район. суда: Ажниной по иску от 22.07.05г.–более ТРЁХСОТ раз, а по иску от 15.02.07г. более ОДНОЙ ТЫСЯЧИ; судьёй Половниковой Л.П. более ТЫСЯЧИ раз, судьёй Негреба-более 400; Ивановой- более ДВУХСОТ, Буторовой , Романовой по искам от 16.06.06г.и 03.08.06г…. более 700+500, Гарник –более СТА ВОСЬМИДЕСЯТИ; Николаев В.В – более ЧЕТЫРЁХСОТ дисциплинарных проступков, по иску от 4.05.10г.; Ахромеевым…,Силаева Н.Л… , Ивашурова С.В. -…,
Разуваева Л.Н.- более ТЫСЯЧИ дисцип. проступков, по иску от 26.09.06г.;Лазуткин И.А – 2015 нарушений ФЗ; Брант И.Н. – более 2890 нарушений ФЗ…… .Это СУДЕБНЫЙ ПРОИЗВОЛ и БЕСПРЕДЕЛ!

БЮРОКРАТИЧЕСКУЮ ВОЛОКИТУ преднамеренно растянули: судья Иванова- на ДЕВЯТЬ с ПОЛОВИНОЙ месяцев, судья Буторова, Романова – на ПЯТЬ месяцев, судья Негреба – на СЕМЬ с ПОЛОВИНОЙ месяцев, вместо ДВУХ по ст.154 ГПК РФ; Ажнина – на ПЯТЬДЕСЯТ дней вместо ПЯТИ по ст.135 п.2 ГПК РФ, Половникова Л.П. –на ШЕСТЬДЕСЯТ ЧЕТЫРЕ дня вместо ДЕСЯТИ дней по ст.257 п.1 ГПК РФ; Разуваева Л.Н.– на СЕМЬДЕСЯТ ДВА дня вместо ДЕСЯТИ дней по ст.257 п.1 ГПК РФ и т.д.

СЕДЬМОЙ ГОД не можем получить техническую документацию на дом, учредительные докумен-ты и печать ТСЖ «Старообрядческий, 12» от застройщика, ген. директора ЗАО «Калугаградострои-тель» Домбровского В.И. из-за БЮРОКРАТИЧЕСКОЙ ВОЛОКИТЫ и СУДЕБНОГО ПРОИЗВОЛА судей Калужского районного суда: Ажниной М.Л., Половниковой Л.П., Романовой В.В., Буторовой О. В., Негреба А.Н. и попустительства, невыполнения или ненадлежащего выполнения своих прямых должност-ных обязанностей по ст.5 п.2 «КОДЕКСА СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ» председателем Калужского районного суда Ракчеевым В.Г. и его заместителя Брант И.Н., председателем областного суда Красновым Д.А., пред-седателем квалификационной коллегии судей Калужской обл. Голубковой М.П. и её зам. Кочетовым С.И.

Это делалось при попустительстве, бездействии председателя Калужского районного суда Ракчеева В.Г., его заместителя Брант И.Н., председателя Калужского областного суда Краснова Д.А., председателя квалификационной коллегии судей Калужской области Голубковой М.П. и её заместителя, бывшего председателя квалификационной коллегии судей Кочетова С.И. /жалоба от 8.11.05г./, которые не выполняют или выполняют не надлежащим образом свои прямые должностные обязанности по «КОДЕКСУ СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ», по ст.5 п.2 которого, судье, имеющему стр.10 организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей, следует предпринимать необходимые меры для обеспечения своевременного и эффективного исполнения ими своих обязанностей.

Просим Высшую квалификационную коллегию судей рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий судьи Меркулова В.П. и Судьи Серкова П.П. в соответствии со ст.12.1 п.1 ФЗ "О статусе судей в Российской Федерации" , за совершение многочисленных дисциплинарных проступков, нарушение норм ФЗ "О статусе судей в Российской Федерации", положений «Кодекса судейской этики», нарушение «Клятвы судьи», ГПК РФ, … , Конституции РФ.

Просим, в связи с полной не способностью квалификационной коллегии судей Калужской области «изгонять тех, кто нарушил закон», в соответствии со ст. 17 п.2 пп. 4), пп.8), пп.10), ст.22 п.2 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя Калужского областного суда Краснова Д.А. и судей Марьина А.Н., Половникову Л.П., Пичукову Л.М., Шаталину Л.В., Ахромеева С.В., Николаева В.А., Жиляева С.В., Беловой Г.Н., Морозовой Л.С., Кропоткина В.И., Дорушенкова А.М., Бирюковой И.В., председателя квалификационной коллегии судей Калужской области Голубкову М.П. и её заместителя Кочетива С.И., председателя Совета Судей Калужской области Матвееву Н.Н., председателя Калужского районного суда Ракчеева В.Г. и его заместителей Брант И.Н., Лазуткина И.А. и судей, Ажнину М.Л., Буторову О.В., Иванову И.Н., Негреба А.Н., Гарник И.А., Романову В.В., Разуваеву Л.Н., Силаеву Л.Н., Ивашурову С.В.:

Которые помогли присвоить технический этаж нашего многоквартирного дома «членам организованной преступной группы ген. директору ЗАО «Калугаградостроитель» и Домбровской В.И, зам. директора….».

Которые помогли «членам организованной преступной группы ген. директору ЗАО «Калугаградостроитель» и Домбровской В.И, зам. директора» оставить нас без технической документации на наш многоквартирный дом с помощью ЗАПРЕДЕЛЬНОЙ БЮРОКРАТИЧЕСКОЙ ВОЛОКИТОЙ и СОТНЯМИ и ТЫСЯЧАМИ нарушениями Федеральных Законов и Конституции РФ.

Которые помогли «членам организованной преступной группы ген. директору ЗАО «Калугаградостроитель» и Домбровской В.И, зам. директора» не передавать ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВА многоквартирного дома по акту приёма-передачи с внесением в него очень многочисленных недоделок, в нарушение ст.720 п.2 ГК РФ, ст.753 п.4 ГК РФ.

Которые помогли «членам организованной преступной группы ген. директору ЗАО «Калугаградострои-тель» и Домбровской В.И, зам. директора» наказать меня гос. пошлиной в размере 17200 руб. за то, что мы требовали у «членов организованной преступной группы» возврата ТЕХНИЧЕСКОГО ПОДВАЛА.

Приложения, копии: 1.Бюрократическая отписка № ВКК 13599/2010 от 4.02.11г., подпись Марков С.М
2. письмо от 27.12.06г. № 85-Ф06-142 за подписью Заместителя Председателя ВС РФ Серков П.П.
3. Определение от 10.11.06г. судьи Меркулова В.П. 4. Протокол выбора ДОВЕРЕННОГО ЛИЦА.
5. ЖАЛОБА на более ТЫСЯЧИ нарушений ФЗ по иску от 16.08.05г.судьёй Половниковой Л.П., которые проигнорировали судьи Марьин А.Н., Краснов Д.А., Ракчеев В.Г., Голубкова М.П., Матвеева Н.Н. и так далее!

8 февраля 2012г. ПОТРЕБИТЕЛЬ, ИНВЕСТОР строительства дома Штылов Э.А.
ДОВЕРЕННОЕ ЛИЦО ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, ИНВЕСТОРОВ строительства дома, по ст.164 п.3 ЖК РФ стр.11