Если Ф. Энгельс и К. Маркс жили в период домонополистического капитализма, то В.И. Ленин и И.В. Сталин – в условиях развития монополистического капитализма.Многие прогрессивные деятели в капстранах сейчас уже понимают и открыто признают, что система обогащения на процентах делает общество «несправедливым» и ведёт к экономической катастрофе. Так, американский специалист по истории экономики Джон Л. Кинг считает: «… Я всегда рассматривал проценты и сложные проценты как невидимую машину разрушения, которая как раз сейчас работает особенно усердно. Мы должны попытаться освободиться от всего этого бессмысленного финансового безумия». Но они из-за буржуазного воспитания и обработки буржуазными СМИ (т.е. в силу буржуазной ограниченности мышления) не понимают высший эгоизм капитализма, что основная экономическая цель капитализма – получение максимальной прибыли (см. п. 4.1), а не развитие экономики своей страны. Поэтому они либеральными предложениями пытаются улучшить капитализм и этим обманывают напрасной надеждой себя и многих честных (и наивных в политике) учёных и общественных деятелей, но в реальной жизни капстран их либеральные предложения могут иногда временно реализовываться и затем терпят провал как несовместимые с этой целью. Они не понимают, что ни торговый бизнес, ни финансовый бизнес, ни капиталистический строй в целом нельзя сделать «справедливым» и «хорошим» для всех тружеников, ибо такой строй всегда будет формой экономической эксплуатации трудящихся своей страны и других стран.
Многие земляне не понимают, что суть экономической политики ведущих капстран по отношению к остальным странам есть экономическая экспансия, сочетающая в себе формы экономической и социальной эксплуатаций, и поэтому эгоистически и от зависти наивно полагают, что раз в ведущих капстранах (особенно в США) хоть и неодинаковый для всех слоёв населения, но всё же заметно более высокий жизненный уровень, то и им нужен такой же капитализм. Возможность получать высокую зарплату и, соответственно, пенсию делает человека экономически более свободным и создаёт иллюзию «свободного» общества. Они не знают, что этот уровень достигнут благодаря политике двойных стандартов в мышлении и в осуществлении буржуазной демократии и за счёт неэквивалентного товарообмена между развитыми и отсталыми странами (2-я форма экономической эксплуатации – см. п. 3.6), выплаты последними долговых обязательств (3-я форма), обесценения их национальных валют и финансового ограбления всех стран в пользу США (4-я форма). Поэтому большинство населения Земли живёт в нищете и голоде, а многие накапливают сбережения, чтобы уехать в страны «золотого миллиарда», предавая этим свою Родину. Они пока не знают, что только социализм (предлагаемый в «Концепции») позволит устранить все формы экономической и социальной эксплуатации. От такой же зависти малые нации (например, националистически ограниченные украинцы и грузины и др.) стремятся присоединить их страны к ЕС или покидают страну.
Повышение банкирами процентных ставок приводит к разорению многих капиталистов, особенно мелких и средних промышленных и торговых капиталистов, что позволяет финансовым капиталистам скупать почти за бесценок имущество этих обанкротившихся капиталистов и занять их место в явном виде или через подставных лиц, в том числе создавая более крупные предприятия, финансовые олигархии и транснациональные корпорации. Поэтому сейчас всё более господствующее положение в мире занимает финансовый капитал по сравнению с промышленным и торговым. Это делает капитализм всё более порочным и объясняет современную его геополитику на глобализацию и установление «Нового мирового порядка», при котором будет легализована тайная мировая власть еврейских лидеров, к которым относятся прежде всего члены семейств Баруха, Лейба, Шиффа, Куна и Ротшильда. Богатство этих лидеров опирается на господство мировой валюты – долларов США, огромно и держится в секрете, ибо оно значительно выше, чем у лиц, официально объявляемых в списке самых богатых людей на планете.
Поэтому этих «лидеров» можно назвать верхушкой еврейской финансовой мафии. Эта мафия порой озвучивает некоторые свои планы через созданные ею «Римский клуб», «Комитет 300» и «Международный валютный фонд» как планы «элиты» человечества. Вершиной и тупиком капитализма станет всепланетная глобализация экономик, которая сейчас пропагандируется и внушается всем землянам как путь прогресса. Еврейская финансовая мафия осуществляет власть в США и использует США как инструмент завоевания не только финансового, но и политического господства над всеми странами и поэтому отстаивает доллары США в качестве единственной или теперь главной мировой валюты.
Эта цель при капитализме усугубляется националистической идеей евреев-сионистов достичь древнеиудаистской цели (поражающей их психику) – мирового господства над всеми народами. Международный сионизм направляет и координирует деятельность сейчас мировых сил зла, лжи и наживы; поэтому наивно и опасно планы международного сионизма скрывать или выдавать за планы империалистов, как делают марксисты-интернационалисты. Т.е. многие марксисты трусливо скрывают или замалчивают роль международного сионизма, о которой есть уже масса публикаций, например, «СИОНИЗМ: теория и практика» (М.: Политиздат.- 1973) и книга Юрия Иванова «Осторожно: сионизм! Очерки по идеологии, организации и практике сионизма» (М.: Политиздат.- 1967).
Эту же роль доказывает честный еврей, харьковский раввин Э. Ходос, который был проглашён в США на встречу с тайной еврейской элитой и понял, что они представляют собой страшную угрозу для существования многих народов (Ходос Эдуард. Еврейский «Норд-Ост» или Портрет Зверя в полный рост //Харьков: ЧП «Див», 2004.- 192 с.). Однако господствующие в академической науке учёные (в том числе и многие марксисты) и в мировой политике прозападные деятели предательски или трусливо скрывают и отрицают эту угрозу, знать которую должны все земляне.
От землян тщательно скрываются подлинное и координированное финансовое могущество, финансовые секреты и махинации еврейских банкиров, что позволяет им через созданную ими систему тайных (в том числе масонских) и явных связей приводить к власти своих ставленников и продавшихся им политиков. А чтобы отвлечь внимание народов от этого международный сионизм тайно планирует, помогает организовать и раздувать межнациональные конфликты, перевороты, гражданские и мировые войны (которые приносят народам страдание, а этим банкирам политическую и финансовую выгоду), подкупы, опорочивание и физическое уничтожение противников. Это же (т.е. стремление сионистов к мировому господству) показал миллиардер и мыслитель Генри Форд в своей книге «Международное еврейство» и подчеркнул в публикации от 08.03.1925: «Подвергните контролю 50 крупнейших еврейских банков в США и войны будут упразнены!». Например, именно еврейские банкиры (особенно из США) финансировали Гитлера для создания военной промышленности Германии с целью осуществления запланированной ими же второй мировой войны.
Глобализация – это установление надгосударственной власти транснациональных корпораций (во главе с финансовыми!). Цель глобализации – сначала ликвидировать до минимума или полностью государственный сектор в капстранах, а затем установить власть пока ещё тайного мирового правительства (указанной финансовой мафии) над всем планетарным хозяйством. Поэтому либеральные надежды создать в капстранах государственный капитализм могут многих обманывать, но в итоге обречены на провал.
Финансовое могущество этой мафии, ослеплённой древней иудейской целью, толкает её сейчас на политику глобализации, античеловеческая сущность которой сделает противниками этой политики всех разумных землян. Поэтому глобализация станет в итоге не только высшей стадией монополистического капитализма, но и тупиком капитализма. Поэтому же не либерализм, а социализм спасёт мир.
А пока навязывается координирующая роль восьми государств во главе с США как необходимый этап к глобализации капстран. Но однополюсный мир (во главе с США, а, точнее, во главе с указанной мафией) уже вызвал усиливающееся антиглобалистское движение. Ибо с такой перспективой развития никогда не согласятся прежде всего трудящиеся великих и государственно-устойчивых наций (см. п. 3.3). Поэтому еврейская финансовая мафия тайно направляет все усилия международного сионизма, во-первых, на развал ведущих, крупных государств и государственных объединений, чтобы сокрушить волю этих наций, во-вторых, на дискредитацию левых сил и коммунистического движения, чтобы не было чёткой альтернативы капитализму, в-третьих, на порождение новых проблем и кризисов, чтобы как в хаосе нерешаемых проблем и кризисов, так и вследствие бессилия национальных правительств внушить народам необходимость создания пробуржуазного мирового правительства, в-четвёртых, на то, чтобы сохранять и использовать как преступные организации для осуществления разнообразных преступных действий на устранение или парализацию противников своей геополитики и капиталистической глобализации, так и агрессивные страны, обладающие уже ядерным оружием.
Одним из примеров четвёртого являются слова зам. директора Института стран СНГ И.С. Шишкина в его статье «Россия-Украина: двадцать лет порознь, что дальше?»: «Показательны упорно циркулирующие на Украине слухи о том, что олигарх Игорь Коломойский, один из столпов еврейского движения, финансирует не скрывающих своего антисемитизма бандеровца Тягнибока… Большевики, в угаре борьбы с исторической Россией в 1920-е годы, уже для достижения своих целей организовали невиданные даже в Польше гонения на православие и, взяв на вооружение идеи «украинства», провели на территории современной Украины (руками Лазаря Кагановича и набранных им подручных из «западенцев») кампанию тотальной «украинизации», о которой австрийцы могли бы только мечтать».
Возникает глобальное противоречие между диктатурой финансового капитала во главе с тайной еврейской финансовой мафией, которая закостенела в своей цели установить своё мировое господство над землянами, и прогрессивной частью человечества, которая становится всё информированнее и поэтому всё же донесёт до народов правду, данную в «Концепции». Это глобальное противоречие опасно для человечества не только с классовых позиций, но и с общечеловеческих, а потому для борьбы с ним надо привлечь всю прогрессивную часть человечества! Знание «Концепции» станет материальной силой, которая приведёт народы к массовому отказу от капитализма в пользу научно-обоснованного социализма!
3.8. Деньги, ценообразование и финансовая система
Денежные знаки (монеты и денежные купюры с соответствующим золотым содержанием) должны были выражать собой определённое количество общественного труда, т.е. быть денежным эквивалентом этого количества труда! То, что деньги исторически появились как овеществлённый эквивалент соответствующего количества общественного труда (см. п. 3.4), осталось непонятым многими экономистами, в том числе монитаристами. Исторически золотые монеты оказались наиболее универсальными и удобными в обращении для выражения количества необходимого или затраченного общественного труда через количество золота. Это позволило деньгам одновременно выполнять роль связующего звена в производственных отношениях между разными товаропроизводителями, что привело к фетишизации денег: их общепринятым как природным свойством стала возможность на них всё купить и всё продать.
Поэтому в условиях нехватки или отсутствия денежных знаков осуществляется натуральный обмен, т.е. прямой как первоначальный вид обмена (например, в современных условиях – бартер).
Труд в экономическом понимании (как экономическая категория «общественный труд») не имеет прямого измерения, т.е. абсолютной оценки. Это создаёт огромные трудности при решении проблем ценообразования и определения необходимой денежной массы. Даже попытки уточнения монитаристами формулы обмена И. Фишера (которого они считают автором новой количественной теории денег) зачастую не дают, по их же мнению, удовлетворительного решения. Почему? Потому что они в основу своих исследований кладут возможность вычисления прибыли (это эгоистическая цель буржуазии – см. п. 4.1), а не обеспечение справедливой оплаты труда работникам. Поэтому буржуазные экономисты не учитывают, что в основу экономических отношений людей должно быть положено условие нормального воспроизводства людей даже самой простой профессии.
Но слепое рыночное регулирование означает благополучие и выживание одних за счёт других, т.е. это ограниченный, эгоистический и духовно неразвитый уровень поведения людей: как людей, до сих пор не осознавших историческую сущность денег и стоимости товаров, так и учёных-экономистов, пренебрегающих тем, что частное присвоение и распределение прибыли бизнесменами при капитализме ведёт к ускоренному развитию прибыльных производств и к крушению неприбыльных (хотя и нужных) производств, а не к выполнению вышеуказанного условия. Поэтому же учёные-экономисты постсоветского пространства сейчас «взахлёб» изучают и пропагандируют порочные в своей основе буржуазные экономические теории. Приходится убеждаться в ограниченности их пробуржуазного мышления (в РФ Чубайса, Кудрина и им подобных)!
Анализ показал: для решения указанных проблем требуется другой подход – требуется принять, что труд в экономическом понимании (для обеспечения жизни людей) должен иметь относительную оценку как принимаемое соотношение оплаты труда простой как эталонной профессии (т.е. простого труда) с оплатой других видов труда как более сложных и квалифицированных. Принимаемое соотношение должно быть справедливым - но к выполнению этого будут сознательно стремиться только при социализме.
Отсутствие глобального (как универсального) мышления мешает многим учёным понять недостатки пробуржуазных и прежних прокоммунистических учений. Предлагаемые термины и определения терминов вносят логический порядок, а буржуазные экономисты запутываются в них, но в этом не признаются. Например, по Миллю Дж.С. (ведущему сейчас западному экономисту): стоимость товара – это меновая его стоимость, его цена – это денежная его стоимость, полезность вещи является верхним пределом её меновой стоимости, стоимость денег зависит от спроса и предложения и т.д. Английский экономист Д.М. Кейнс (1883-1946), которого считают в западных странах основоположником современной макроэкономики, отверг идею «чистого капитализма» (что рынок автоматически сам всё регулирует – это в начале перестройки замалчивалось его вдохновителями) и предложил идею об активной политике буржуазного государства для обеспечения занятости населения. Но, оставшись на уровне ограниченного пробуржуазного мышления (что критерий – прибыль), не смог объяснить пороки капитализма и причины эксплуатации трудящихся.
Поскольку труд не имеет прямого измерения, то для решения проблем дальнейшего развития системы ценообразования и определения необходимой массы денег национальной валюты предлагается следующая расчётная схема. Вознаграждение за труд (например, денежное) необходимо, чтобы трудящийся мог жить дальше. Оценка труда в экономическом понимании (т.е. как обеспечение жизни человеку и обществу) может быть только относительной, но она должна исходить из обеспечения дальнейшего нормального функционирования работника даже простейшей профессии (например, вахтёра, сторожа, пастуха и продавца). Поэтому надо, во-первых, принять величину месячного вознаграждения за труд при простейшей профессии В1, например, за В1 = 200 у.е. Во-вторых, определять величину месячного вознаграждения за труд при более квалифицированной профессии как умножение В1 на коэффициенты квалификации и сложности труда. Конечно, точного определения этих коэффициентов не может быть в силу невозможности измерять сам труд, поэтому их определение может быть только приближённым: при капитализме исходя из рыночной конкуренции, а при социализме исходя из коллективно-договорной оценки труда при каждой профессии, используя рекомендации (но не зацикливаясь на них) соответствующих расчётных органов. В-третьих, исходя из полученной системы денежной оценки труда работников разных профессий определять себестоимость и цену производимых продуктов труда и услуг. В-четвёртых, исходя из вышесказанного и закладывая коэффициенты поощрения за добросовестный труд и особые достижения определять необходимые для страны массы денег на месяц и на год с учётом прогноза числа оборотов денег. В-пятых, с учётом перспектив развития страны, требуемого числа соответствующих работников и полученного опыта справедливости оплаты труда работников разных профессий и цен на товары уточнять значения коэффициентов и величину В1.
Таким образом, исходя из денежной оценки труда при эталонной профессии (как простейшей) можно построить систему оплаты труда всех профессий и систему ценообразования для товаров с циклами их уточнения. При современной технике это уже возможно – и это есть объективное основание для предложенного. Конечно, сторонники рыночных отношений (т.е. капитализма) будут возражать, что рынок стихийно сам всё регулирует. Но это самообман – рынок не регулирует в целом, а вызывает стихийные как выгодные одним и ущербные другим решения, что ведёт в итоге к нестабильности цен и к несправедливости многих цен при капитализме (например, для сельской продукции), к усилению эксплуатации и к экономическим и другим кризисам, которые больнее всего наказывают трудящихся.
Установка «дать работнику возможность существовать дальше» не является новой, но является новым предложенный способ её применения для оплаты труда и ценообразования.
До сих пор игнорируется предлагаемый финансовый постулат: соответствие массы денег (бумажных и в виде монет) национальной валюты национальному богатству страны, а последнее определяется в основном исходя из золотого запаса, объёма разрабатываемых полезных ископаемых и других природных богатств, научного, производственного и транспортного потенциалов, инфраструктуры страны, а не исходя из биржевого курса валюты на основе спекулятивного курса доллара США. Этот постулат (конечно, соответствие национальному богатству не в точном количественном значении) обеспечивает перспективное развитие экономики страны.
Сейчас роль денег, должных выражать собой (см. выше п. 3.4) количество овеществлённого труда для обеспечения эквивалентного товарообмена, глобально в мире нарушена финансовой политикой тайной еврейской мафии (см. п. 3.7). В основе извращения общественной роли денег как регулятора товарообмена лежит то, что потребность в денежной массе пытаются определять исходя из сокрытия спекулятивного курса доллара США и ущербного курса многих национальных валют и из того, что этот доллар принят всеми странами как мировая валюта.
Чтобы преодолеть кризис экономических учений, учёные-экономисты должны заняться разработкой следующих проблем: 1) как достигнуть практической реализации вышеуказанного постулата, чтобы устанавливать необходимый объём и более справедливый курс национальных валют, 2) как осуществить, во-первых, создание купюр национальных денег на основе установления цены купюры пропорционально величине отражаемых ею трудозатрат «простого» труда, выбранного за эталонный. Чтобы с помощью этих купюр оценивать этот труд как работу в течение одного месяца или года и, соответственно, одного часа, или рабочего дня, или недели и т.д. Выбор простого труда за эталонный, т.е. как труда простой профессии, будет условным и у каждой страны (или у каждой отрасли) может быть своим, например, в виде труда пастуха, вахтёра, сторожа, продавца и т.д. Во-вторых, разработку коэффициентов для относительной (а не абсолютной) оценки трудности и сложности труда разных профессий по отношению к труду при эталонной профессии (что проявляется и сейчас в разной величине зарплат). Решение этих проблем возможно с каким-то приближением и с периодическим его уточнением и корректировкой.
Это решение облегчит и оплату труда при социализме. Очень полезен для этого решения опыт применения в СССР трудодней и коэффициентов трудового участия. Отрицать это могут только чиновники, не знающие реальные особенности и трудности в жизни сельского и городского населения. Установление достойной оплаты эталонного труда (как эталонной профессии) и оплаты более сложных и квалифицированных видов труда позволит вернуть справедливую оценку крестьянскому труду и, соответственно, стоимости сельской продукции, а также обосновать разумный разрыв между низко и высокооплачиваемыми профессиями. Это будет основным вариантом решения денежных проблем.
Деньги из средства эквивалентного обмена и справедливой оплаты труда превращены силами еврейской финансовой мафии в средство фаталическое, оглупляющее народы и помогающее этим силам при капитализме (обманывая, что рынок сам стихийно всё регулирует) управлять развитием стран и судьбой многих людей. Вернуть деньгам их трудовое содержание – значит помочь народам вернуть эквивалентный обмен. Славяне издревле не доверяли существующим деньгам как средству обмена, были против обогащения с помощью денег (как правило, давали деньги взаймы друг другу без процентов!), и сейчас их менталитет настраивает их против власти денег: «Сознание неправды денег в русской душе невытравимо», - восклицала русская поэтесса-философ Марина Цветаева, образно характеризуя важную черту национальной психологии и культуры» (Троицкий Е.С. РУССКО-СЛАВЯНСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ: исторические истоки, современные геополитические проблемы, перспективы славянской взаимности. Сб. статей. /М.: 1998, с. 496). По менталитету русского народа трудиться надо не ради денег или богатства, а ради достижения достойной жизни и получения справедливого вознаграждения за труд. По менталитету же других ведущих наций («осатаневших» западных и других народов) трудиться надо прежде всего ради получения денег и обогащения. Поэтому восточные славяне духовно более способны спасти человечество от гибели, указав другим народам путь подлинного прогрессивного развития (см. п. 5.2).
Временным и первоначальным вариантом, как более быстро осуществимым решением по улучшению роли денег в современных условиях, является следующее предложение: перейти в межгосударственных договорах и товарообменах к использованию странами при взаиморасчётах безналичных мировых денег, имеющих золотое содержание. Например, следующих: мировая копейка – это 0,001 г золота, пять мировых копеек – это 0,005 г золота и т.д., мировой рубль – это 0,1 г золота, пять мировых рублей – 0,5 г золота и т.д., десять мировых рублей (десятка или «червонец») – это 1 г золота и т.д. Возможность и правильность такого перехода подтверждается успешной практикой применения безналичного рубля в торговых отношениях социалистических стран Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), услужливо забытой многими ведущими экономистами. Авторы считают, что стабилизация финансовой системы мира произойдёт, когда, во-первых, национальные валюты ведущих стран получат золотое содержание, а, во-вторых, в качестве общемировой валюты будет принята безналичная мировая валюта с золотым содержанием! И инициатором последнего должна выступить Россия, как имеющая уже вышеуказанный опыт. Никакая национальная валюта не должна стать мировой!
Непонимание вышесказанного приводит руководителей стран и учёных к выводу (например, В.В. Путина) о необходимости создания нескольких мировых валют на основе национальных валют ведущих мировых держав. Но такой путь только запутывает финансовую систему мира. Этому же способствует политика тайной еврейской финансовой мафии (соответственно, банкиров США), которая, во-первых, для спасения спекулятивного курса доллара США (крах которого неминуем!) всё время вызывает недоверие к национальным валютам, во-вторых, провоцирует политические и экономические решения (в т.ч. войны), чтобы удержать и поднять курс этого доллара, в-третьих, далее всё усложняет и запутывает финансовую систему мира, чтобы другие народы не смогли бы в этом разобраться и покорно бы подчинились этой системе. Поэтому надо видеть отличия финансовой системы и предлагаемой безналичной мировой валюты от существующих безналичных платёжных систем, когда электронные платежи (при существующих валютах) осуществляются потребителями или лично (используя соответствующие платёжные карты), или по телефону, или через Интернет по всему миру. В-четвёртых, эта мафия через финансовые операции, махинации и кризисы стремится управлять развитием других стран (способствовать развитию одних и разрушению экономик других стран) – как якобы проявление финансовых законов.
За то, что люди позволили себе разоблачить финансовую афёру тайной еврейской финансовой мафии о сущности американских долларов (их печатает не государственный орган США, а частный, созданный элитой еврейских банкиров, и печатает в таком количестве, которое нужно для этой мафии), этой мафией готовятся варианты новых наказаний для трудящихся мира, в том числе в виде новых финансовых кризисов. Возможным вариантом может стать отказ от применения наличных (бумажных) купюр. Поэтому соответственно будет организована паника во всех странах и все бумажные деньги обесценятся. А вместо бумажных долларов будут предложены электронные деньги (возможно с изменённым названием), курс которых сразу будет взвинчен и выпуск которых будет производиться или контролироваться этой мафией. Процесс перехода на такие электронные мировые деньги будет установлен опять в интересах этой мафии и при этом различным для разных стран, чтобы осложнить для многих из них переход на применение личных электронных пластиковых карточек для их жителей, осложнить как для страны в целом, так и лично для граждан. Уже сейчас создаются частные электронные платёжные системы, чтобы при расчётах не перебрасывать массы купюр валют с одного места планеты на другое. Но это требует в странах наличия резервного объёма мировой валюты, что опять выгодно только этой финансовой мафии, печатающей эту валюту.
Сокрушить финансовую империю еврейских банкиров можно только (как доказывается автором) переходом на безналичную мировую валюту с золотым содержанием и выпуском купюр национальных валют тоже с золотым содержанием. При этом ни одна национальная валюта не может быть мировой, поэтому тогда мировую валюту вообще не надо будет печатать (так как она будет безналичной). Обсуждение предложений автора нельзя затягивать, но, к сожалению, многие боятся говорить правду и осознать афёры финансовой еврейской мафии.
Временный вариант и затем основной вариант будут великими финансовыми революциями в истории человечества!
4. СОЦИАЛИЗМ - САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА
4.1. Экономические законы развития
Общественные законы развития носят социальный характер как законы общественных тенденций: они проявляются не через действия отдельных людей, а через общие тенденции в массовых действиях людей. Поэтому теоретический вывод К. Маркса о соответствии в целом рыночных цен общественно существующим затратам (в этом суть закона стоимости) отражает для товарного общества только социальную тенденцию, ибо он не выполняется точно ни на конкретном рынке, ни в международной торговле в целом. В этом есть недостаток рынка и этим объясняется возможность спекулятивного обогащения при капитализме, т.е. возможность получать сверхприбыли в виде соответствующих форм экономической эксплуатации (см. п. 3.6). Управляет экономическим развитием общества при товарно-денежных отношениях не закон стоимости, как считают марксистские экономисты, а основной экономический закон для каждой экономической формации общества. Указанным социальным характером действия общественные законы (например, духовного, морального и нравственного поведения) и, соответственно, экономические законы (т.е. экономических отношений людей) отличаются от действия физических и химических законов.
Экономическая суть социализма выражается его основным экономическим законом и социалистическими принципами хозяйствования. Правильная формулировка основных экономических законов должна включать указание основной цели производства и основного средства её осуществления. Но классики марксизма таких формулировок не дали. Так, по Марксу: «Производство прибавочной стоимости или нажива – таков абсолютный закон этого способа производства».
Основной экономический закон капитализма: получение наибольшей прибыли при частных формах её присвоения и распределения. Эта формулировка уже учитывает возможность, во-первых, получения прибыли не только за счёт прибавочной стоимости, во-вторых, появления новых частных форм присвоения и распределения прибыли при капитализме, что позволяет ему и сейчас развиваться и приспосабливаться к новым условиям общественного и технического развития. Этот закон отражает основное противоречие капитализма, установленное классиками марксизма, – противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения результатов производства.
Основной экономический закон социализма: планомерное повышение материального и духовного уровня жизни людей при коллективных формах распределения доходов по труду. Даже при формах «элитно-демократического» или «государственного» капитализма ещё сохраняется частный характер присвоения (т.е. эгоистический) прибыли, а потому цель капиталиста - личное обогащение - находится в противоречии с общей целью – повышением жизненного уровня трудящихся. Эта общая цель становится главной и полностью выполняется только при социализме и обеспечивается социалистическими принципами хозяйствования, в том числе включением крупных предприятий в промышленности и в сельском хозяйстве в общенародную как преобладающую форму собственности. Последнее же позволит талантливым предпринимателям, творческим работникам и труженикам более успешно или максимально реализовать свои способности, ибо позволит не отвлекаться на мелкие проблемы, возникающие при других формах социалистической собственности из-за меньших объёмов производства.
Для сравнения - основной экономический закон коммунизма: оптимальное удовлетворение духовных и материальных потребностей людей при коллективных формах оценки производственной и общественной деятельности каждого.
Максимальное потребительство – это идеология современного капитализма, которая эгоистична в основе. Суть высоконравственного общества (коммунизма по марксизму) – это оптимальное удовлетворение потребностей людей (высоконравственных и потому высокоорганизованных) как щадящее отношение их к природе и как гармонично развивающее саму природу, производственную и творческую деятельность людей. Лозунг марксистов для коммунизма: «Максимально удовлетворять постоянно растущие материальные и духовные потребности человека» - поэтому не точен. Этот лозунг может реализовываться только капиталистами для себя. При коммунизме не будет уже оплаты труда и, соответственно, денежных расчётов.
4.2. Власть трудящихся
При социализме должна реализовываться власть трудового народа. Опыт строительства социализма в СССР показал, что эффективным способом осуществления этой власти являются Советы. В КНР власть народа осуществляется через Собрания народных представителей. В Ливии её лидер Муаммар Каддафи провозгласил («Зелёная книга», Пер. на русский.- М., 2000), что власть народа должна осуществляться через народные конгрессы, ибо, по его мнению, «Никакого представительства от лица народа. Представительство – это обман». Но подход Каддафи приемлем для страны с небольшой численностью населения.
Главное отличие Советов (первые Советы рождены в революции 1905 года) от буржуазного парламента: депутаты Советов не освобождаются от своей работы (в этом и суть соборности), а в парламенте – депутаты освобождены от прежней работы, получают как депутаты высокую зарплату от буржуазной власти и поэтому прислуживают ей или становятся политическими проводниками или марионетками, выполняющими волю соответствующей партии или элиты или властвующих диктаторов. Депутаты же Советов должны приезжать на свои сессии только для выражения своего решения путём голосования исходя из широкого обсуждения этих вопросов ранее на народных собраниях, специалистами, в печати и у своих избирателей, чтобы выражать волю своих избирателей.
Для обеспечения и защиты власти трудового народа в переходный период к социализму при руководящей и направляющей роли партий (так как однопартийная система, как показал исторический опыт в СССР, не эффективна, ибо партия сама себя не способна по настоящему критиковать), выступающих за создание социально-справедливого строя, эти Советы должны утверждать исполнительные структуры из наиболее способных людей среди специалистов, рабочих, крестьян и интеллигенции – так будет осуществляться ведущая исполнительная роль этих подсословий народа. В этом смысле - это не диктатура пролетариата, а выбор во власть наиболее сознательных из трудового народа для выражения и защиты его интересов. Целесообразная структура Советов для осуществления народовластия предложена в книге Руса И.И. «Земляне! Вам новая философия…» (Новосибирск: «Принтакс».- 1999, 440 с.). При разногласиях между Советом региона и региональным руководителем исполнительной власти, тоже избираемым населением (начиная с главы государства – например, президента – и далее по регионам), могут проводиться референдумы в этом регионе. Референдумы могут проводиться и по воле населения региона.
Различие между Советами и парламентом не известно ещё многим.
При социализме осуществляется власть трудового народа, а не диктатура законов. Ибо любой закон не может отражать и соответствовать всей реальной сложности жизни. Но законы необходимы, так как они отражают предшествующий опыт жизни. Поэтому в спорных, сложных и противоречивых случаях окончательное слово принадлежит народу. Если местный случай – то народу местности через соответствующий Совет. В этом плане полезно территориальное деление страны, когда в каждом отдельном регионе (округе, области или крае) действует уточнённый для этого региона региональным Советом свой свод законов.
4.3. Социалистические формы собственности
и типы социалистических предприятий
Социализм есть самостоятельная общественно-экономическая формация – первая на пути создания социально-справедливого общества как общества с товарно-денежными отношениями и неантагонистическими противоречиями (см. п. 3.1).
При социализме не будет государственной и муниципальной собственности, т.е. собственности исполнительных органов власти (как собственности надстройки над народом), а потому эти собственности должны трансформироваться в одну из народных форм собственности: местную, региональную и общенародную. При этом каждый труженик будет являться одновременно собственником сразу в трёх формах народной собственности: общенародной, региональной и местной. Свои права собственника в этих трёх формах собственности он будет делегировать депутатам соответствующих Советов. Для эффективной власти трудового народа предприятия народной собственности должны по объёму продукции преобладать в экономике страны.
При социализме личный и групповой интерес и эгоизм каждого будет иметь свободу реализовать себя через выбор работы в одном из четырёх типов предприятий, действующих по социалистическим принципам хозяйствования: народном, личном, коллективном и смешанном. Поэтому (благодаря свободе этого выбора) каждый труженик уже не будет чувствовать себя подавленным обществом (!) – ибо будет видеть одинаковые стартовые условия для всех и возможность реализовать свои способности.
Так, коллективной (кооперативной) форме собственности будут соответствоввать предприятия коллективного владения, создаваемые (согласно утверждённому местным органом власти договору на соответствующий срок с возможностью пролонгации) для лучшей реализации коллективного таланта (например, ансамбль исполнителей) или одинаковых интересов (например, артель, колхоз) и в которых производится коллективное распределение доходов по труду.
Личной форме собственности будут соответствоввать предприятия личного или семейного владения, создаваемые (согласно утверждённому местным органом власти договору на соответствующий срок с возможностью пролонгации) для лучшей реализации личного таланта и в которых производится тоже коллективное распределение доходов по труду. В коллективных и личных предприятиях трудятся не только их основатели, но и работники, необходимые для производства, которые тоже являются совладельцами результатов деятельности этих предприятий. Личные и коллективные предприятия в отличие от народных более гибки и менее инертны для освоения нового, кроме того в личных предприятиях её основатель имеет право на принятие окончательного решения.
Социалистические предприятия могут пользоваться преимуществами международного разделения труда, как участвуя в международной торговле, так и организуя совместные предприятия (т.е. со смешанной формой собственности с преобладанием социалистической) с частными и государственными из капстран.
Планирование развития отраслей и предприятий при социализме основывается на выполнении приоритета народных интересов над личными и на поощрении личной и коллективной инициатив. Для содействия решению этой двуединой задачи необходимо установить для всех типов социалистических предприятий норматив их минимальной загрузки по своему усмотрению. Например, для предприятий народной собственности 10-30% в зависимости от объёма их производства, а для коллективных, личных и смешанных 50-80%. А остальная часть загрузки этих предприятий предусматривается через обеспечение их заказами от центральной или местных органов власти, в том числе и на выпуск недорогих товаров. Но если заказы от органов власти не будут получены вовремя, то автоматически соответственно увеличивается доля загрузки по своему усмотрению (т.е. выше указанного норматива) путём заключения договоров на выполнение работ с любыми другими предприятиями, в том числе и с зарубежными. Возможность действий по своему усмотрению для социалистических предприятий (как производящих продукцию или услуги, так и других, например, медицинских и учебных) будет развивать их способность мыслить самостоятельно по развитию своего предприятия и своей отрасли и по обеспечению планомерного повышения жизненного уровня членов их трудовых коллективов.
Отсутствие же у предприятий в СССР указанной возможности погубило инициативу работающих в них, стимулы повышать качество продукции и желание внедрять новую технику и породило ложное мнение, что социализм неэффективен.
4.4. Трудовая деятельность и доходы
При социализме будет гарантироваться не только право на труд, но и право на получение образования для приобретения знаний, необходимых для осуществления выбранной трудовой деятельности. Виды трудовой деятельности предопределяются вышеуказанными четырьмя типами социалистических предприятий.
Каждый работник, во-первых, получает прямой доход исходя из результатов деятельности конкретных предприятий, на которых он работает. Во-вторых, получает косвенный доход как благодаря развитию бесплатных общественных услуг (например, бесплатному образованию, лечению, занятиям во Дворцах культуры и спорта), так и благодаря планомерному снижению цен на товары, производимые на народных предприятиях. Через создание дохода в косвенном выражении реализуется право каждого труженика быть собственником сразу в трёх формах народной собственности: местной, региональной и общенародной. Создание и развитие предприятий этих форм собственности определяется исполнительными органами, созданными по решению депутатов соответствующих Советов, которым труженики делегировали свои права собственника.
Оплата трудового вклада каждого работника на предприятиях будет производиться исходя из: 1) его непосредственного (живого) труда в производстве и реализации продукции или его затрат рабочего времени с учётом условий труда, 2) его прошлого труда, оцениваемого пропорционально количеству используемых им знаний и информации, вложенных им личных средств, разработок и акций. Трудности в справедливой оценке труда будут преодолеваться путём разработки научных рекомендаций по оценке труда разных профессий и (для окончательного решения) развития коллективных форм распределения доходов по труду с учётом реализации (в том числе признания) результатов деятельности! При социализме оценка труда на предприятии будет достигаться (согласно коллективному договору) не за счёт установления его абсолютной величины как абстрактного труда (что невозможно), а за счёт установления коллективно согласованной его относительной величины между членами трудового коллектива и работниками разных профессий исходя из сложности труда и заданий (например, коэффициентами трудового участия), а также с учётом реализации результатов деятельности как работника, так и предприятия, отрасли и страны.
Исходя из вышеуказанного основного экономического закона социализма обосновывается следующая основная (как оптимальная) модель хозрасчёта для социалистических предприятий, производящих продукцию и выполняющих производственные услуги (например, стрижка, ремонт и т.п.). На таких предприятиях общий доход (определяемый после вычета из полученной цены при реализации материальных благ и ценностей как материальных затрат, так и ренты за используемую землю) следует рассматривать как доход всего коллектива и поэтому необходимо делить его на всех работников пропорционально трудовому вкладу каждого, т.е. уравниловка или только уравнительные оклады не допускаются. Бухгалтерия предприятия из дохода каждого работника делает вычеты налогов (союзных или федеративных, региональных и местных), отчислений в пенсионный фонд на его личный счёт, в фонд развития предприятия и на социальные нужды его работников, текущей платы за кредиты и штрафы этого работника.
Если в СССР само предприятие из всего своего дохода делало отчисления в бюджеты указанных налогов, то по предлагаемой модели хозрасчёта это делается из дохода каждого (однотипно для всех - в процентах), т.е. формирование дохода и зарплаты каждого работника принципиально изменяется. Теперь каждый работник будет видеть свой вклад в выпуск продукции, в развитие Союза (Федерации), страны, его региона и его предприятия. Он есть совладелец результатов деятельности как своего предприятия, так и народных предприятий всех уровней Советов. Поэтому впервые в истории, во-первых, ликвидируется отчуждённость работника не только от средств производства, но и от результатов его труда, от проблем развития страны, региона и предприятия, во-вторых, обеспечивается прямая связь между результатами труда и его оплатой, что будет каждого заинтересовывать и стимулировать работать лучше!
Во всех типах социалистических предприятий создаваемая при возможности на соответствующий период бригадная форма организации труда, когда оплата труда производится не за время выполнения работы, а за выполнение заданного конкретного объёма и качества работ, является особо эффективной, так как ускоряет выполнение работ и поэтому увеличивает доходы работников.
Работникам же бюджетных (как не производящих продукцию) предприятий и организаций устанавливается оклад соответствующими Советами, исходя из результатов деятельности предприятий, производящих и реализующих продукцию, расположенных на подвластной этим Советам территории и им подчиняющихся. Но оклады высококвалифицированных работников бюджетных предприятий и организаций не должны превышать доходы высококвалифицированных работников, являющихся прямыми производителями материальных благ и ценностей, или быть от этих доходов в определённой зависимости (для высших должностей). Поэтому бюджетные работники, как и все жители страны, станут заинтересованными в повышении эффективности работы предприятий, производящих и реализующих продукцию. Из окладов бюджетных работников будут делаться отчисления так же, как и из дохода у работников, производящих продукцию.
Социализм ещё не обеспечивает на первых двух своих стадиях оптимальное удовлетворение потребностей для каждого из всех, так как исключает экономическую уравниловку, допущенную в СССР (например, многие просто числились на работе или делали меньше, а получали такую же зарплату). В случаях болезни оплата по больничным листкам должна быть меньше зарплаты, чтобы экономически выгоднее было излечиваться.
Поэтому при социализме возможны разные доходы и жизненные уровни трудящихся (!), а потому не допустимы ограничения на размер дохода трудящегося и на объём его потребностей, но налоги должны быть дифференцированными в зависимости от доходов каждого! Последнее будет способствовать достижению основной цели социализма и пониманию её справедливости: что более богатые должны помогать менее обеспеченным, более талантливые – менее способным, более здоровые – больным (нетрудоспособным) и что повышенная общественная значимость труда должна материально поощряться. Кроме того, люди, попавшие в беду и оказавшиеся без средств существования, должны получать моральную и соответствующую материальную и финансовую помощь от общества. В случаях же тунеядства каждый преследуется по закону.
На последней стадии социализма устраняется отчуждённость людей от производительного труда, возникшая вследствие их общественного разделения на разные сословия (на производителей, посредников и управленцев) и унаследованная от капитализма. Точной оценки труда работников этих сословий и при социализме достичь будет невозможно, и поэтому могут быть нарушения в справедливой оценке их труда, так как работники каждого сословия склонны оценивать свой труд как можно выше. Выход из этого социального недостатка осуществляется при социализме: каждый работник станет часть рабочей недели (или месяца) работать как прямой производитель материальных благ и ценностей, а в остальную часть рабочей недели – работать как работник другого сословия согласно общественной потребности в такой работе для реализации своих талантов или исходя из своих физических данных. Как мечтал В.В. Маяковский: землю попашет, попишет стихи. Т.е. на последней стадии социализма каждый трудящийся уже станет одновременно прямым производителем материальных благ и ценностей. Возвращение работников всех сословий к производству конкретных материальных благ и ценностей будет одним из главных и конечных достижений социализма! Это же означает, что каждый трудящийся будет работать поочерёдно, как минимум, на двух профессиях. Объективным условием возможности такой работы будет являться уже высокая производительность труда при производстве материальных благ и ценностей, что позволит каждому тратить относительно небольшое время на участие в этом производстве.
4.5. Главные достижения при научно-обоснованном социализме
-Устраняются экономические и социальные формы эксплуатации.
-Природные богатства и земля принадлежат народу и их использование может осуществляться только на основе аренды или бесплатно на основе законов Советов и договоров с органами власти.
-Каждый труженик является владельцем или совладельцем результатов своего труда.
-Осуществляются три народные формы собственности (вместо государственной и муниципальной форм собственности при капитализме): местная, региональная и общенародная. При этом каждый труженик будет являться одновременно собственником сразу в этих трёх формах народной собственности. Свои права собственника в этих трёх формах собственности он будет делегировать депутатам соответствующих Советов. При этом личный и групповой интерес и эгоизм каждого будет иметь свободу реализовать себя через выбор работы в одном из четырёх типов предприятий, действующих по социалистическим принципам хозяйствования: народном, личном, коллективном и смешанном. Поэтому (благодаря свободе этого выбора) каждый труженик уже не будет чувствовать себя подавленным обществом (!) – ибо будет видеть одинаковые стартовые условия для всех и возможность реализовать свои способности.
-Указанное многообразие форм социалистической собственности делает социализм более справедливым для всех тружеников и более эффективным и привлекательным для талантливых людей из тружеников, предпринимателей, организаторов и творцов нового, чем капитализм.
-Постепенно устраняются противоречия между видами умственного и физического труда, между городским и сельским населением.
-Обеспечивается выполнение социальных принципов справедливости: вознаграждение за труд согласно его значимости и полученному результату; дифференцированные налоги, исходя из доходов каждого; более богатые должны помогать менее обеспеченным, более талантливые – менее способным, более здоровые – больным (нетрудоспособным); повышенная общественная значимость труда должна материально поощряться, а тунеядцы должны преследоваться по закону.
-Происходит духовное раскрепощение людей; обеспечиваются равные права мужчинам и женщинам и выполнение моральных принципов поведения; запрещается пропаганда бездуховности и аморальности, получение доходов на основе соблазнов и афёр, проведение оглупляющих конкурсов (например, кто больше съест или сделает более огромный торт и более длинный национальный флаг и т.п.); уважаются права верующих, но запрещается деятельность реакционных и расистских религий и сект как несовместимую с моралью социализма и как подрывающую здоровье и психику людей.
-Благодаря социалистическому планированию развития всех отраслей обеспечиваются высокие темпы развития страны и подъёма жизненного уровня населения. Так, при Сталине СССР стал в короткий срок второй сверхдержавой и социалистический Китай показывает более высокие темпы развития, чем ведущие капстраны и догоняет по объёму ВВП уже США.
-Из-за устранения экономических и социальных форм эксплуатации и поощрения высоконравственного поведения постепенно формируется новый облик человека, во-первых, как преодолевшего узкий профессионализм и поэтому работающего на двух или трёх видах работ, во-вторых, как ликвидировавшего эгоистические и собственнические инстинкты в своём поведении и стремящегося к самосовершенствованию себя и общества.
5. ПЕРЕХОД К СОЦИАЛИЗМУ
5.1. Руководящая роль и ведущая исполнительная роль
при переходе к социализму
Ф. Энгельс и К. Маркс пришли к выводу, что рабочие, как не обладающие средствами производства, являются при капитализме самой революционной частью трудящихся. Но и трудовая интеллигенция при этом тоже не обладает средствами производства. Сейчас в условиях научно-технической революции, во-первых, наиболее сознательной и революционной частью трудящихся стала прогрессивная часть трудовой интеллигенции, осознающая проблемы и свою ответственность в современной борьбе цивилизаций за выживание! Остальная же часть трудящихся может являться её союзником, среди которой при капитализме активными союзниками становятся прежде всего наиболее обездоленные среди рабочих. Но к ним не относится сейчас достаточно обеспеченная и зомбированная буржуазными СМИ часть населения ведущих капстран (например, рабочие США) из-за более высокого уровня жизни, чем у народов других стран. Ленин тоже отметил, что социал-демократическая идея могла родиться среди просвещённых деятелей, а не рабочих. Во-вторых, возростает роль тех лидеров народов (например, Уго Чавеса и А. Лукашенко) и общественных организаций (например, в КПРФ Г. Зюганова), которые говорят историческую правду (прежде всего о капитализме, США и международном сионизме) и решительно выступают за создание социализма как социально-справедливого строя, когда осуществляется власть трудового народа, а не диктатура пролетариата.
Современные учёные отмечают, что при капитализме города стали «прибежищем смуты, преступности и разнообразных человеческих страданий» и городское население, к которым относятся и рабочие, более отчуждено от любви к природе и от смысла верности в любви людей, а сельское население, живущее за счёт использования растительного и животного мира, более сохранило привязанность к природе и стремление к духовной гармонии людей. Но только социализм обеспечивает условия для создания духовной гармонии всем труженикам. Важно отметить, что именно из крестьян при советской власти вышло наибольшее число талантливых учёных и полководцев, писателей и поэтов, певцов и художников и др.!
Поэтому социалистическая революция, т.е. переход к строительству социализма прежде всего мирным путём в результате выбора трудового народа (что есть цель 2-го этапа борьбы за народовластие), может осуществляться при руководящей и направляющей роли партий и особенно их лидеров, выступающих за социализм, и при ведущей исполнительной роли наиболее сознательной части рабочих, крестьян и интеллигенции. Эта формулировка не устраняет значение классовой борьбы трудящихся с буржуазией. Коммунисты должны защищать интересы всех трудящихся, но понимая при этом, что при капитализме работники промышленности являются самой организованной (как объединяемой самим производством!) силой общества для борьбы с буржуазией.
Для сравнения: после перехода к социализму и при его развитии направляющую роль выполняет или одна коммунистическая партия или сотрудничество нескольких соревнующихся партий, руководящую роль выполняют Советы (т.е. нет диктатуры партии), а ведущую исполнительную роль выполняет сам трудовой народ.
5.2. Главное, почему впервые был реализован
и затем погублен социализм в СССР
Русский народ составлял абсолютное большинство населения Царской России. Пять великих духовных достижений русского народа: соборность (как склонность к коллективным решениям важных для судьбы страны проблем), артель в производственной сфере царской России (в которой руководитель выбирался коллективно и оплата труда каждого производилась согласно коллективной оценке его трудового участия), помочь (когда собирают всех родных и знакомых, чтобы они бесплатно из подготовленных материалов помогли, например, молодожёнам быстро построить дом и получать при этом только еду), община в сёлах (когда вопросы распределения земли и местных проблем решались коллективно и как бы по справедливости) и природная доброжелательность, когда взаймы давали друг другу без процентов (!) – были задатками социалистических отношений и отражали более высокий духовный уровень в менталитете терпеливого и доверчивого (из-за своей веры в торжество справедливости) русского народа!
Менталитет есть историческое достояние от предыдущих поколений и ценен тем, что он предопределяет внутреннюю готовность (или склонность) человека на соответствующее поведение и действия. Русский народ в менталитете сохранил природную склонность отвергать месть и ненависть. В его менталитете (сохранившим основное содержание менталитета как древних славян, живших в гармонии с природой, так и затем православных славян) больше, чем в менталитетах других народов, развита склонность к добру, справедливости и, нужно подчеркнуть, к прощению. Например, русские сказки кончались прощением всех побеждённых врагов.
Особенность сохранившегося менталитета у русских вызвана и тем, что на Руси не допустили рабовладельческого строя, а в России на севере (т.е. у русских поморян) и на юге и востоке (у казаков) не допустили феодального строя (крепостничества). Поэтому русский дух (благодаря русскому менталитету) был способен не только объединять многие народы с разными религиями в огромное государство, но и смог первым начать по сути в крестьянской стране переход к строительству социализма как власти Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов (тоже историческое достижение русского народа), а не как «диктатуры пролетариата». Т.е. в России была осуществлена непролетарская революция. Этот факт заставил Ленина выдвинуть идею революционного союза рабочего класса и крестьянства. Однако Ленин не был великоросского происхождения (имел смешанное происхождение), поэтому не осознал менталитет русского народа (называл Русь варварской) и, соответственно, русского крестьянства, что отразилось на реализации этой идеи.
Великий русский писатель Ф.М. Достоевский отметил: русский народ оказался, может быть, единственным великим европейским народом, который устоял перед натиском золотого тельца, властью денежного мешка. Поэтому менталитет русского народа проявлялся и в том, что душа русских богатых не зацикливалась на богатстве и на жажде обогащения. Поэтому многие из них, во-первых, почти всё своё богатство проматывали или в преклонном возрасте раздавали бедным. Это поведение не понять западным и южным народам. Во-вторых, многие из них при советской власти согласились стать управляющими на тех предприятиях, которыми они раньше владели. За это им при выходе в отставку, давали персональную пенсию.
К сожалению, Октябрьская революция в России имела негативную специфику – засилье евреев на руководящих должностях, чему Ленин способствовал из-за активного их стремления совершить революцию, чтобы ликвидировать царскую Россию, как и Россию вообще. Ленин, зацикленный на классовом подходе, не осознал историческую роль тайной мировой геополитики иудаизма и сионизма. Это засилье в совокупности с установкой на диктатуру партии (под предлогом диктатуры пролетариата!) привело ко многим фактам бесчеловечной жестокости во время гражданской войны, к массовому бегству русской интеллигенции из своей страны, к созданию по настоянию Троцкого концлагерей для противников такой диктатуры и к террору НКВД, к вытеснению русских из руководства политическими, образовательными, научными, культурными и отраслевыми структурами. Взаимоистребление при этой войне ещё долго будет исторической болью русского народа. Марксисты это преступно замалчивают или не осознают эту причину особой жестокости гражданской войны и классовой борьбы.
Например, великий русский поэт Сергей Есенин (1895-1925) вынужден был говорить: «… Тошно мне, законному сыну российскому, в своём государстве пасынком быть… Я перестаю понимать, к какой революции я принадлежал. Вижу только одно, что ни к февральской, ни к октябрьской… Не поеду в Москву… Не поеду туда, пока Россией правит Лейба Бронштейн… Он правит Россией, а не он должен ей править…» (Статья Юрия Паркаева «С любовью русской» в журнале «Наш Современник», 1990, № 10, стр. 170). Убийство Есенина до сих пор в СМИ списывают на самоубийство. И таких примеров много. Так, Троцкий (Лейба Бронштейн) стал по поручению Ленина руководителем Красной армии. Это позволяло полагать, что устранение Ленина даст Троцкому полную власть в стране. Поэтому на Ленина было совершено покушение – он был ранен несколькими выстрелами, после чего он стал болеть и преждевременно умер. Но теперь просионистские «демократы» пытаются списать на Сталина смерть Ленина. В СССР, где абсолютное большинство населения – это русский народ, при власти КПСС русских стремились не допускать к руководству или вытеснять из руководства (страной, отраслями, институтами и т.д.).
Сталин, придя к власти, стал активно бороться с троцкистами, с их тайной деятельностью на создание нелегальных организаций для борьбы за полную свою власть, на разжигание национализма и русофобства. Но после Сталина к верховной власти приходили не русские по происхождению, не обладающие глобальным мышлением как Сталин, и антирусская направленность внутренней национальной политики вновь усилилась. Так, Хрущёв ненавидел великого Сталина, ибо по чёрному ему завидовал, не обладал глобальным мышлением, а потому, став генсеком, очернил роль и дело Сталина и допустил грубейшие ошибки - экономические и политические (например, отсоединил Крым от РСФСР и присоединил к УССР). А Брежнев тоже ничего полезного для теории и практики не способен был делать, далее Горбачёв и Ельцин вообще погубили СССР.
Начиная с перестройки, националисты и националистическая власть на Украине извращают историю и воспитывают с помощью СМИ ненависть к русскому языку и к России, идут по пути предательства заветов древних славян (и заветов великих князей Киевской Руси) «сохранить единую Русь». И какая-то часть этой ненависти (или неприязни) уже воспитана почти в каждом украинце, а это мешает им понять суть происходящего и подняться (или вернуться) на духовную высоту восточных славян. Украинским националистам следует знать, что за ложь, извращения истории и историческое предательство душа после телесной смерти человека отправляется космическим судом в «ад», т.е. на уничтожение (см. п. 2.1). Но пока украинские националисты грызутся между собой за власть и дружно нападают на каждого, кто говорит о духовном и историческом единстве украинского и русского народов или кто не признаёт исключительности титульной нации.
При частной собственности, когда продукты труда наёмных работников принадлежат не им, а частнику, происходит отчуждение этих работников не только от средств производства, но и от результатов их труда. Многие марксисты и сейчас не осознают важности последнего, так как не учитывали наличие четвёртой составляющей производства (см. п. 3.4) и вследствие этого её значение и необходимость её изучения. Потому обобществление средств производства (их национализация как огосударствление) для них оказалось главным инструментом хозяйствования при социализме. Это привело к неполноценной модели социализма в СССР – практически с одной государственной формой собственности, оказавшейся на практике собственностью партийно-государственного аппарата. Т.е. при таком государственном социализме (когда марксистская установка «диктатура пролетариата» породила на самом деле диктатуру партии) осуществлялась власть не народа, а этого аппарата, что дискредитировало советскую власть, ибо трудящиеся оказались на самом деле отчуждёнными от власти, от собственности на средства труда и от результатов своего труда. Вот негативный результат отсутствия научной теории социализма! А при предлагаемом понимании социализма (в «Концепции») должна осуществляться реальная власть трудового народа и заменяться частная собственность на вышеуказанные социалистические формы собственности, при которых каждый труженик сразу является владельцем или совладельцем результатов своего труда!
Из-за отсутствия научной теории социализма и исторического опыта его построения В.И. Ленин в своих поисках развития высказывал и теоретически неверные установки, например: «Если в Германии революция ещё медлит «разродиться», наша задача – учиться государственному капитализму немцев, всеми силами перенимать его, не жалеть диктаторских приёмов для этого, чтобы ускорить это перенимание западничества варварской Русью, не останавливаясь перед варварскими средствами борьбы против варварства…» (из статьи «О продовольственном налоге…»). То, что Ленин высказывал и неверные установки, начинают уже признавать марксисты. Например, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Юрий Жуков: «…взгляды Ленина, как и взгляды других революционных деятелей, изменялись со временем. Ленин много говорил ошибочно. Однако судить надо не по словам, а по делам…». Надо добавлять при этом – сравнивая дела и их результаты положительные и отрицательные. Но марксисты отрицательные результаты, установки и дела зачастую замалчивали и поэтому, во-первых, догматически и политически односторонне воспринимали и толковали их, в том числе работы классиков марксизма, во-вторых, занимались самовосхвалением достигнутого в стране. В этом плане из многих работ с противоречивым содержанием выделяется работа А.И. Колганова «В.И. Ленин 1918-1923: Кризис революционного проекта» (Альтернативы.- 2010, № 1, с. 28-45).
И.В. Сталин не стал перенимать западничество и обвинять в варварстве трудовой народ, отменил НЭП (по словам Ленина в политическом отчётё ЦК XI съезду РКП(б) 27.03.1922, НЭП – это государственный капитализм) и 4-го февраля 1931 года так подчеркнул необходимость выбранного им курса на построение государственного социализма: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Это яркий пример гениальных предвидений и поступков великого Сталина. Его курс на ускоренное создание крупных предприятий в промышленности и крупных коллективных хозяйств в сёлах позволил достичь этой фантастической цели и сделал в указанный срок СССР второй сверхдержавой в мире, что позволило Красной армии разгромить основные силы фашистской Германии, опиравшуюся на промышленность всей покорённой ею Западной Европы, и поэтому спасти человечество от фашистского порабощения.
Но остался неосознанным для многих и его вывод о необходимости теоретических работ и дискуссий по обоснованию и развитию социализма. Сталин понял, что созданный им вариант государственного социализма является лишь переходным этапом к подлинному как научно-обоснованному социализму. Сам он не успел создать научную теорию дальнейшего развития советского социализма, так как его отравили. Для осуществления коварного плана государственного деятеля США А. Даллеса по разрушению СССР изнутри Конгресс США каждый год выделял многие миллионы долларов на подрывную деятельность в СССР и до кого-то эти деньги доходили.
Известный публицист Ю.И. Мухин, выражая взгляды незашоренных исследователей истории СССР, в работе «За державу обидно! Думать надо!» (М., 2004) отметил: «Но вот в начале марта 1953 г. был убит Сталин. Убит за попытку на ХХ съезде ВКП(б) передать власть от партийной номенклатуры Советам». Так, американский исследователь истории, профессор Монклерского университета Гарбер Ферр тоже отмечал: «Именно Сталин стоял во главе борьбы за демократизацию советского общества, которая оказалась в самой сердцевине политических процессов, происходивших в СССР…», что выражалось, по его мнению, в том, что Сталин, во-первых, неуклонно вёл дело к тому, чтобы власть из партийного аппарата перетекала в структуры Советской власти на основе выборных структур и была до конца 30-х годов принята новая Конституция, во-вторых, после войны в 1952 году на XIX съезде возобновил линию на построение такой структуры Советской власти, когда её источником и субъектом становился бы народ, а не партноменклатура. Т.е. Сталин уже понял вред диктатуры партии и ложность установки на диктатуру пролетариата (ибо при социализме нет пролетариата и все трудящиеся равноправны) и что, только предоставив реальную власть трудящимся через Советы, можно создать подлинную власть трудового народа.
Планы лидеров международного сионизма осуществлялись через масонов, которыми были практически вся руководящая элита западных и других стран, а потому зловещие геополитические планы лидеров сионизма становились геополитическими планами империалистов. Троцкий (убит в 1940 г.) был масоном высокой степени и поэтому, чтобы, согласно этих планов, разрушить СССР, он призывал своих сторонников в СССР отстранить Сталина от власти. Но многие марксисты до сих пор наивны в отношении понимания исторической роли масонов и сионистов.
После Сталина во главе СССР оказывались личности, не обладающие глобальным мышлением (не лидеры-творцы), как не способные творчески осмысливать и создавать теорию дальнейшего развития советского социализма, так и допустившие ошибки и бездарные решения во внутренней и внешней политике СССР. Чёрная зависть и ненависть Н.С. Хрущёва к великому Сталину породили не только его очернение, но и изъятие памяти о его деятельности из государственной, военной, политической и учебной литературы и уничтожение памятников о нём, что было на руку врагам Советского Союза, чтобы извратить историческую память народов и приравнять «сталинизм» к гитлеризму (например, потуги Савика Шустера на его телевизионной передаче «Свобода слова» в Украине). Только грузины в г. Гори, где родился Сталин, не позволили убрать памятник ему. Согласно зловещему плану А. Даллеса в СССР постепенно (начиная с Хрущёва и далее Брежнева) извращалась суть социализма, духовно разлагался народ, что привело к замедлению экономического развития страны, а к власти – беспринципного болтуна М.С. Горбачёва, предавшего затем и партию и социализм и при котором «демократы» развалили великий Советский Союз.
Народы СССР на референдуме 17 марта 1991 г. проголосовали за сохранение Советского Союза, но их обманули продажные и просионистские лидеры «демократов», чтобы навязать им отсоединение в виде государств не по воле народа, а по воле врагов и завистников великой России и для конфронтации с нею. Ибо эта цель отражает многовековое и тайное стремление мировых сил зла во главе с международным сионизмом развалить и уничтожить Великую и Святую Русь, а после – огромную Россию. Если в СССР русский народ активно помогал развитию всех республик как общей советской родины и дал письменность всем народностям, при этом народ в РСФСР даже жил хуже, чем народ, например, в Прибалтике, Украине и в Грузии, то при перестройке исторические завистники и враги России и затем СССР замалчивали огромный вклад русских в развитии всех республик и, провоцируя ненависть к русским, назвали их оккупантами.
Итак, главной причиной крушения социализма в СССР является незнание коммунистами и советским народом научной теории социализма, из-за чего они были обмануты и допустили это крушение. Ибо после Сталина были лидеры КПСС, не обладающие глобальным мышлением и потому неспособные на создание этой теории. К тому же господство партноменклатуры из-за диктатуры партии породило в народе недовольство и даже у многих ненависть к ней. Поэтому С. Строев (ведущий член КПРФ) выражает пока «надежду на выход из губительного для партии состояния теоретического застоя». Без изучения и знания предлагаемой «Концепции», т.е. научно-обоснованного социализма, возможно крушение социализма и в других странах, строящих пока социализм.
От съезда к съезду компартий (например, КПРФ и КПУ) отмечается отсутствие теоретических наработок для обоснования сущности социалистического строя, но сдвигов в этом плане практически не было, так как поручалось это делать или учёным из марксистов-догматиков или марксистам, не способным к такому творчеству, но амбициозно препятствующим изучению работ по диалектически новому пониманию современного общества и современной науки.
5.3. Основные этапы борьбы на пути к социализму
Глобализация в современном капитализме приводит к перераспределению прибыли в пользу монополистического капитала и, соответственно, к снижению прибыли других капиталистов. В этом суть противоречия между либеральной и реакционной буржуазией. Либеральная буржуазия, стремясь спасти капитализм и придать ему хоть какой-то «привлекательный вид», выступает против реакционной буржуазии, т.е. против бесчеловечных и разрушительных для национальных экономик методов последней с целью получения сверхприбылей и удержания власти. Левым силам надо уметь этим пользоваться и помогать либеральной буржуазии (среди которой тоже могут быть олигархи) бороться с националистически и реакционно настроенной или продажной прозападной буржуазией.
Только, опираясь на научную теорию социализма и исходя из диалектики поэтапного развития, можно правильно строить тактику и стратегию дальнейшей борьбы за социализм и за выживание страны в современных геополитических условиях. Надо видеть два главных этапа этой борьбы: на первом этапе прежде всего необходимо в капстранах объединить все прогрессивные силы общества (из левых и центристских) и не обязательно во главе с компартией, чтобы завоевать этими силами на первом этапе борьбы за социально-справедливый строй большинство мест в парламенте. Для чего надо на этом этапе не выпячивать неизбежные программные расхождения партий прогрессивных сил (т.е. объединять эти силы на этом этапе не на идее социализма, что будет целесообразно лишь на втором этапе борьбы), а достичь общую цель как первую минипрограмму - отстранить от власти реакционную, прозападную, просионистскую и пронационалистическую буржуазию и заложить основы более подлинной демократии (т.е. более соответствующие, например, в России менталитету русского народа!), а не двуличной прозападной демократии, но с использованием положительных достижений при западной демократии. Непонимание этого является для политической борьбы социалистов и коммунистов за возрождение страны теоретически ущербным и практически проигрышным, что подтверждается современной практикой в РФ и на Украине.
Так, руководство КПУ сначала не осознавало необходимость на первом этапе борьбы за возрождение Украины объединения всех левых и прогрессивных сил, в том числе из либеральной буржуазии, для цели отстранения от власти реакционных и националистических сил. Из-за этого терялись голоса, отданные за те левые партии, которые не преодолевали проходной процентный барьер. Сейчас этот этап начал выполняться. Но «оранжевые силы» будут стремиться взять реванш на выборах. Поэтому коалиция прогрессивных сил должна расширяться и углубляться на вненационалистической основе возрождения экономики и духовного уровня многонационального народа Украины с первостепенной целью: повышать жизненный уровень трудящихся и ликвидировать бедность. Эту цель надо пропагандировать и стремиться постепенно и постоянно её выполнять, в том числе добиваться признания русского языка сначала региональным, а затем вторым государственным. Тогда националисты и реакционная прозападная буржуазия на Украине через примерно 10 лет потеряет поддержку у практически абсолютного большинства многонационального населения Украины. И после этого станет реальной возможность выполнения 2-го этапа борьбы - борьбы за переход к социализму, ибо выше указанная цель как первостепенная полноценно может быть достигнута только при социализме и к этому времени предлагаемая «Концепция» уже завоюет авторитет в обществе.
А в РФ, в которой нет такого развития реакционного национализма как на Украине, эта «Концепция» завоюет признание раньше!
В своём важнейшем для судьбы России докладе на IX Пленуме ЦК КПРФ (24.03.2007) «О задачах партии по защите русской культуры как основы духовного единства многонациональной России» Г.А. Зюганов отмечает: «…главным двигателем разрушения Союза и прогрессирующего распада России стал воинствующий национализм… разделение (русского народа – авт.) настолько глубоко и многомерно, что заставляет говорить о реальной угрозе исчезновения русских как нации… идёт геноцид русского народа… Делом мирового значения является защита русского языка… В мире только четыре языка выработали терминологию и могут развивать, обучать и обучаться всем вариантам науки и культуры: русский, английский, французский и немецкий…». Но в этом докладе Зюганов не договаривает – не назвал главного заказчика такой геополитики: международный сионизм во главе с тайной еврейской финансовой мафией (см. п. 3.7), которая пытается с помощью финансовых провокаций и продажных прислужников из разных стран контролировать развитие всех стран и тайно навязывать каждой стране рекомендуемый ею путь развития. В этом же докладе Г.А. Зюганов не сказал о главной причине распада СССР – об отсутствии научно-обоснованной теории социализма, что привело к экономическому застою и к извращению сути социализма и позволило порочить и отвергать идею социализма (Горбачёвым, Яковлевым, Ельциным и другими бездарными перевёртышами, предавшими великую страну).
В России есть патриоты не только среди коммунистов. Поэтому сейчас первым этапом борьбы за возрождение РФ является объединение всех патриотических сил не на идее социализма, а с целью завоевания большинства мест в Государственной Думе российскими патриотами, выступающими за отстранение от власти прозападных «демократов» и за реализацию следующей минипрограммы: 1) объявить многонациональный народ РФ реальным носителем власти и единственным и коллективным владельцем всех природных богатств и достижений его предыдущих поколений (уточнить соответствующие законы); 2) запретить передачу в частную собственность земли и природных богатств (возможны для них только, как отмечено выше, формы аренды), а свершившиеся ранее подобные факты пересмотреть; 3) остановить геноцид русского народа и разрушение русской культуры, унижение и лишение равноценных прав для русско-язычных в других странах, проведение внутренней политики в РФ для наций как их равноправного и поэтому национально-пропорционального присутствия по возможности на всех уровнях общества; 4) поднимать дружбу и взаимообогащение культур наций великой России на высокий духовный уровень, на согласование единых моральных норм поведения для верующих всех религий и на запрет фанатично-сатанинских и расистских религий и сект. Объявление такой общей цели объединит и вдохновит на великие дела весь российский народ. Полагаем, что предложенная цель минипрограммы нашла отражение в ноябре 2009 года в проекте новой программы КПРФ как задача создания «Патриотического фронта» (Парламентская газета от 27.11.09, с. 17).
На 2-ом этапе борьбы в РФ надо объединять все левые силы с целью завоевания депутатского большинства и затем принятия на парламентах или на референдумах решений, способствующих переходу к предлагаемому как уже научно-обоснованному социализму. Сплочение всех трудящихся вокруг левого блока для достижения этой цели позволит мирным путём осуществлять постепенный переход к социализму, ибо со сплочённым трудовым народом воевать нельзя – это уже понимает современная буржуазия. А переход других стран на путь строительства социализма и достижения стран, уже идущих по этому пути, будут убеждать всех сильнее (в том числе и буржуазию), чем какие-либо угрозы сопротивления этому. Но это не исключает определение заранее методов и организации силового подавления трудовым народом или правоохранительными органами сопротивления буржуазии и её сторонников.
На этапе перехода к социализму (т.е. на 2-ом этапе) малые формы частной собственности, а, значит, и соответствующие рыночные механизмы ещё сохраняются, чтобы (как принцип) сглаживать противоречия перехода и поэтому не разрушать, а стимулировать развитие экономики.
Этот принцип был использован в КНР, а государственное планирование экономики обеспечило темпы развития КНР выше, чем в капстранах. Но незнание научной теории социализма привело к значительному расширению и развитию форм частной собственности (например, создание прибрежных специальных экономических зон, в которых сохранены капиталистические отношения и понижены налоги), а не к преимущественному развитию социалистических форм собственности, что развращает и коммунистов завистью обогащения. А потому переход к государственному социализму превращается сейчас в КНР в переход к государственному капитализму, т.е. постепенно реставрируется капитализм под руководством (!) - «коммунистической партии» (см. п. 5.4).
После второго этапа будет происходить развитие социализма как научно-обоснованного и общепринятого мировым коммунистическим движением.
5.4. Роль человеческих факторов
Коммунистические партии являются политической общественной организацией людей, ставящих своей целью направлять развитие общества по пути создания социализма и затем коммунизма.
Различия в понимании такого развития приводили к возникновению в странах разного уровня революционных и левых партий. Эта диалектика отражалась и на изменении их организационных структур и на их тактических и стратегических действиях.
Угрозой правильному выполнению указанных в п. 5.3 двух этапов и построению предлагаемого социализма может стать, во-первых, присвоение себе амбициозными учёными и политическими деятелями (в том числе из марксистов) отдельных идей «Концепции» и их ущербное толкование как своё понимание, а не как системное и взаимосвязанное в «Концепции» и, во-вторых, замалчивание ими, что эти идеи уже имеются и им даны обоснованные решения в «Концепции». Т.е. такой эгоистический человеческий фактор сыграет отрицательную роль. Чтобы уменьшить влияние этого фактора необходима широкая пропаганда «Концепции». Ибо незнание научной теории социализма и жажда «пролетарской» революции (?) привели к трагедиям уже нескольких народов. Харизма, эгоистичность и уровень подготовленности специалистов определяют роль человеческих факторов, о чём чётко сказал Сталин: «Кадры решают всё».
Важнейшим историческим событием в коммунистическом движении было создание партии большевиков Лениным через раскол на втором съезде РСДРП на большевиков и меньшевиков с провозглашением цели этой партии - осуществление пролетарской революции для перехода к социализму в России и его построения на основе диктатуры пролетариата.
Энгельс в своей работе «Принципы коммунизма» (октябрь 1847 г.) выдвинул положение о том, что поворот к новому обществу от капитализма (к коммунизму через пролетарскую революцию) должен произойти одновременно во всех капстранах или, по крайней мере, в ведущих: Англии, Франции и Германии. Но Ленин мечтал о революции и жаждал её в России (из-за ненависти к царской власти, казнившей его брата Александра) и обосновывал возможность победы пролетарской революции в отдельной стране неравномерностью экономического развития капстран. А потому считал, что в России возможна пролетарская революция (?) с опорой на диктатуру пролетариата – т.е. несмотря на то, что в России пролетариат относительно малочислен. Но большевики доверяли Ленину. Однако не только экономическое состояние страны, но и духовное состояние народа определяет дальнейшее развитие страны. Основанием для народных выступлений в 1917 году скорее послужил менталитет русского народа, возмущённого как жестокой эксплуатацией (включая иностранными капиталистами), так и бездарным руководством страной, не способным преодолеть политический и экономический произвол в России во время 1-ой мировой войны. Последнему способствовали и большевики, призывая солдат к массовому дезертирству с линии фронта, и масоны среди пробуржуазных политиков. Всё это привело к отречению царя и к осуществлению февральской как буржуазно-демократической революции.
Сталин в то время считал, что народ России своей деятельностью сам сможет определить путь дальнейшего развития: «Не исключена возможность, что именно Россия явится страной, пролагающей путь к социализму… Надо откинуть отжившее представление о том, что только Европа может указать нам путь. Существует марксизм догматический и марксизм творческий. Я стою на почве последнего» (И.В. Сталин. Сочинения, т. 3, стр. 186-187). Ибо Сталин видел как необоснованность требования диктатуры пролетариата (в крестьянской стране!), так и отсутствие ясности у революционеров в том, какой общественный строй создаётся при социализме и коммунизме, так как идея ликвидации эксплуатации трудящихся ещё не создаёт представление об этом строе.
Во время Февральской революции Петербургский комитет большевиков призвал к созданию Совета рабочих депутатов, который должен был привести к созданию Временного революционного правительства. Это привело к двоевластию в Петербурге: буржуазное Временное правительство и Совет рабочих и солдатских депутатов. Эсеро-меньшевистские лидеры этого Совета добровольно обязались поддерживать Временное правительство. Эти лидеры, как и Временное правительство, уговаривали народ подождать с решением вопросов о мире и земле до Учредительного собрания. Партия большевиков вышла из подполья и в Петербург благодаря революции стали возвращаться из ссылок, тюрем и эмиграции многие видные деятели партии, в том числе и И.В. Сталин. Большевики призывали к созданию Советов рабочих и солдатских депутатов по всей России и приняли активное участие в этом.
Ленин стремился приблизить во времени социалистическую революцию путём взятия власти большевиками и потому считал оппортунистическими предупреждения выдающегося русского философа-материалиста, марксиста, основателя в 1883 году русской марксистской группы «Освобождение труда» Георгия Валентиновича Плеханова (1856-1918) о неподготовленности пока (теоретической и практической) общества для осуществления социалистической революции в России. Программа этой группы предусматривала создание пролетарской партии (поэтому он был основателем и стал лидером РСДРП, к которой потом присоединился Ленин), как первую цель – низвержение самодержавия (т.е. осуществление буржуазно-демократической революции), как следующую цель в дальнейшем (при соответствующей подготовке сознания трудящихся о необходимости социалистической революции) – завоевание пролетариатом политической власти. Плеханов понимал, что от капитализма общество переходит к социализму как к самостоятельной формации, а не к коммунизму - как очень отдалённому строю (см. его книгу «Социализм и политическая борьба»). На книгах Плеханова (особенно книги «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю»), как указывал Ленин, «воспиталось целое поколение русских марксистов…» (ПСС, т. 19, с. 313). Плеханов не предвидел засилья евреев на руководящих должностях при революции и так сильно переживал за действия Ленина, что преждевременно умер.
Отсутствие научной теории социализма и исторического опыта его построения негативно отразилось на всех дальнейших событиях. Так, на протяжении нескольких лет Ленин поддерживал идею созыва Учредительного собрания как формы народовластия с целью превращения его в высший законодательный орган в России. Идея созыва Учредительного собрания была в России популярна (так как отвечала менталитету русского народа), и Временное правительство, считаясь с этим, назначило дату его созыва на 17 сентября 1917 г., а в августе перенесло на 12 ноября. Большинство избранных депутатов принадлежало эсерам, так как их программу поддерживало большинство трудового народа, особенно крестьянство. Чтобы эсеры не пришли к власти, Ленин потребовал выступления вооружённых отрядов рабочих, солдат и матросов вечером 24 октября, т.е. до открытия 25 октября II съезда Советов. Поэтому 25 октября Временное правительство было уже арестовано и затем создано правительство из большевиков.
Учредительное собрание не стало признавать власть большевиков и поэтому оно было разогнано, что привело к самоубийственной гражданской войне. Для разгона депутатов этого собрания (среди которых в основном были русские) Ленин потребовал направить латышский (!) стрелковый полк. Так начала осуществляться безжалостная для русского народа диктатура партии для спасения и укрепления власти большевиков. Чтобы преодолеть сопротивление меньшевиков, Ленин на XI съезде РКП(б) указывал: «за публичное оказательство меньшевизма наши революционные суды должны расстреливать…» (из вышеуказанной работы А. Колганова). Беспощадная классовая борьба порождала бессмысленную жестокость - массовые расстрелы. По инициативе Троцкого (и с одобрения Ленина) создавались также концлагеря для противников этой диктатуры.
Но ментальную мечту русского народа о создании справедливого общества наиболее ярко уже выразили лозунги большевиков (власть – Советам, фабрики - рабочим, земля – крестьянам, мир – народам), что вызвало поддержку большевиков среди трудового народа и определило исход гражданской войны. А что вышло на деле из-за диктатуры партии: власть не у Советов, а у партхозаппарата, фабрики и земля – в собственности этого аппарата и вместо мира – гражданская война на взаимоистребление прежде всего русского народа. Так по сути были обмануты и большевики и трудящиеся, ибо под предлогом установления власти трудового народа осуществлялась диктатура партии большевиков, которая призвала к защите советской власти, т.е. своей власти, и к беспощадной классовой борьбе. Вооружённое сопротивление противников большевистской власти требовало ответного насилия для подавления этого сопротивления, но это не оправдывает массовые расстрелы инакомыслящих, ибо народ не виноват, что его не подготовили к пониманию социалистических преобразований. Из-за указанного обмана большевики как «революционные марксисты» потеряли затем доверие у большинства трудящихся. Поэтому трудно и медленно будет завоёвываться теперь доверие трудящихся и к научно-обоснованному социализму.
Ленин тоже (как и Троцкий), но по своему развивал идею Маркса о перманентной (непрерывной) революции как последовательном её развитии от буржуазно-демократической к социалистической и затем к мировой революции. Но научных обоснований по условиям выполнения этих непрерывных революций не было. После отречения царя и установления власти Временного правительства (в феврале 1917 г.), что произошло в отсутствии Ленина и Троцкого в России, последние, уже будучи в Петербурге, сошлись в «теоретическом выводе», что февральская революция должна сразу перерасти в социалистическую и затем в мировую или общеевропейскую. Так, заблуждаясь в возможности пролетарской революции на Западе и находясь под впечатлением вестей о волнениях в Берлине, Ленин писал 3 октября 1918 года: «Кризис в Германии только начался. Он кончится неизбежно переходом политической власти в руки германского пролетариата… Теперь даже самые ослеплённые из рабочих разных стран увидят, как правы были большевики, всю тактику строившие на поддержке всемирной рабочей революции и не боявшиеся приносить различные тягчайшие жертвы». Из-за склонности к такому «теоретическому взаимопониманию» в своём «Завещании» Ленин губительно для России даже отдаёт предпочтение Троцкому, а не Сталину.
Это позволило Троцкому на XIII съезде РКП(б) самоуверенно выступить со своей программой (май 1924 г.): «…Каждому из вас должно быть ясно, что старые правящие классы своё искусство, своё знание, своё мастерство управлять получили в наследство от своих дедов и прадедов. А это часто заменяло им и собственный ум, и способности. Что можем этому противопоставить мы? Чем компенсировать свою неопытность? Запомните, товарищи, - только террором! Террором последовательным и беспощадным! Уступчивость, мягкотелость история никогда нам не простит. Если до настоящего времени нами уничтожены сотни и тысячи, то теперь пришло время создать организацию, аппарат, который, если понадобится, сможет уничтожать десятками тысяч. У нас нет времени, нет возможности выискивать действительных, активных наших врагов. Мы вынуждены стать на путь уничтожения, уничтожения физического, всех классов, всех групп населения, из которых могут выйти возможные враги нашей власти…». Это язык диктатуры и политического презрения и террора к трудящимся! На этом съезде Сталин, к счастью, победил Троцкого, но допущенное при Ленине засилье троцкистов на руководящих должностях (не только в управлении, но и в науке, образовании и армии) привело в дальнейшем ко многим негативным последствиям: к извращению сути социализма, к его застою и в итоге к его отрицанию!
Многие марксисты заявляют, что не было ошибок у Маркса и Ленина, что для своего времени они были гениальными деятелями, а потому всё творили правильно – якобы иначе было нельзя. Это догматизм и недомыслие! Ибо то, что предлагалось ими, исторически и научно было ещё недостаточно обосновано. Поэтому многие действия большевиков были как исторически преждевременными (т.е. без достаточной подготовки общества!), так и без чёткого понимания, что и как они должны были создавать, а это вызвало кровавые бойни и массовую гибель русского народа в гражданской войне и мучения людей без понимания - за что? Такой подход бесчеловечен: ибо лидерами марксистов (Марксом на Западе, Лениным в России и Мао в Китае) народ, как отмечено ниже, «на деле рассматривался как грубый материал исторического процесса», над которым должна осуществляться политическая диктатура под предлогом диктатуры пролетариата.
Чтобы спасти власть большевиков, Ленин в гражданскую войну стал осуществлять политику «военного коммунизма», которая вызвала недовольство крестьян и даже в некоторых губерниях восстания крестьян. Это заставило Ленина перейти к НЭП (Новой экономической политике). Т.е. когда первые цели Ленина (сокрушить царскую монархию и установить власть большевиков) были выполнены, он понял, что Октябрьская революция ещё не есть социалистическая (и тем более не пролетарская) и что надо перейти к НЭП, которая изначально предлагалась меньшевиками во главе с Плехановым, но их за это он же ранее объявил классовым врагом. К этому же выводу пришёл д.э.н., профессор Института экономики РАН М.И. Воейков (из его книги «Предопределённость социально-экономической стратегии. Дилемма Ленина»): «…провозгласив, что эта революция является социалистической, Ленин погрешил против истории и против марксизма; Россия не была готова к социализму, почему и провалился «военный коммунизм»… перейдя к НЭПу, большевики негласно признали буржуазный характер своей революции и, тем самым, фактическую правоту меньшевиков, так как НЭП был меньшевистской программой…».
На последнем публичном выступлении Ленина 20.11.1922 г. перед депутатами Московского Совета он итожил: «Мы социализм протащили в повседневную жизнь… из России нэповской будет Россия социалистическая». Но ответа на вопрос «Что такое социализм?» у Ленина ответа ещё не было, и ему стало ясно, что продолжение НЭП опасно для большевистской власти.
Сталин понял, что, хотя НЭП успокоила крестьянство, она не обеспечивала для страны, разрушенной гражданской войной, нужных темпов развития, чтобы СССР смог выжить в условиях враждебного капиталистического окружения. Только Сталин сумел найти для создавшейся после Ленина, мягко говоря, неутешительной ситуации правильные как обоснованные для этой ситуации действия по дальнейшему развитию СССР: индустриализация и коллективизация, ибо только через концентрацию всех усилий на развитие производства можно было вырвать страну из разрухи. Поэтому благодаря ему был спасён путь к социализму в СССР. Большие планы пятилеток и внушительные успехи индустриализации подпитывали творческий энтузиазм трудящихся СССР, вдохновляли их на строительство социалистического общества.
Но из-за диктатуры партии и при Сталине тоже продолжались перегибы классовой борьбы: прежде всего аресты подозрительных, ссылки или расстрелы как ликвидация классовых врагов, поголовное раскулачивание, обобрание крестьян при засухе, приведшее к их голоду в местах засухи. Дело здесь (при этих перегибах) не в одном Сталине, а в том, кто его окружал, поощрял к таким действиям и их осуществлял. Ибо не только сознание Сталина изначально находилось под влиянием установок Маркса, Ленина и Троцкого о необходимости диктатуры и беспощадной классовой борьбы, что хотят скрыть враги и завистники Сталина. Но Сталин многих работников вернул из лагерей, так как не увидел в них классовых врагов.
Если Ленин, подражая Марксу, враждебно относился к православной церкви, что позволило, во-первых, Лазарю Кагановичу взорвать храм Христа Спасителя – главный православный храм в Москве и, во-вторых, большевикам разрушить и ограбить многие храмы, то великий Сталин во время Великой Отечественной войны обратился за поддержкой к православной церкви и пошёл на удовлетворение всех пожеланий православной церкви. Важность декрета Ленина от 20.01.1918 г. о свободе совести (т.е. о свободе от религии и отделении церкви от государства) не означает правомерность диктаторских методов ликвидации религиозных храмов, выражавших собой культурное наследие народов. Завистливый и коварный Хрущёв отменил эти решения Сталина, как противоречащие марксизму, и объявил, что Сталин в некоторых отношениях извратил ленинскую концепцию и потому необходимо восстановить «ленинский стиль» руководства. Перегибы диктатуры партии Хрущёв списал на культ личности Сталина.
Сталин только к концу тридцатых годов прошедшего века осознал геополитику мирового сионизма. Так, в ответе 12.01.1931 Еврейскому телеграфному агенству (из США) он, под влиянием тогда работ Ленина и троцкистов, писал: «…коммунисты, как последовательные интернационалисты, не могут не быть непримиримыми и заклятыми врагами антисемитизма… Активные антисемиты караются по законам СССР смертельной казнью». Такие законы были навязаны при Ленине троцкистами. Но после убийства С.М. Кирова (в 1934 году) троцкистами Сталин понял роль троцкистов и как соучастников мирового сионизма. Поэтому в 1937 г. он уже говорил в беседе с А.М. Колонтай: «Многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплёваны, прежде всего за рубежом, да и в нашей стране… Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам… Он (сионизм) всё ещё рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И моё имя тоже будет оболгано, оклеветано… Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться… С особой силой поднимет голову национализм… Возникнут националистические группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций». Сейчас многим понятнее, как правдивы были слова великого Сталина, предвидевшего такую угрозу.
По причине незнания научной теории социализма он строился со своей спецификой и в Китае. «Патриарх китайских реформ» Дэн Сяопин активно поддерживал Мао при его жизни и его идею о досрочном вступлении страны в коммунизм (?!). Маоизм породил кровавый режим Пол Пота в Камбодже из-за извращённого понимания последним сути коммунизма. Т.е. отсутствие теоретически правильного понимания социализма (смысл которого есть социально-справедливый строй при власти трудящихся, а не диктатура личности, или элиты, или партии, или класса) привело к трагедиям уже нескольких народов. Поэтому же заслуживают внимания сделанные в романе И.А. Ефремова «Час быка» (1970 г.) выводы: «Муравьиный лжесоциализм создался в Китае, тогда только что ставшим на путь социалистического развития, путём захвата власти маленькой группой, которая с помощью недоучившейся молодёжи разгромила государственный аппарат и выдвинула как абсолютно непререкаемый авторитет «великого», «величайшего», «солнцеподобного» вождя… конечным результатом была бесчеловечная олигархия с многоступенчатой иерархической лестницей… Бесчисленные преступления против народа оправдывались интересами народа, который на деле рассматривался как грубый материал исторического процесса».
После смерти Мао (1976 г.), поняв провалы его многих затей (например, политику «Большого скачка», которая вызвала голод в 1959-1961 гг.) Дэн провозгласил реформы по децентрализации руководства экономикой, по предоставлению крестьянам свободы распоряжаться землёй и по поощрению частной инициативы. Дэн умер в 1997 г., оставив лозунг «Обогащайтесь!», не дав теорию дальнейшего развития социализма, но определив путь «рыночного социализма». Так, в своём докладе Ху Цзиньтао на XVII Всекитайском съезде КПК 15.10.2007 отметил, что в КНР партия «создала новую ситуацию в деле социализма с китайской спецификой, открыла новые горизонты в китаизации марксизма». Т.е. отметил необходимость нового понимания марксизма на пути «совершенствования системы социалистической рыночной экономики… Реформы и открытость – новая великая революция… И тем не менее основная наша реалия – то, что мы всё ещё находимся и будем долго находиться на начальной стадии социализма… К 2020 г. будут выполнены задачи полного построения среднезажиточного общества…» (Коммунист Украины.- Киев.- 2008, № 1.- С. 95-128).
После Мао не стали его «чернить» (!) и переход к государственному планированию экономики в КНР (т.е. через просоциалистический путь развития) позволил достичь быстрого экономического роста, на который не способен был капитализм. При таких темпах развития ВВП КНР сможет достичь и превзойти ВВП США. Достижения КНР впечатляют, но коммерциализация жизни сейчас в КНР порождает рост эгоизма и резкое расслоение общества по доходам. О современной жизни в КНР так пишет Найан Чанда из Йельского университета: «По имеющейся оценке, менее 0,5% китайских семей сейчас владеют более 60% личных богатств страны. При этом свыше 150 млн рабочих-мигрантов, занятых в строительстве сияющих китайских городов, плюс миллионы тружеников обветшавших сельских фабрик влачат нищенское существование». Т.е. сейчас возрастает противоречие между просоциалистическим выбором и пробуржуазными ценностями в сознании китайцев, что развивает социальную базу для возврата к капитализму. В 2000 году в КНР была уже узаконена частная собственность. Авторы предупреждают, что в КНР происходит перерастание государственного социализма (как переходного этапа к социализму, но ещё научно неправильного социализма) пока в государственный капитализм, что приведёт к социальным потрясениям внутри страны и к угрозе экспансии в соседние страны. Сейчас Китай становится второй после США страной по количеству долларовых миллиардеров (а олигархи потребуют власти). Поэтому незнание разработанной в «Концепции» научной сути социализма и этапов борьбы за такой социализм приводит к непониманию, что переход к социализму методом проб и ошибок ведёт к огромным страданиям трудящихся и в итоге к возврату в капитализм.
6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ: От капитализма к научно-обоснованному социализму!
Пробуржуазные мировые силы зла, лжи и наживы во главе с международным сионизмом господствуют сейчас в мире. Поэтому человечество сейчас катится по пути нарастания катастрофических угроз, в том числе возможности применения ядерного оружия странами, имеющими ядерное оружие: как агрессивными капстранами (например, США, Израиль и Пакистан), так и обороняющимися капстранами (например, РФ и Индия), а также соцстраной (КНР). Примеры агрессивного поведения, прежде всего США из капстран, известны. Не надо также забывать, что КНР уже провоцировала военные пограничные конфликты с Индией, Социалистическим Вьетнамом и с СССР (из-за острова на Амуре). Капитализация и рост социальной напряжённости в КНР могут привести к пробуржуазной власти и затем к опасным последствиям для сохранения мира на Земле. Поэтому лидеры партий и всех стран должны проявить историческую прозорливость и ответственность за судьбу человечества на Земле. Для этого им надо познать «Концепцию» (и призвать к этому других) как путь к спасению человечества от реальной перспективы его гибели. Из-за незнания научной теории социализма он продолжает строиться в разных странах со своей спецификой, интуитивно или догматически. Поймут ли всё это марксисты? Должны уже понять, ибо пришло время, когда всё на Земле должно далее делаться осознанно, согласованно и научно-обосновано. Ибо, как известно, «нет ничего практичнее хорошей теории».
Для догматиков и ортодоксов марксизма-ленинизма и противников социализма изложенный материал необычен, будет озадачивать и потребует для его познания изучения ими или вызовет у них легкомысленный или амбициозный отказ от этого. В последнем случае такие марксисты будут мешать сами себе достичь своей же цели - добиться построения социализма - и вызовут новые страдания трудовых народов из-за поспешных и необоснованных действий. Человеческое общество развивается согласно законам диалектики, но господствующие сейчас на Земле вышеназванные пробуржуазные силы стремятся не допустить перехода к социализму. Однако всё большее число землян начинает понимать необходимость этого перехода.
Противоречие между производительными силами и производственными отношениями при современном капитализме создаёт уже революционную ситуацию во многих странах. Противники социализма будут применять пиаровские технологии, чтобы стихийный протест трудового народа превратить в «выпуск пара» и возглавить этот протест, запугивая трудящихся кровавым беспределом. Этому можно противопоставить агитацию за СОВРЕМЕННУЮ СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ РЕВОЛЮЦИЮ как за революцию всего трудового народа и как за поэтапное её осуществление, чтобы создать социально-справедливый строй для трудящихся и выполнять далее научно-обоснованное развитие общества.
Поэтому актуальность «Концепции» будет становиться всё очевидней для землян. Об этой тенденции так говорится инопланетянами: «Ваши учёные полагают, что вы за короткое время прошли путь цивилизации от обезъяны к человеку. Это в корне неверное представление. Вашу планету засеяли жизнью инопланетяне… Сейчас же на вашей планете происходит мощное движение к пониманию вселенского знания; потому люди сейчас такие беспокойные… При этом возникнет то, что вы называете критической массой: когда определённое количество индивидуумов достигнет определённой ступени в овладении знанием, остальные просто и внезапно поймут всё через них».
Эта критическая масса может возникнуть раньше или потребуется наименьшей в той стране, где более высок духовный уровень народа. Этого боятся буржуазия и международный сионизм и поэтому они вместе с продажными им националистами из разных стран, извратителями истории и «демократами» спешат деградировать прежде всего народ РФ и других стран СНГ. «Концепция» выражает собой новый интеллектуальный уровень сознания людей и новый уровень коммунистического учения. Поэтому её надо пропагандировать и распространять, чтобы быстрее достичь этой критической массы, и тогда она увлечёт молодёжь вступать в коммунистические партии. Поскольку «Концепция» создана русскими учёными и поскольку в России было впервые начато практическое осуществление социализма и накоплен исторический опыт его осознания и строительства, то «Концепция», как новый уровень коммунистического учения, может получить название РУСИЗМ. Почему?
Марксизм со своими догмами: диктатура пролетариата, пролетарская революция, пролетарское государство, беспощадная классовая борьба, гегемония пролетариата и др. – есть уже прошедший этап развития коммунистического учения. Необходим переход на новый этап этого учения, излагаемый в «Концепции», в котором, во-первых, предлагается устройство социализма как социально-справедливого общества и самостоятельного способа производства, способного уже разрешить все проблемы, возникшие при советском социализме. Во-вторых, даётся новое понимание коммунизма как высоконравственного общества.
При высоконравственном обществе у людей не будет уже эгоистических и собственнических инстинктов в поведении, а потому будет честная и человеколюбивая соревновательность! Но эгоистически мыслящие люди этого не поймут: по их мнению отсутствие эгоистической конкуренции приведёт к застою, стагнации и упадку. Ибо им не понять, что потеря нравственных идеалов при капитализме ведёт к деградации: к сатанизации духовной и умственной и в итоге – к взаимоуничтожению, так как космические разумы при таком развитии землян уже не будут помогать им выжить.
Профессора и академики марксизма-ленинизма, поверхностно правильно и в наукообразном красноречии констатируя противоречие, что сложившиеся производственные отношения при советском социализме уже мешали развитию производственных сил (особенно в реализации способностей людей!), оказались не способными не только найти решение этого противоречия, но и выйти из догматического понимания марксизма-ленинизма. Эти профессора и академики должны осознать, что виноваты в этом только они сами! Энгельс указывал, что есть три основные формы классовой борьбы: экономическая, политическая и теоретическая. Но уровень теоретических работ в советское время (после Сталина) оказался неудовлетворительным! Успешное возрождение страны Сталиным, превращение им СССР во вторую сверхдержаву позволило руководству КПСС и этим учёным оправдывать и возносить дело Ленина (а не Сталина) и скрывать от народа как ошибки Ленина, так и перегибы диктатуры партии.
«Концепция», во-первых, отвергает установку Маркса «диктатура пролетариата» как необходимую при переходах к социализму. Марксисты вникните: марксизм этой установкой вызвал диктатуру партии, которая подавляла сознание и дух свободного развития. Ибо любая диктатура над народом (главы государства, националиствующей элиты, партии, господствующего класса, денег, законов) придавливает человека труда, не даёт ему жить увлечённо, раскрыться полностью в своих способностях, любя и подражая великим личностям. В СССР после Сталина творческая ограниченность лидеров КПСС (которые прикрывались в основном подходящими цитатами классиков марксизма) сделала бездарными как партию, так и само развитие социализма (довели до экономического застоя). «Концепция» избавляет коммунистическое движение от недостатков марксизма, от несоответствия последнего современным требованиям, от его неспособности уже многое научно объяснить.
Во-вторых, отмечает, что в основе марксизма лежит утверждение об исторической миссии пролетариата как могильщика капитализма и творца коммунизма. Но это утверждение неверно (!), как игнорирующее волю в целом трудового народа. Не рабы ликвидировали рабовладельческий строй! Он рухнул как экономически уже неэффективный, духовно разложившийся и неспособный защитить себя. Аналогично: не сам пролетариат ликвидирует капитализм, а общий порыв трудового народа к созданию социально-справедливого для них общества под руководством признанного народного лидера во главе соответствующей партии, выступающей за социализм. Поэтому к социализму переходят даже страны, в которых рабочее подсословие является ещё малочисленным.
В-третьих, позволяет осознать главную суть исторического материализма, которая состоит в том, что развитие производительных сил на Земле приводит к необходимости устранять мешающие этому устаревшие производственные отношения и заменять их на новые – уже созревающие как более прогрессивные. Это проявлялось прежде всего в следующем: частная собственность распространялась в рабовладельческом обществе полностью на труженика (раба) и на результаты его труда, в феодальном – уже не полностью как на труженика (крепостного), так и на результаты его труда, в капиталистическом – полностью только на результаты труда наёмного работника, ставшего формально свободным, но при этом отчуждённого от результатов своего труда (как ему не принадлежащих!), а заинтересованного лишь в оплате труда лично ему (это духовно «перевёрнутый» интерес!). Этим также поясняется и вывод не только Ленина, что социал-демократические идеи могли родиться среди просвещённых деятелей, а не рабочих.
Ещё в «Анти-Дюринге» великий мыслитель Энгельс подчёркивал, что в противоречии между производительными силами и производственными отношениями содержатся, как в зародыше, все коллизии современности. Он же стал понимать и ограниченность лозунга «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», так как после изучения русского языка и работ русских революционеров-демократов осознал, что возможны и непролетарские революции: «Но рядом с быстро развивающейся капиталистической горячкой и только теперь образующейся буржуазной земельной собственностью мы находим в России больше половины земли в общинном владении крестьян… Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития». Но на это высказывание Ф. Энгельса в предисловиях ко второму русскому изданию (1882 г.) и к немецкому изданию (1890 г.) «Манифеста коммунистической партии» Ленин и соответственно большевики не обратили должного внимания, ибо не осознали менталитет русского народа и зациклились только на идеях пролетарской революции и беспощадной классовой борьбы.
В-четвёртых, подчёркивает, что при социализме не только должна отсутствовать частная собственность на средства производства, но и каждый труженик должен стать владельцем или совладельцем результатов своего труда! Это обеспечивают социалистические формы собственности и принципы хозяйствования. Поэтому он уже будет заинтересован в них и его труд при этом становится эффективнее, чем при капитализме. Последнее тоже не понято ещё многими учёными и марксистами. А потому и не реализовано в СССР.
В-пятых, показывает, что до сих пор человечество развивалось преимущественно методом проб и ошибок, порой очень жестоких и кровавых, из-за непонимания и извращения сути происходящего, из-за невозможности получать оперативную информацию и отсутствия научной теории социализма (а потому многие трудящиеся разочаровались, не доверяют и не верят в «измы»), а также из-за того, что мировоззрение людей (и учёных) ещё не поднялось до уровня научной как космической теории развития человечества (см. п. 3.1). Надо поэтому добиваться максимального использования Интернета для оперативного получения всеми странами достаточно правдивой информации.
Изучение «Концепции» как нового уровня коммунистического учения - русизм, несомненно будет активизировать мировое коммунистическое движение и исторически необходимо! Эгоисты и завистники, догматики и ортодоксы из сторонников марксизма, хватит вам прикрываться коллективным мышлением – не мешайте, а помогайте этому! Ведь Энгельс и Маркс исходили из своего мышлении, а не коллективного мышления обычных людей.
Авторы «Концепции» призывают лидеров коммунистических и социалистических партий и профсоюзов быть выше своих амбиций, самим осознать вышесказанное и объединить как внутри страны, так и на международном уровне все левые и прогрессивные силы, уже познавшие необходимость дальнейшего движения общества к социализму на основе его научного обоснования, и исходя из этого совершенствовать партийные программы, стратегию и тактику поэтапной борьбы за переход к социализму.
Автор уверен, что XXI век станет веком торжества научно-обоснованного социализма!
Комментариев нет:
Отправить комментарий