«Подсчитали – прослезились»
3 ноября Общественная палата (ОП) России обнародовала проект доклада «Об эффективности антикоррупционных мероприятий и участии институтов гражданского общества в реализации антикоррупционной политики». В докладе отмечаются отдельные достижения и множество недостатков антикоррупционой политики в России.
В 1990-х годах коррупция в России была «классической»: инициаторами коррупционных отношений выступали, как правило, бизнесмены или граждане, а выгоду получали обе стороны: бизнес пользовался незаконными преимуществами или уходил от наказания, а бюрократ приобретал материальные или иные выгоды для себя и близких, говорится в проекте доклада.
С годами коррупция стала системной, а «предметом коррупционных отношений стало получение доступа к реализации прав граждан и предпринимателей».
«Это стало сопровождаться частыми случаями использования властных полномочий для фабрикации уголовных дел с целью активного наступления на права граждан и бизнеса, и прежде, всего на права собственности», – описывают ситуацию авторы доклада. Коррупция в своих нынешних масштабах разрушает экономику, снижает действенность законов и ведет к расслоению общества, так как общественные блага получают узкие группы лиц, создает разрыв между декларируемыми и существующими ценностями, формируя двойные стандарты поведения у граждан.
«Это разрушает принцип социальной справедливости, повышает напряженность и порождает депрессивные настроения в обществе», – говорится в документе.
В ежегодном исследовании Transparency International (ТI) «Индекс восприятия коррупции» Россия за последний год спустилась со 143-го на 154-е место из 178 стран с индексом в 2,1 балла. Та же TI в 2010 году отмечала, что, несмотря на все антикоррупционные меры, уровень коррупции в последние три года рос – так считают более 47% россиян, почти 30% респондентов заявили, что уровень коррупции повысился значительно (исследование «Барометр мировой коррупции-2010»). Такую же оценку коррупции в России дал Всемирный экономический форум, говорят авторы доклада.
Тенденцию к росту коррупции подтверждают и результаты опроса самой Общественной палаты: 60% посетителей интернет-портала ОП, 43% участников мероприятий ОП и членов региональных общественных палат говорят о росте коррупции на всех уровнях власти – федеральном, региональном и муниципальном.
Критически оценивают граждане меры, направленные на борьбу с коррупцией. По данным института социологии РАН (за июль 2011 года), 86% россиян считают, что антикоррупционные меры не улучшают ситуацию. В честность чиновничьих деклараций о доходах верит только 1% граждан.
С 2008 года, когда президентом стал Дмитрий Медведев, в России было принято множество законов, направленных на борьбу с коррупцией, внедрена антикоррупционная экспертиза нормативных актов, а чиновников обязали декларировать доходы, напоминает доклад.
Общественники отмечают успехи в борьбе с коррупцией в отдельных сферах: в частности, в сфере госзакупок, в сфере предоставления отдельных госуслуг и т.д. При этом до 70% всех нормативных предписаний в сфере противодействия коррупции в значительной степени посвящены одним и тем же вопросам, регулируют применение одних и тех же антикоррупционных средств, отмечают авторы доклада. То есть, каждому федеральному органу было поручено разработать собственные планы, порядки и положения, а гарантий исполнения этих нормативов не возникло: с каждым новым нормативным правовым актом усилия по реализации ранее принятых правовых актов ослабевают, т.к. ответственных за реализацию нормативов в госорганах не прибавляется.
Правоохранительные органы – очаги коррупции
На «горячей линии» ОП лидерами по числу жалоб на коррупцию стали правоохранительные органы – полиция, прокуратура и суд. Жалобы на правоохранительные органы лидируют среди сообщений, собранных ОП за все годы своего существования.
Анализируя роль правоохранительных органов в борьбе с коррупцией, докладчики отмечают, что они «перестают восприниматься как органы, обеспечивающие законность и правопорядок в части противодействия коррупции».
Граждане боятся сообщать в правоохранительные органы о коррупции (число желающих в 2010 году – 31%, в 2011-м – 22%). Люди предпочитают жаловаться президенту (рост с 3% в 2010-м до 11% в 2011-м).
Меры борьбы с коррупцией в судах авторы доклада считают «не адекватными» уровню коррупции в этой сфере, т.к. они направлены только на повышение прозрачности системы и увеличение денежного содержания судей.
Опрошенные докладчиками граждане, правозащитники и эксперты считают, что судебная система не способна к самоочищению, так как сохраняет формальную независимость «в условиях масштабной коррупции и дефектов госуправления». Права председателей судов в отношении судей чрезмерно широки «за счет неформальных рычагов воздействия». На местном уровне широко распространены неформальные связи судей и правоохранительных органов, «черные адвокаты» (родственники и близкие судей, специализирующиеся на улаживании дел за вознаграждение).
Невыполнение или формальное выполнение Россией международных рекомендаций по борьбе с коррупцией в судах отмечают и эксперты ГРЕКО (группы стран против коррупции).
В частности, не до конца реализованы рекомендации по набору, продвижению по службе и осуществлению судебных функций, отмечают международные эксперты, влияние исполнительной власти на судей уменьшено, но не исключено. Круг лиц, имеющих судебный иммунитет, остается значительным. Не созданы административные суды, без которых процедура апелляции в органах, привлекающих к ответственности, признается неразвитой и недостаточной, отмечается в докладе.
Полномочия председателей судов должны быть сокращены до технических, они не должны контролировать принятые решения и распределять дела между судьями, считают авторы доклада ОП. Кроме того, предлагается расширить возможности прессы и телевидения в освещении и возможности критиковать суды.
Докладчики также отмечают диспропорцию в отношении судов к чиновникам и остальным гражданам: чиновников лишают свободы в одном случае на каждые 25 фактов зарегистрированных случаев взяточничества, а частота применения судами нормы о лишении осужденных права занимать определенные должности в случае с чиновниками в 2007–10 гг. составляла меньше 1%. При этом обычного гражданина могут арестовать на 15 суток за неуплату штрафа, а предпринимателей от арестов не спасают даже президентские поправки в УПК, где аресты по экономическим делам записаны прямо.
В ряде секторов социальной сферы уровень коррупции в последние годы удалось снизить, свидетельствуют результаты опросов. Видимо, из-за сокращения срока службы в армии вдвое сократилось число желающих дать взятку работникам военкоматов (с 63% до 33%), отмечают авторы доклада.
Самыми коррумпированными называются ЖКХ, устройство детей в детсады и школы, медицинская помощь.
Тарифообразование и предоставление услуг в сфере ЖКХ остаются абсолютно непрозрачными, следует из доклада ОП, врачи получают плату от фармакологических компаний за то, что рекомендуют определенные медикаменты, а наибольшая коррупция в сфере предоставления высокотехнологичной медпомощи и закупки высокотехнологичного оборудования. Сфере образования взятки платит каждый пятый россиянин, говорится в докладе ОП.
Антикоррупционные меры должны применяться наиболее интенсивно в тех сферах, где коррупционные риски наиболее высоки, рекомендуют докладчики.
Главными проблемами антикоррупционной политики, препятствующими достижению результата, докладчики считают недостаточность принятых мер, ограничение антикоррупционных мер борьбой со взяточничеством, отсутствие принципа неотвратимости наказания и нормативной базы развития общественного контроля.
Окончательный вариант доклада ОП планирует представить общественности и президенту в декабре, сообщила пресс-служба ОП.
Целью доклада было «отразить позицию гражданского общества, оценить реализуемые меры борьбы с коррупцией и осмыслить, почему то, что делается, не дает того результата, на который мы все рассчитывали», поясняет президент Межрегионального общественного фонда»деловая перспектива», ответственный секретарь рабочей группы по подготовке доклада ОП Д.Крылова.
Авторы проанализировали множество источников, отечественных и международных, свидетельствующих о масштабах коррупции и действенности антикоррупционных мер в России, рассказала эксперт. Жесткость доклада собеседница «Газеты.Ru» объясняет его честностью: «К сожалению, в докладе нет ничего такого, что бы уже не озвучивалось. Мы просто постарались собрать все источники воедино, сопоставить данные и сделать выводы». /03.11.2011/
С.Бочарова,
Газета.Ru
Частный, типичный, циничный
О коррупции правоохранительных органов рассказывает руководитель Российского Экологического Конгресса по Калужской области Евгений Харманский.
– Я изучил проект доклада Общественной палаты России «Об эффективности антикоррупционных мероприятий и участии институтов гражданского общества в реализации антикоррупционной политики» с интересом, чувством уважения к авторам доклада, выполнивших непрестижную, но очень нужную в настоящее время работу по анализу динамики коррупции в стране, и чувством тревоги: робкие ростки гражданского общества под сапогом (прессом) коррумпированной машины, состоящей, в том числе и из коррумпированных чиновников правоохранительных органов. Равны ли силы?!
Хочу сообщить о факте незаконного уголовного преследования двух жителей г.Обнинска – меня и моей коллеги по несчастью – должностными лицами правоохранительных органов Обнинска с привлечением ими административного ресурса для достижении своих личных целей.
Силами прокуратуры и УВД г.Обнинска в интересах местной судьи Федоровой и прокурора города Нарусова незаконно возбуждено уголовное дело и незаконно привлечены к уголовной ответственности члены правления ТСЖ «ТИЗ Белкино» Харманский и Брындина. (о сути «дела» см. «МСУ», № 4, «Реальный мир наукограда Обнинска». – прим. ред.).
Уголовно-процессуальный закон был нарушен следствием на стадии:
– формирования оснований для возбуждения уголовного дела,
– при принятии решения о возбуждении дела,
– сбора и оценки доказательств по делу,
– предъявления обвинения,
– порядка рассмотрения и разрешения ходатайств защиты,
– нормативного обоснования выводов о противоправности деяний, явившихся поводами для уголовного преследования,
– объективности, непредвзятости, полноты предварительного расследования. Данные нарушения совершены следователем при прямом попустительстве прокурора г.Обнинска, что и не скрывалось.
Уголовное дело рассматривалось в суде больше года, передавалось от судьи к судье, волокитилось… Всем была очевидна незаконность уголовного преследования подсудимых – по причине отсутствия противоправности в деяниях, которые явились поводом для возбуждения уголовного дела. Искажались доказательства, суд открыто собирал новые доказательства для стороны обвинения, грубо нарушались права подсудимых и их защиты как участников процесса. В протоколе судебного заседания множество искажений и пробелов, которые так и не были исправлены судом после подачи соответствующих замечаний от подсудимых, несмотря на то, что имеются существенные расхождения между записями в протоколе и аудиозаписями, сделанными подсудимыми на судебных заседаниях с разрешения суда.
Следствие, прокуратура и суд так и не смогли сформулировать и определить, какую норму права, закона я и Брындина нарушили.
Мотивы судьи Обнинского горсуда Федоровой понятны:
– ей с супругом Федоровым руководство правления ТСЖ «ТИЗ Белкино» отказало в предоставлении дополнительного земельного участка по кадастровой стоимости;
– созданы условия для предоставления его семье дополнительного земельного участка, предназначавшегося ранее под скважину для питьевого водоснабжения всего общества;
– трудоустройство Федорова председателем правления «ТИЗ Белкино» вместо Брындиной;
– личная неприязнь Федорова к бывшему председателю правления Брындиной.
Мотивы прокурора г.Обнинска Нарусова:
– старое правление отказало прокурору в легализации участка земли, захваченного им у «ТИЗ Белкино»;
– председатель правления ТСЖ «ТИЗ Белкино» Брындина слишком настойчиво требовала возбудить уголовное дело против руководства соседнего общества собственников жилья, которое присваивало деньги членов товарищества к крупном размере. Несмотря на множественность обращений Брындиной и очевидность преступления, прокуратура г.Обнинска не давала этому делу хода (возможно из-за приятельских отношений прокурора с неформальным лидером соседнего общества).
Незаконным уголовным преследованием прокурор и судья решили все эти проблемы.
Во главе ТСЖ «ТИЗ Белкино» встал дружественный супруг местной судьи Федоров, а обращения «правдолюбца» Брындиной больше не рассматривались, поскольку она стала подозреваемой, затем незаконно осужденной. Удобно выстроенная позиция лиц, имеющих властные полномочия, но совершенно незаконная в силу необоснованности, личной заинтересованности и подтасовки фактов.
Нарушений в деле было столь много, и некоторые из них были настолько циничны, что кассационная инстанция Калужского областного суда была вынуждена отменить приговор Обнинского городского суда (судья Пимошин).
Но что дальше? Корпоративные интересы правоохранителей никуда не делись. Прокуратура, МВД и суд постараются всячески доказать свою неправую правоту. Но при более или менее объективном рассмотрении показательного для общества данного уголовного дела это невозможно.
Однако, прокуратура РФ по всей своей вертикали заняла позицию поддержки коллеги из Обнинска, отвечая на обращения не по теме, не по существу, замалчивая факты. Манера, к сожалению, привычная для обнинцев, за последний год отправивших в Генеральную прокуратуру десятки заявлений.
По мнению адвокатов, правозащитников, общественных и политических деятелей (в т.ч. депутатов), представителей СМИ – это беспредел! Полное безразличие к действующим нормам закона и призывам Президента РФ Д.Медведева и Председателя Правительства РФ В.Путина о недопустимости использования власти в личных целях, проводимой борьбы с коррупцией и повышением независимости судебной власти.
Если удастся не допустить беспредела в данном уголовном деле, пресечь наглый и циничный чиновничий произвол, это будет шагом к построению гражданского общества, в котором граждане не только понимают необходимость борьбы за свои конституционные права, но и могут отстоять их.
3 ноября Общественная палата (ОП) России обнародовала проект доклада «Об эффективности антикоррупционных мероприятий и участии институтов гражданского общества в реализации антикоррупционной политики». В докладе отмечаются отдельные достижения и множество недостатков антикоррупционой политики в России.
В 1990-х годах коррупция в России была «классической»: инициаторами коррупционных отношений выступали, как правило, бизнесмены или граждане, а выгоду получали обе стороны: бизнес пользовался незаконными преимуществами или уходил от наказания, а бюрократ приобретал материальные или иные выгоды для себя и близких, говорится в проекте доклада.
С годами коррупция стала системной, а «предметом коррупционных отношений стало получение доступа к реализации прав граждан и предпринимателей».
«Это стало сопровождаться частыми случаями использования властных полномочий для фабрикации уголовных дел с целью активного наступления на права граждан и бизнеса, и прежде, всего на права собственности», – описывают ситуацию авторы доклада. Коррупция в своих нынешних масштабах разрушает экономику, снижает действенность законов и ведет к расслоению общества, так как общественные блага получают узкие группы лиц, создает разрыв между декларируемыми и существующими ценностями, формируя двойные стандарты поведения у граждан.
«Это разрушает принцип социальной справедливости, повышает напряженность и порождает депрессивные настроения в обществе», – говорится в документе.
В ежегодном исследовании Transparency International (ТI) «Индекс восприятия коррупции» Россия за последний год спустилась со 143-го на 154-е место из 178 стран с индексом в 2,1 балла. Та же TI в 2010 году отмечала, что, несмотря на все антикоррупционные меры, уровень коррупции в последние три года рос – так считают более 47% россиян, почти 30% респондентов заявили, что уровень коррупции повысился значительно (исследование «Барометр мировой коррупции-2010»). Такую же оценку коррупции в России дал Всемирный экономический форум, говорят авторы доклада.
Тенденцию к росту коррупции подтверждают и результаты опроса самой Общественной палаты: 60% посетителей интернет-портала ОП, 43% участников мероприятий ОП и членов региональных общественных палат говорят о росте коррупции на всех уровнях власти – федеральном, региональном и муниципальном.
Критически оценивают граждане меры, направленные на борьбу с коррупцией. По данным института социологии РАН (за июль 2011 года), 86% россиян считают, что антикоррупционные меры не улучшают ситуацию. В честность чиновничьих деклараций о доходах верит только 1% граждан.
С 2008 года, когда президентом стал Дмитрий Медведев, в России было принято множество законов, направленных на борьбу с коррупцией, внедрена антикоррупционная экспертиза нормативных актов, а чиновников обязали декларировать доходы, напоминает доклад.
Общественники отмечают успехи в борьбе с коррупцией в отдельных сферах: в частности, в сфере госзакупок, в сфере предоставления отдельных госуслуг и т.д. При этом до 70% всех нормативных предписаний в сфере противодействия коррупции в значительной степени посвящены одним и тем же вопросам, регулируют применение одних и тех же антикоррупционных средств, отмечают авторы доклада. То есть, каждому федеральному органу было поручено разработать собственные планы, порядки и положения, а гарантий исполнения этих нормативов не возникло: с каждым новым нормативным правовым актом усилия по реализации ранее принятых правовых актов ослабевают, т.к. ответственных за реализацию нормативов в госорганах не прибавляется.
Правоохранительные органы – очаги коррупции
На «горячей линии» ОП лидерами по числу жалоб на коррупцию стали правоохранительные органы – полиция, прокуратура и суд. Жалобы на правоохранительные органы лидируют среди сообщений, собранных ОП за все годы своего существования.
Анализируя роль правоохранительных органов в борьбе с коррупцией, докладчики отмечают, что они «перестают восприниматься как органы, обеспечивающие законность и правопорядок в части противодействия коррупции».
Граждане боятся сообщать в правоохранительные органы о коррупции (число желающих в 2010 году – 31%, в 2011-м – 22%). Люди предпочитают жаловаться президенту (рост с 3% в 2010-м до 11% в 2011-м).
Меры борьбы с коррупцией в судах авторы доклада считают «не адекватными» уровню коррупции в этой сфере, т.к. они направлены только на повышение прозрачности системы и увеличение денежного содержания судей.
Опрошенные докладчиками граждане, правозащитники и эксперты считают, что судебная система не способна к самоочищению, так как сохраняет формальную независимость «в условиях масштабной коррупции и дефектов госуправления». Права председателей судов в отношении судей чрезмерно широки «за счет неформальных рычагов воздействия». На местном уровне широко распространены неформальные связи судей и правоохранительных органов, «черные адвокаты» (родственники и близкие судей, специализирующиеся на улаживании дел за вознаграждение).
Невыполнение или формальное выполнение Россией международных рекомендаций по борьбе с коррупцией в судах отмечают и эксперты ГРЕКО (группы стран против коррупции).
В частности, не до конца реализованы рекомендации по набору, продвижению по службе и осуществлению судебных функций, отмечают международные эксперты, влияние исполнительной власти на судей уменьшено, но не исключено. Круг лиц, имеющих судебный иммунитет, остается значительным. Не созданы административные суды, без которых процедура апелляции в органах, привлекающих к ответственности, признается неразвитой и недостаточной, отмечается в докладе.
Полномочия председателей судов должны быть сокращены до технических, они не должны контролировать принятые решения и распределять дела между судьями, считают авторы доклада ОП. Кроме того, предлагается расширить возможности прессы и телевидения в освещении и возможности критиковать суды.
Докладчики также отмечают диспропорцию в отношении судов к чиновникам и остальным гражданам: чиновников лишают свободы в одном случае на каждые 25 фактов зарегистрированных случаев взяточничества, а частота применения судами нормы о лишении осужденных права занимать определенные должности в случае с чиновниками в 2007–10 гг. составляла меньше 1%. При этом обычного гражданина могут арестовать на 15 суток за неуплату штрафа, а предпринимателей от арестов не спасают даже президентские поправки в УПК, где аресты по экономическим делам записаны прямо.
В ряде секторов социальной сферы уровень коррупции в последние годы удалось снизить, свидетельствуют результаты опросов. Видимо, из-за сокращения срока службы в армии вдвое сократилось число желающих дать взятку работникам военкоматов (с 63% до 33%), отмечают авторы доклада.
Самыми коррумпированными называются ЖКХ, устройство детей в детсады и школы, медицинская помощь.
Тарифообразование и предоставление услуг в сфере ЖКХ остаются абсолютно непрозрачными, следует из доклада ОП, врачи получают плату от фармакологических компаний за то, что рекомендуют определенные медикаменты, а наибольшая коррупция в сфере предоставления высокотехнологичной медпомощи и закупки высокотехнологичного оборудования. Сфере образования взятки платит каждый пятый россиянин, говорится в докладе ОП.
Антикоррупционные меры должны применяться наиболее интенсивно в тех сферах, где коррупционные риски наиболее высоки, рекомендуют докладчики.
Главными проблемами антикоррупционной политики, препятствующими достижению результата, докладчики считают недостаточность принятых мер, ограничение антикоррупционных мер борьбой со взяточничеством, отсутствие принципа неотвратимости наказания и нормативной базы развития общественного контроля.
Окончательный вариант доклада ОП планирует представить общественности и президенту в декабре, сообщила пресс-служба ОП.
Целью доклада было «отразить позицию гражданского общества, оценить реализуемые меры борьбы с коррупцией и осмыслить, почему то, что делается, не дает того результата, на который мы все рассчитывали», поясняет президент Межрегионального общественного фонда»деловая перспектива», ответственный секретарь рабочей группы по подготовке доклада ОП Д.Крылова.
Авторы проанализировали множество источников, отечественных и международных, свидетельствующих о масштабах коррупции и действенности антикоррупционных мер в России, рассказала эксперт. Жесткость доклада собеседница «Газеты.Ru» объясняет его честностью: «К сожалению, в докладе нет ничего такого, что бы уже не озвучивалось. Мы просто постарались собрать все источники воедино, сопоставить данные и сделать выводы». /03.11.2011/
С.Бочарова,
Газета.Ru
Частный, типичный, циничный
О коррупции правоохранительных органов рассказывает руководитель Российского Экологического Конгресса по Калужской области Евгений Харманский.
– Я изучил проект доклада Общественной палаты России «Об эффективности антикоррупционных мероприятий и участии институтов гражданского общества в реализации антикоррупционной политики» с интересом, чувством уважения к авторам доклада, выполнивших непрестижную, но очень нужную в настоящее время работу по анализу динамики коррупции в стране, и чувством тревоги: робкие ростки гражданского общества под сапогом (прессом) коррумпированной машины, состоящей, в том числе и из коррумпированных чиновников правоохранительных органов. Равны ли силы?!
Хочу сообщить о факте незаконного уголовного преследования двух жителей г.Обнинска – меня и моей коллеги по несчастью – должностными лицами правоохранительных органов Обнинска с привлечением ими административного ресурса для достижении своих личных целей.
Силами прокуратуры и УВД г.Обнинска в интересах местной судьи Федоровой и прокурора города Нарусова незаконно возбуждено уголовное дело и незаконно привлечены к уголовной ответственности члены правления ТСЖ «ТИЗ Белкино» Харманский и Брындина. (о сути «дела» см. «МСУ», № 4, «Реальный мир наукограда Обнинска». – прим. ред.).
Уголовно-процессуальный закон был нарушен следствием на стадии:
– формирования оснований для возбуждения уголовного дела,
– при принятии решения о возбуждении дела,
– сбора и оценки доказательств по делу,
– предъявления обвинения,
– порядка рассмотрения и разрешения ходатайств защиты,
– нормативного обоснования выводов о противоправности деяний, явившихся поводами для уголовного преследования,
– объективности, непредвзятости, полноты предварительного расследования. Данные нарушения совершены следователем при прямом попустительстве прокурора г.Обнинска, что и не скрывалось.
Уголовное дело рассматривалось в суде больше года, передавалось от судьи к судье, волокитилось… Всем была очевидна незаконность уголовного преследования подсудимых – по причине отсутствия противоправности в деяниях, которые явились поводом для возбуждения уголовного дела. Искажались доказательства, суд открыто собирал новые доказательства для стороны обвинения, грубо нарушались права подсудимых и их защиты как участников процесса. В протоколе судебного заседания множество искажений и пробелов, которые так и не были исправлены судом после подачи соответствующих замечаний от подсудимых, несмотря на то, что имеются существенные расхождения между записями в протоколе и аудиозаписями, сделанными подсудимыми на судебных заседаниях с разрешения суда.
Следствие, прокуратура и суд так и не смогли сформулировать и определить, какую норму права, закона я и Брындина нарушили.
Мотивы судьи Обнинского горсуда Федоровой понятны:
– ей с супругом Федоровым руководство правления ТСЖ «ТИЗ Белкино» отказало в предоставлении дополнительного земельного участка по кадастровой стоимости;
– созданы условия для предоставления его семье дополнительного земельного участка, предназначавшегося ранее под скважину для питьевого водоснабжения всего общества;
– трудоустройство Федорова председателем правления «ТИЗ Белкино» вместо Брындиной;
– личная неприязнь Федорова к бывшему председателю правления Брындиной.
Мотивы прокурора г.Обнинска Нарусова:
– старое правление отказало прокурору в легализации участка земли, захваченного им у «ТИЗ Белкино»;
– председатель правления ТСЖ «ТИЗ Белкино» Брындина слишком настойчиво требовала возбудить уголовное дело против руководства соседнего общества собственников жилья, которое присваивало деньги членов товарищества к крупном размере. Несмотря на множественность обращений Брындиной и очевидность преступления, прокуратура г.Обнинска не давала этому делу хода (возможно из-за приятельских отношений прокурора с неформальным лидером соседнего общества).
Незаконным уголовным преследованием прокурор и судья решили все эти проблемы.
Во главе ТСЖ «ТИЗ Белкино» встал дружественный супруг местной судьи Федоров, а обращения «правдолюбца» Брындиной больше не рассматривались, поскольку она стала подозреваемой, затем незаконно осужденной. Удобно выстроенная позиция лиц, имеющих властные полномочия, но совершенно незаконная в силу необоснованности, личной заинтересованности и подтасовки фактов.
Нарушений в деле было столь много, и некоторые из них были настолько циничны, что кассационная инстанция Калужского областного суда была вынуждена отменить приговор Обнинского городского суда (судья Пимошин).
Но что дальше? Корпоративные интересы правоохранителей никуда не делись. Прокуратура, МВД и суд постараются всячески доказать свою неправую правоту. Но при более или менее объективном рассмотрении показательного для общества данного уголовного дела это невозможно.
Однако, прокуратура РФ по всей своей вертикали заняла позицию поддержки коллеги из Обнинска, отвечая на обращения не по теме, не по существу, замалчивая факты. Манера, к сожалению, привычная для обнинцев, за последний год отправивших в Генеральную прокуратуру десятки заявлений.
По мнению адвокатов, правозащитников, общественных и политических деятелей (в т.ч. депутатов), представителей СМИ – это беспредел! Полное безразличие к действующим нормам закона и призывам Президента РФ Д.Медведева и Председателя Правительства РФ В.Путина о недопустимости использования власти в личных целях, проводимой борьбы с коррупцией и повышением независимости судебной власти.
Если удастся не допустить беспредела в данном уголовном деле, пресечь наглый и циничный чиновничий произвол, это будет шагом к построению гражданского общества, в котором граждане не только понимают необходимость борьбы за свои конституционные права, но и могут отстоять их.
Комментариев нет:
Отправить комментарий