Уважаемый Дмитрий Анатольевич,вероятно, в раже предвыборной кампании средства массовой информации нашли «козла отпущения»: взяли курс на «очернение» имиджа управляющих компаний, с завидной регулярностью публикуя сведения о том, что именно управляющие компании виноваты едва ли не во всех существующих бедах граждан.
При этом дело доходит до абсурда. Житель мешает соседям спать – виновата управляющая компания. В квартире проживает два десятка нелегальных мигрантов – опять виновата управляющая компания. А в одной из недавних телевизионных программ управляющую компанию вообще объявили виновной за страдания обманутых дольщиков.
Информация из СМИ поступает исключительно негативная.
О положительных же результатах и о тех трудностях, с которыми сталкиваются управляющие компании при осуществлении своей деятельности, не говорит и не пишет никто.
А трудностей этих масса. И главными из них являются недостатки в действующем законодательстве, волюнтаризм в деятельности органов исполнительной власти и неэффективность судебной системы.
1. Вместо провозглашенного принципа содействия развитию малого бизнеса и конкуренции в сфере управления многоквартирными домами сложилась прямо противоположная ситуация.
Высокий уровень государственного регулирования данной сферы порождает соблазн у государственных чиновников всеми правдами и неправдами извлечь для себя выгоду из контролируемых ими финансовых потоков. Повсеместное вытеснение собственника и потребителя услуг как полноценного участника правоотношений в ЖКХ.
Все это напрямую ведет к вымиранию конкуренции и, как следствие, снижению качества услуг.
Кроме того, излишняя государственная «зарегулированность» и высокий уровень патернализма формирует из «бедных» собственников жилья и потребителей услуг беспомощных иждивенцев, привыкших, что все их проблемы решает кто-то посторонний. И никто в СМИ не вспоминает, что согласно действующему законодательству именно собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества. Причем независимо от того, является этот собственник гражданином или органом местного самоуправления.
2. Обслуживать имущество собственников по одинаковым усредненным тарифам, утвержденным государственными органами, невозможно, поскольку даже с точки здравого смысла содержание «Мерседеса» и «Жигулей» не может стоить одинаково. А жилой фонд неоднороден по своим качественным характеристикам, в последнее время все чаще строятся дома повышенной комфортности, по индивидуальным проектам, с индивидуальными тепловыми пунктами, дорогостоящими лифтами и прочими изысками. Расходы на содержание таких домов по понятным причинам выше остальных. Следовательно, и тарифы должны быть выше, однако собственники не желают их утверждать. Им хочется жить как во дворце, а платить как за старую пятиэтажку.
Об этом СМИ так же не сообщает общественности. Публикуются и демонстрируются только такие материалы, в которых управляющие компании априори выставляются виновными в том, что работают по тарифам несколько более высоким, чем установленные органами местного самоуправления. О том же, что тот или иной дом может попросту развалиться, если управляющая компания будет обслуживать его в рамках денежных средств, собранных по установленным государством тарифам, почему-то тоже никто не говорит.
Более того, огульно обвиняя управляющие компании в росте тарифов, никто не упоминает о том, что по причине повышения административного давления их обязанности с каждым годом возрастают (это и содержание сайтов, и служба инспекторов для контроля индивидуальных счетчиков, и работа с общедомовыми приборами учета и средствами автоматизации). При этом ни собственники, ни органы местного самоуправления не торопятся включать это расходы в смету на содержание и предоставление услуг.
В прессе ни слова не говорится о том, что действующее налоговое законодательство включает в оборот предприятий ЖКХ суммы, собираемые на коммунальные ресурсы, которые, не приносят прибыли, а только убытки и являются по факту транзитными платежами, дискриминируя этим управляющие компании (снижая реальные обороты предприятия и увеличивая количество предприятий искусственно).
3. Огромная проблема управляющих компаний – это неплатежи потребителей.
В домах новостройках, собственники жилых помещений могут не появляться годами и не участвовать в расходах на содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг. Взыскать с них задолженность по оплате ЖКУ очень сложно, т.к. зачастую они зарегистрированы в других, отдаленных городах России, а поскольку согласно ст. 28 ГПК РФ иск подается по месту жительства ответчика, то это существенно усложняет и без того трудоемкий процесс.
Кроме того, что бы доказать факт предоставления услуг и оказания работ, а так же наличие задолженности по их оплате, управляющие компании обязаны представить суду «горы» бумаг – договоры, выписки из домовой книги, копии лицевых счетов, акты выполненных работ и прочее. При масштабной работе с должниками это несет для управляющих компаний существенные расходы.
Так же многие суды не разрешают данные дела путем выдачи судебного приказа, тогда как в порядке искового производства рассмотрение данной категории дел растягивается на многие месяцы, а иногда даже годы.
В результате всего перечисленного управляющие компании несут огромные расходы на работу с неплательщиками.
Вместе с тем, суды, при вынесении решений, урезают издержки, взыскиваемые с ответчиков, до мизерных размеров, которые едва ли покрывают расходы на канцтовары, а уж о покрытии расходов на работу юристов управляющих компаний, говорить не приходится. Более того, зачастую, суды уменьшают и установленные законом пени.
Даже при вынесении судом решения о взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКУ, процесс реального взыскания денежных средств очень длителен. Службы судебных приставов не справляются с огромным объемом работы, а должники идут на различные ухищрения, для того, что бы взыскать с них денежные средства было невозможно (оформляют имущество на третьих лиц, неофициально работают и т.д.).
Ни один источник СМИ не доводит до сведения общественности информацию об издержках управляющих компаний в работе с должниками, как не доводит информацию и о самом факте массовых неплатежей со стороны собственников и упомянутых трудностях в борьбе с ними.
Между тем, массовые неплатежи со стороны собственников порождают ситуацию, в которой сама управляющая компания становится должником перед другими организациями. Например, задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, приводит к тому, что в один прекрасный момент они попросту перестают поставлять ресурсы. В результате, в средствах массовой информации снова появятся публикации о виновности в этом управляющих компаний. А почему же никто не говорит об обязанности собственников оплачивать услуги, которыми они пользуются и об ответственности за невыполнение этой обязанности?
Сколько же ещё средства массовой информации будут так однобоко преподносить информацию о деятельности управляющих компаний и обвинять их во всем, в чем не лень?
… (пожалуйста дополните, тем, что считаете нужным)
Но предвыборная кампания закончится и необходимость во «врагах народа» не станет столь актуальной. Вот только ситуация в ЖКХ останется прежней, если, конечно не начать освещать в СМИ проблемы, стоящие перед отраслью открыто и объективно, и не начать принимать меры, основанные на ПОНИМАНИИ ПРИЧИН, приведших ЖКХ в нынешнее состояние.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, обращаясь с этим «открытым письмом», просим Вас……..
Комментариев нет:
Отправить комментарий