Социальный капитал

УСПЕХИ ЛЮБОЙ СТРАНЫ ВСЕ В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ КАЧЕСТВОМ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА. ВОТ ТОЛЬКО ПРИВЛЕЧЬ ЕГО НА ВНЕШНИХ РЫНКАХ ИЛИ ИМПОРТИРОВАТЬ НЕВОЗМОЖНО. ФОРМИРОВАТЬ СТРАТЕГИЧЕСКИЙ РЕСУРС НУЖНО САМОСТОЯТЕЛЬНО.
Экономический рост и модернизация России сдерживаются не только недостаточной эффективностью бизнеса и несовершенством институтов, но и целым рядом других факторов. Один из них — дефицит социального капитала.

Начнем с дефиниций. Что такое социальный капитал и чем он отличается от капитала человеческого? Носителем и владельцем человеческого капитала — знаний, навыков, здоровья и т. п. — является индивид, тогда как социальным капиталом располагают сообщества. Говоря о социальном капитале, обычно имеют в виду способность к самоорганизации и совместным действиям ради общего блага. Основными составляющими социального капитала являются доверие, нормы поведения и социальные сети. Запасы социального капитала могут заметно различаться между сообществами, регионами и странами, и эти колебания оказывают сильное воздействие на состояние экономики и общества.

Первыми о социальном капитале всерьез заговорили со второй половины XX века антропологи, социологи и политологи, причем первоначально внимание уделялось нормам поведения и «густоте» социальных сетей (термин этот, вошедший ныне в массовый обиход благодаря Интернету, активно использовался в научных кругах и прежде). Сколько у среднестатистического члена общества знакомых? Насколько часты и насыщенны его контакты? От ответов на эти вопросы зависят успех в поиске работы (большинство вакансий заполняется так или иначе «по знакомству» или личным рекомендациям) или бизнесе, перспективы карьерного роста и вообще «отдача» на человеческий капитал.

Не менее важным для экономического успеха является доверие в обществе: если люди доверяют друг другу — значит, у бизнеса есть возможность сокращать транзакционные издержки, обходиться без дорогостоящих контрактов и сложных, обременительных процедур проверки работников. Построенные на доверии деловые отношения многое упрощают, обеспечивают эффективность работы всех участников процесса. Доверие в обществе является предпосылкой доверия к власти, что благотворно сказывается на исполнении законов, сборе налогов и пр.

Связь между экономикой и социальным капиталом была обнаружена не сразу. Об этом социологи задумались в 70-х, причем поначалу обращали внимание лишь на локальные аспекты социального капитала, такие как социальные сети. При этом подчеркивалась роль социального капитала в поиске друг друга работниками и работодателями и деловыми партнерами, а также значение доверия для ведения бизнеса. Несколько позднее была обнаружена еще одна важнейшая функция социального капитала — его роль в эффективной работе органов власти любого уровня. Социальный капитал обеспечивает реальную подотчетность органов власти — а следовательно, и дееспособность демократических институтов. Действительно, демократия обретает устойчивость и дает ожидаемый результат лишь в тех обществах, где достаточно социального капитала. В противном случае люди политически пассивны: они не считают себя ответственными за положение дел в обществе, не видят возможности повлиять на них и уклоняются от исполнения гражданского долга в любых его проявлениях — от осознанного участия в выборах до непримиримости к коррупции и злоупотреблениям власти. Чем, в свою очередь, провоцируют бесконтрольность последних: ведь «долг» в данном смысле — не только служба в армии, но и, например, активная социальная позиция по отношению к фактам чиновничьей коррупции.

В числе первых о политической функции социального капитала заговорил американский социолог Роберт Патнэм. В книге «Как заставить демократию работать»1 Патнэм убедительно продемонстрировал роль социального капитала, показав, что региональная автономия оказалась гораздо эффективнее на севере страны, где значительно больше социального капитала, чем на итальянском юге. Такие культурные различия имеют исторические корни: юг Италии до второй половины XIX века оставался колонией иностранных метрополий, тогда как север был представлен созвездием городов-республик. В результате усиление региональной автономии стало благом для северных провинций, а на юге новыми ресурсами и полномочиями в значительной мере завладели мафиозные круги. Вслед за Патмэном за изучение социального капитала принялись экономисты. Вскоре последовал вывод: социальный капитал — фактор развития национальной экономики, сравнимый по своему значению с производственным и человеческим капиталом. В зависимости от запасов социального капитала находятся эффективность фирм и общественных организаций, качество государственных услуг, финансовых институтов, состояние социальной сферы и пр. Появились убедительные свидетельства вклада социального капитала в эффективность системы начального, среднего и высшего образования, охраны общественного порядка, физического и психического здоровья населения и вообще удовлетворенности жизнью. Механизмы такой связи выяснены не до конца («Если я заболею, к врачам обращаться не стану. Обращусь я к друзьям…»), но несомненно, что социальный капитал создает в обществе гармоничную атмосферу, попадая в которую, даже не самый активный в социальном отношении человек находит предпосылки для сохранения высокого уровня физического и психического здоровья и социального комфорта.


В РОССИИ ЛЮДИ ВСЕ ЕЩЕ ИЩУТ ЛОКАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ, РАСКРЫВАЯ ЧАСТНЫЙ «ЗОНТИК» ИЛИ ПОЛУЧАЯ «КРЫШУ» ДЛЯ СВОЕЙ МАЛОЙ ГРУППЫ. ИМЕННО ТАК ЧАЩЕ ВСЕГО РЕШАЮТСЯ ПРОБЛЕМЫ В БИЗНЕСЕ
Социальный капитал влияет и на демографическую ситуацию, и его нехватка в современной России, скорее всего, вносит вклад в переживаемый страной демографический кризис. Ожидаемая продолжительность жизни в России, особенно у мужчин, значительно ниже, чем во многих других странах, в том числе и отстающих от РФ по уровню развития экономики. И эти различия невозможно полностью объяснить состоянием окружающей среды или вредными привычками: есть страны, где на фоне всех перечисленных явлений рождаемость высока. Остающуюся до сих пор «необъяснимой» составляющую проблемы ученые все чаще связывают именно с низким уровнем социального капитала в России.

В ходе исследования, проводившегося лабораторией ПрИиСК НИУ ВШЭ, мы впервые в России пытались измерить экономическую отдачу на социальный капитал и связать с его запасами положение дел в экономике и обществе.

В отношении социального капитала в России существует множество сомнений и стереотипов, которые лишь отчасти подтверждаются имеющимися данными. Опросы свидетельствуют о весьма низком уровне доверия россиян друг к другу и к основным государственным и общественным институтам. Доверие в обществе и другие составляющие социального капитала значительно истощились за годы реформ. Предшествующая история страны, которая за редкими исключениями находилась под контролем авторитарных режимов, также не способствовала накоплению социального капитала, который создается опытом личной свободы, ответственности и причастности граждан к общественным делам.

Некоторые исследователи полагают, что в России социальный капитал все-таки есть, вот только не того «качества», которого требует современное общество. Столкнувшись с проблемами, люди пытаются решить их в одиночку или ищут помощи в пределах малых групп у друзей и близких знакомых. В результате вместо того, чтобы устранить источник проблемы (низкое качество инфраструктуры и социальных услуг, несовершенство законов или практики их применения, произвол чиновников, коррупцию и пр.), люди ищут локальной защиты и решений, раскрывая частный «зонтик» или получая «крышу» для своей малой группы. Именно так чаще всего решаются проблемы в бизнесе. Несравненно более эффективными были бы действия широких общественных объединений для устранения первопричины таких проблем, однако недостаток гражданской культуры и соответствующего социального опыта исключает такой вариант.

Вместе с моим коллегой Рина­том Меняшевым на основе эмпирических данных мы выяснили, что, несмотря на такого рода сомнения, в России существуют значительные запасы современного социального капитала, которые, однако же, весьма неравномерно распределены между городами и регионами страны.

Принципиальное значение имеет не только количество, но и качество социального капитала: преобладающая склонность к образованию малых групп для поиска частных решений вредит развитию, тогда как гражданская культура и готовность к образованию широких общественных коалиций позитивно отражаются на состоянии экономики и социальной сферы.

В российских городах с большим запасом современного социального капитала при прочих равных условиях фиксируется более эффективная работа органов власти, а люди в большей мере удовлетворены положением дел в своем городе. И наоборот: практика решения проблем «по знакомству» снижает экономические — а значит, и политические — издержки ненадлежащего исполнения местными властями своих полномочий и отрицательно сказывается на развитии городов и территорий. Ситуация, разумеется, не статична: в России сегодня происходит своего рода соревнование между различными видами социального капитала, и для будущего страны очень важно, кто победит в этой гонке.

По нашим данным, требующим уточнения и подтверждения из других источников, запасы современного социального капитала выше в портах Северо-Запада — Мурманске и Архангельске. До­воль­но высок его уровень в Череповце, Томске и ряде других городов. В нижней части такого рейтинга оказываются Краснодар, Саратов и Магнитогорск; Москва находится в его средней части.

Какие предпосылки могут способствовать накоплению социального капитала? Исследованиями установлено, что он возникает вокруг среднего класса, а также аккумулируется с ростом образовательного уровня населения. С социальным капиталом связано возникновение крупных компаний и организаций; вообще, его можно считать продуктом экономического развития: в более благополучных и образованных обществах происходит формирование необходимых социальных норм и навыков. Проблема в том, что социальный капитал — это не только продукт, но и ресурс развития, и его нехватка может стать причиной застоя в экономике и обществе.

Неочевидное воздействие на социальный капитал оказывает миграция. С одной стороны, мобильность питает энергией космополитические центры науки, культуры, технологии и финансов, с другой — она нарушает устойчивые социальные связи: в «проходном дворе» социального капитала меньше по определению. В этом смысле высокая миграционная активность в Москве может отрицательно отражаться на социальном капитале в городе; вдобавок уровень взаимного отчуждения в столичном мегаполисе выше, чем в других местах. В то же время в Москве высок уровень образования, а у жителей больше опыта работы в крупных организациях. Взаимным влиянием указанных факторов, скорее всего, и объясняется промежуточное положение столицы в нашем рейтинге.

Социальный капитал проявляется и на микроуровне в, казалось бы, частных ситуациях. Например, он напрямую связан… с наличием пробок и аварий в городе. Так, сотрудница лаборатории Дарья Зубарева обнаружила такую связь по материалам опросов, проведенных нами в тридцати городах России. Любопытно, что страховщики чутко реагируют на состояние социального капитала. Стоимость полиса каско заметно выше там, где меньше социального капитала. Социальный капитал влияет и на такие «дорожные» проблемы, как состояние магистралей и планирование городов, ответственность за которые несут городские власти.

Мы проанализировали (вместе с Екатериной Борисовой) и связь социального капитала с работой товариществ собственников жилья в российских городах. Совместное управление жильцами общей собственностью обладает очевидными преимуществами по сравнению с дискредитировавшими себя ЖЭКами и ДЭЗами, однако, чтобы правильно распорядиться этими преимуществами, необходимо доверие между жильцами, а также навыки самоорганизации и совместных действий. К сожалению, такой социальный опыт в России явно недостаточен, и большинство созданных ТСЖ работают неэффективно, становятся уязвимыми к захвату ключевых позиций всякого рода мошенниками. В такой ситуации отказ от муниципального управления жилым фондом при всех его недостатках может оказаться преждевременным.


В РОССИИ СУЩЕСТВУЮТ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАПАСЫ СОВРЕМЕННОГО СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА, КОТОРЫЕ, ОДНАКО, ВЕСЬМА НЕРАВНОМЕРНО РАСПРЕДЕЛЕНЫ МЕЖДУ ГОРОДАМИ И РЕГИОНАМИ
У общества немало претензий к государству, однако зона влияния последнего обычно соответствует общественному запросу. Вообще говоря, саморегулирование предпочтительнее государственного вмешательства. Профессионалы намного лучше чиновников знают, что именно требуется для развития их отрасли. Однако многое зависит от способности бизнеса консолидироваться для решения общих задач. Если такая способность недостаточна, пустоту заполняет государство. «Парадокс» социального капитала в том, что если государство расширяет свои полномочия в ответ на потребности общества во «внешнем управлении», то оно делает это все менее эффективно (ведь общественный контроль над действиями государства также будет ослаблен). Не случайно в опросах общественного мнения в ряде стран, включая Россию, встречается парадоксальное, казалось бы, сочетание низкой оценки респондентами качества работы государства и согласие с тем, что оно должно, тем не менее, шире присутствовать в экономике и общественной жизни.

Говоря о динамике социального капитала, невозможно обойти стороной религию. Нормы и заповеди мировых религий созвучны ценностям, лежащим в основе социального капитала; кроме того, церковные общины являются важными социальными сетями. Серьезным недавно возникшим ресурсом для консолидации общества, в том числе политической, является развитие социальных сетей в Интернете. Конечно, Сеть — идеальная площадка и для разного рода провокаций, но это не отменяет ее консолидирующих возможностей, особенно в условиях растущего отчуждения между людьми. Возможно, нынешний бум социальных сетей — своего рода компенсация разобщенности в реальной жизни.