Интерьвью с Булгаковой

Ирина Александровна, так что же происходит с нашим ЖКХ? Недавно премьер-министр возмущался ситуацией, прокуратура 140 уголовных дел завела. Реформа провалилась?

- И да, и нет. Серьезные изменения в этой сфере все-таки произошли. Уровень платежей населения от себестоимости коммунальных услуг вырос с 4 до 70%. Изменилась система соцподдержки (монетизация льгот, система субсидий). 82% граждан стали собственниками своего жилья. В новом Жилищном кодексе появилось три способа управления многоквартирными домами. Но, наверное, не сделано главное: во-первых, человек не почувствовал, что он хозяин своего жилья и что он может и должен влиять на качество и цену услуг ЖКХ. А, во-вторых, в жилищно-коммунальный сектор так и не пришел инвестор, который бы помог отремонтировать наше жилье и модернизировал коммунальную систему.


- И вы самое главное не сказали - платеж за услуги ЖКХ стал просто грабительским!

- В советские времена среднестатистический гражданин платил 4% от своего среднемесячного дохода за коммунальные услуги, сейчас же это 10% от дохода

- Как-то не верится. Ощущение, что мы платим гораздо больше…
- Ну, это, конечно же, как средняя температура по больнице. Тем не менее это так, и это почти европейский уровень. В европейских странах и цены за ЖКХ, и зарплаты выше.

- То есть мы платим за ЖКХ, как в Европе. Кстати, какая у европейца в среднем квартплата?

- Тяжело привести абсолютные цифры. Структура платы у нас и у них не совпадает. Если мы возьмем только содержание квартиры, то это действительно 10% от среднемесячного дохода россиянина и европейца. Но в целом в Европе человек платит за жилье 30% от дохода. Еще 20% - это, как они называют, инвестиции (плата либо за ипотечный кредит, либо за аренду жилья). Причем у нас в этих 10% большой кусок - плата за отопление. У них же - за электричество.
- Ирина Александровна, но как так вышло, что реформа ЖКХ, о которой нам постоянно талдычили, фактически провалилась?



- Хорошо, давайте разберем, что вообще собой представляла эта реформа. В 1997 году был указ президента. Его главная идея - каждый россиянин должен получать те коммунальные услуги, которые оплатил. Но в тот момент мы платили еще по советским стандартам - лишь 5% от себестоимости «коммуналки». Все остальное было за счет государства. К 2002 году мы должны были прийти к 100-процентной оплате.

- А мы разве еще не пришли?

- Реформу ЖКХ придумывали одни люди, и совсем другие разработали реформу электроэнергетики. В стране происходила реформа электроэнергетики и одновременно была принята энергетическая стратегия, предусматривающая поэтапный переход к равной доходности от продажи газа в стране и за ее пределами. В результате ежегодный рост тарифов на газ и электричество был гораздо больше, чем повышение цен на коммунальные услуги.
- Слушайте, но ведь каждый год минимум на 20% «коммуналка» дорожает…

- …А в результате получается, что сейчас мы платим 82,1% от себестоимости услуг ЖКХ. Бег по кругу! Как собаке хвост - рубим, рубим, рубим. Это все мучительно.
- То есть вы за то, чтобы разом поднять до 100% оплату?

- Тут вопрос еще в другом. В существующей системе оплаты ЖКХ нет никаких нормальных механизмов оптимизации.
- Что вы имеете в виду?

- Вот если резко поднять цену на хлеб, то человек сможет с этим более-менее смириться. У него будет выбор хотя бы: купить дорогую целую буханку или взять половинку, подешевле. А с ЖКХ человек не знает, что делать: его, по сути, ставят перед фактом. Получил квитанцию - плати!
- Я просто по себе сужу - каждый год у меня платежка рублей на 700 растет. Насколько все-таки у меня должна подорожать «коммуналка», чтобы от меня уже отвязались?

- Если по Москве, то плюс 40%. По России - в зависимости от средней платы. Но в этом году газ на 10% дорожает. Так что еще и их плюсуйте.

- У меня семья - двое детей, жена и бабушка. До Нового года мы платили ежемесячно по 6000 рублей за квартиру без учета электричества. То есть, чтобы я платил 100%, я должен за «коммуналку» выкладывать 9000 рублей. Как-то это можно изменить?

- С одной стороны, нужно улучшать механизм социальной защиты, в том числе повышать зарплаты и пенсии, а с другой - необходимо совершенствовать механизм ценообразования. И не только в ЖКХ. В себестоимости коммунальных услуг до 40% - это водоснабжение и электроэнергия. Компании, которые предоставляют нам услуги ЖКХ, не могут с теми же энергетиками заключить долгосрочный договор. Наш рынок электроэнергии живет только на день вперед. И здесь полная непредсказуемость и никакой прозрачности в стоимости.

- То есть расценки постоянно растут?

- Конечно. Когда рынок на сутки вперед - это спекулятивный рынок. Если вы попросите: спрогнозируйте, сколько будет стоить «коммуналка» через три года, - никто такого прогноза вам не даст. А если и даст, то никакой ответственности нести не будет. Хотя во всем мире на электроэнергию и топливо договоры заключаются минимум на три года вперед и по хорошим ценам. Потому что можно выбирать спокойно где подешевле.

- Ну так что мешает так сделать?

- Нужно совершенствовать законодательство.
- Так почему же это не делается?

- Правительство над этим работает.

- Вот простой человек - он же может поставить счетчики и снизить плату?

- Если на воду, то да, будет экономия в большинстве случаев. Если счетчик на тепло, то нет. Он дорогой, и затраты, как правило, не окупаются.
- А вот была идея всех россиян обязать ставить счетчики.

- Я поддерживаю эту идею. Но от этого решено отказаться. Не готовы еще к такому.

- Но идея-то была странная. Кто ставит счетчики, тот платит одну цену. Кто нет - тому повышенный тариф за «коммуналку».

- Не тариф повышенный, а объем потребляемой услуги. И логика в этом есть: если вы не ставите счетчик (отказываетесь подтверждать свой объем потребления), значит, вам есть что скрывать. Поэтому к вам применяются нормативы.
- А что же происходит с ТСЖ? Многие, по сути, превратились в мошеннические конторы - набирают деньги от жильцов, а потом исчезают.

- Есть такие случаи. У дома должен быть хозяин. Один. А у нас выходит, что у дома все хозяева, то есть никто. Разница существенная.

- Но ведь это все установил Жилищный кодекс, принятый еще 6 лет назад. Тогда преподносилось, что ТСЖ - это благо!

- ТСЖ - это эффективно, например, в стандартных пятиэтажках, но не работает эта система в огромных небоскребах, где более 1000 квартир, а тем более неэффективно одно ТСЖ на несколько микрорайонов! Там слишком много людей живет, чтобы объединить их, чтобы проводить общие собрания…
- То есть нам теперь нужен новый Жилищный кодекс?

- Зачем людям так голову морочить? Лучше просто внести некоторые изменения. Будут введены ограничения для ТСЖ и управляющих компаний, чтобы не было у них лазеек для воровства. У ТСЖ будет право как нанимать управляющую компанию, так и не нанимать. Но в этом случае жильцы смогут напрямую заключать договор с теми, кто им нравится, на поставку услуг ЖКХ.

- Разве это возможно? Провода, трубы - они же одни для всех жильцов дома.

- Но поставщик - сбытовая компания - может быть у всех разный. Сбытовая компания - это что? Это люди, у которых есть компьютер и стол. Они стараются для нас подешевле купить электричество или горячую воду. Организовать расчеты за коммунальные платежи целесообразно с использованием единой муниципальной базы данных, т. е. владельцем информации должен быть муниципалитет или государственный орган. Чтобы информация о жильцах не пропадала вместе с проворовавшейся управляющей компанией.

- Хорошо. А если в доме живут в основном маргинальные семьи - ну старый, допустим, дом - и несколько приличных семей, как им в ТСЖ организоваться?

- Никак. Для таких случаев в Жилищном кодексе есть другие способы управления. И в любом случае за малоимущие семьи ответственность несет муниципалитет.
- Может, оно и к лучшему, потому что к частным управляющим компаниям миллион претензий. Был даже случай, что одна из таких компаний была на Кипре зарегистрирована, куда утекали все денежки.

- Легко! Но поправки в Жилищный кодекс должны свести такие ситуации к минимуму.

- Много ли управляющих компаний останется после введения поправок?

- По моим оценкам, более жестким критериям (полное отсутствие долгов за коммунальные ресурсы) соответствуют лишь 3% управляющих компаний. Остальные 97% компаний имеют те или иные проблемы. Это и объективные проблемы (в законодательстве), и субъективные, такие как нечестность и неумение.

- И когда же эти поправки примут?

- Они будут готовы ко второму чтению в Госдуме в марте этого года.
- А вот все эти нововведения, о которых вы говорите, тоже будут стоить денег?

- Давайте считать. На 2009 год в коммунальной сфере вращалось 2,79 триллиона рублей. В 2010-м - больше, поскольку тарифы выросли на 20 - 25%. То есть уже больше трех триллионов рублей.
- Это почти полбюджета страны…

- Страшные деньги! Только они разрозненные по всей стране. Плюс еще долги управляющих компаний - приблизительно 230 миллиардов рублей.

- Так все-таки какова цена реформы?

- Полная модернизация коммунальной инфраструктуры требует 6,3 триллиона рублей.
- Вот ничего себе! А где вы возьмете такую сумму?

- Это инвестиции, которые окупаются в течение 10 - 15 лет. Но это не будет прямой платеж. Это сумма, которая нужна на модернизацию всей системы. На то, чтобы появились энергосберегающие коммуникации, эффективные тепловые пункты. Это инвестиции, которые могут быть вписаны в нашу коммунальную квитанцию. Но сумма будет разбита на более мелкие платежи и распределена во времени.

- И вам разрешат такое сделать?

- Если этого не сделать, то вся коммунальная инфраструктура, которая у нас очень старая и неэффективная, может прийти в негодность.

- То есть нас ждут техногенные катастрофы, но только уже в коммунальной сфере?

- Аварии могут быть. Но все-таки сейчас хоть какие-то меры принимаются. Ежегодно хотя бы 300 миллионов рублей вкладывается в то, чтобы новые трубы проложить, обновить где-то коммунальные системы. Но это просто для поддержания ситуации в более-менее приличном состоянии. А этого мало…

- Вот вы говорите, что в коммунальной сфере более трех триллионов рублей вращается. Так может, оттуда взять нужные на реформу средства, а не у людей из кошельков?

- Безусловно, нужно оптимизировать траты в ЖКХ. Мы вот по разным городам смотрели, куда и на что идут деньги. Всегда можно процентов на 10 сократить расходы. Но повторюсь - этого мало...

Разместил Вячеслав Горбатин.