Сегодня на комиссии по депутатской этике, пытались меня судить. Выдвинутое требование о недопустимости размещения ложных и непроверенных сведений, председатель комиссии В.В. Викулов, опроверг сам. Более того, он стал трактовать протокол, поступивший в комиссию в противоположном смысле. Что эта фраза в протоколе, касается будущего а не настоящего. Оказалось, что как в том анекдоте. Цыган посылая сына в магазин за водкой, сначала выпорол его. Сосед спросил его, зачем он это сделал. Тот ответил, чтобы не разбил бутылку, сосед спрашивает, почему сейчас, ведь он ещё не разбил. В ответ, когда разобьет, поздно будет. Вот и комиссия, на всякий случай, обелила заявительницу, которая не пришла на заседание комиссии, и пыталась доказать, что я нарушил этические нормы. Назвать какую из них, комиссия не смогла. Меня поразил ответ, на мой вопрос: поддерживают ли они Президента РФ о повышении гласности в работе государственных органов. Ответ удивителен тем, что надо скрывать от населения многие моменты. Теперь я понимаю. Насколько трудно Президенту, сломать это стереотипное мышление, а надо!
Порадовали меня отклики на разосланные вчера письма. В них поддержка и понимание. Все видят, что депутата хотят поставить на «место», чтобы не высовывался. А кому нужны такие депутаты.
Вячеслав Горбатин.
Может депутатам, состоящим в комиссии по этике больше заняться нечем, кроме как высказывать абсурдные обвинения? Какая нагрузка на одного депутата в ЗС КО?
ОтветитьУдалитьТе кто вас привлек на эту комиссию, люди-депутаты не совсем чистые, на них есть интересные компроматы, за которые на комиссии по этике перед людьми им стало бы стыдно! Может опубликовать?! Доброжелатель
ОтветитьУдалить